Beiträge von Dobsenschubser

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mikel_at_night</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: CorCaroli</i>)(...)

Lass doch die Leute hier schimpfen, "drüben" hatte es ohnehin keine
Wirkung...

Gruß
Gerd
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

...eigentlich völlig harmloser Äußerungen, die ich als Einschränkung meiner Meinungsfreiheit gemäß GG wahrgenommen habe.

Empfinde ich auch noch heute so. Wenn man als Mod in einem öffentlichen Forum die Persönlichkeitsrechte und Meinungsfreiheit anderer verletzt, dann geht das mehr als zu weit. Wenn man ein Meinungsforum betreibt, hat man in einer Demokratie auch die Pflicht, die Meinungen zu schützen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Micha,

es ist ein weit verbreiteter Irrtum, dass man sich in einem öffentlichen Internetforum auf die Meinungsfreiheit durch das Grundgesetz berufen kann.
Diese bezieht sich auf öffentliche Rede, Presse, Funk und Fernsehen.
Und selbst da, darf man nicht sagen was man will. Es gibt Äußerungen, die sogar unter Strafe stehen.
In einem Internetforum gilt das Hausrecht und wenn mir deine Nase nicht passt, fliegst du raus. Wenn mir deine Aussage nicht passt, lösche ich die.
Es gibt für mich als Betreiber keinerlei Pflicht deine Meinung zu dulden, noch eine Verpflichtung dich in mein Forum überhaupt reinzulassen.
Du hast als Nutzer allerdings jede Menge Pflichten, die sich aus dem hier gelten Gesetzen und meinen Nutzungsbedingungen zusammensetzten.

Das aber nur mal am Rande
Schauen wir mal, was da drüben entsteht. Ich hoffe nur, dass der Gebrauchtmarkt weiterhin die Menge an Angeboten bietet und bedienbar bleibt.

Gruß Dirk

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: sgo2000</i>
<br />Hallo zusammen,

Occulum hat heute per Mail den erfolgten Versand bestätigt:
[i]
Liebe Vorbesteller der Premium-Ausgabe des interstellarum Deep Sky Guide,

die Premium-Ausgabe des interstellarum Deep Sky Guide ist versendet worden!
...
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Stefan,

mal wieder diese Informationspolitik, schrecklich dieser Verlag! [:D]

guck mal, was heute schon in der Post war:

Freue mich wie Bolle, dass der noch genau vor meinem Urlaub angekommen ist.
Bin begeistert von der Ausgabe. Perfekte Verarbeitung, perfekter Druck, sehr wertig alles.
Und der Inhalt ist der Hammer.

Danke an den Verlag, die Autoren und natürlich an alle Besteller. Ohne Letztere hätte ich den in dieser Ausstattung nicht

Falls jemand denkt, da sind Seiten lose drin...das ist der Lieferschein

Gruß Dirk

Hallo Volker,

Ich habe mit 12" schon einige der Haufen beobachtet, nur G1 noch nicht
Als Karten habe ich mir diese Aufnahmen ausgedruckt:
http://www.baader-planetarium.…ndromeda/htm/n-mosaik.htm. Ich hab bisher noch nix besseres gefunden.

Als Surftip sei die Seite von Jens Bohle empfohlen: http://www.jens-bohle.de/extra…sche_kugelsternhaufen.htm
und natürlich Hinweise zum "Hodge" http://www.jens-bohle.de/m_31_atlas.htm

Gruß Dirk

Hallo Harry,

wenn ich mir das letzte Bild mit dem riesigen Halo anschaue, könnte man meinen, dass man da den Fangspiegel sieht.
Sind die Kanten des FS geschwärzt? Ist der FS Halter matt oder gibt es da glänzende Stellen? Ist der Bereich hintern dem Fangspiegel gegenüber des OKZ reflexfrei?
Zu den Reflexen mit Filter, sind das 1,25" Filter oder ungefasste Filter? Wie sieht es aus, wenn du die Kamera mal auf die andere Seite des Rades schraubst? Leider kann ich keine direkte Ursache nennen. Das wären aber die Dinge, die ich checken würde.

Gruß Dirk

Hallo zusammen,

vorgestern habe ich gesehen, dass Celestron ein neues Update für die Motoransteuerung der CGX/CGX-L rausgebracht hat. Der Releasenote ist zu entnehmen:

"CGX Version # release date updates 7.15.8160 8/2018 Retuned feedback loop to reduce “buzzing” heard on some mounts."

Ich habe es installiert und siehe da, diese summende Geräusch, vor allem des DEC Motors ist verschwunden. Im normalen Nachführbetrieb ist die Montierung nicht mehr zu hören.
Ich empfehle nach dem Update den HC auf Werkseinstellung zurück zu setzen.
Nach dem Update ohne Rücksetzen, hat ein neues GOTO Kommende etwas ungesunde Geschwindigkeiten beim Start an den Motor gesendet. Nach dem Rücksetzen war das weg.

Gruß Dirk

Hallo,

wenn ich einen Satz Schrauben habe, nutzt es mir nix, wenn 100 Leute einen Hammer toll finden
Für welche Zweck suchst du ein Teleskop? Was möchtest du beobachten oder fotografieren?
Wenn man das weiß, kann man eine Empfehlung geben.

Aber um zumindest grob auf deine Frage einzugehen: Die ersten beiden sind praktisch identisch. Haben nur eine andere Lackierung.
die ersten beiden sind gerade für Mond, Planeten und sehr kleine aber hellere Deepsky Objekte, Doppelsterne eine gute Lösung. Also für alles was klein und nicht zu dunkel ist. Schöne Übersichtsbeobachtungen gehen damit nicht. Beide verlangen eine einigermaßen wackelfreie Montierung und brauchen recht lange für eine Temperaturanpassung.

Ein SC ist ein "Allrounder" aber in allem ein Kompromiss. SC´s sind für vieles zu gebrauchen, können aber nix wirklich perfekt.
Sie sind kompakt und etwas schneller ausgekühlt. Isolierung des Tubus ist sehr zu empfehlen (gilt auch für die ersten beiden). Sauber justiert kann man am Planeten viele Details sehen und der Orionnebel hat ein bisschen Platz drum herum.

Gruß Dirk

Hallo Marian,

ich habe die zwar noch nicht gebaut aber schon einige auf dem ITV gesehen, die nach den Plänen gebaut sind.
Ich würde sagen, dass passt.

Gruß Dirk

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Pheka3</i>
<br />Hallo,

der Fangspiegel meines Newton-Teleskops hat eine etwa 1.5mm große "Lücke" - an dieser Stelle fehlt zumindest Spiegelfläche. In wie weit beeinträchtigt das die optische Leistung des Teleskops? Theoretisch müsste das Bild unschärfer sein, da weniger Licht reflektiert wird. Aber ist das merklich? Der Fangspiegel hat eine Größe von 3,5cm x 5cm.

Hier ein Bild davon: https://imgur.com/a/UgFXnee
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

weder theoretisch, noch praktisch richtig. Das Bild wird nicht unscharf weil weniger Licht reflektiert wird.
Es könnte unschärfer werden, da das Licht mit mehr Störungen reflektiert wird.
Sehr erfahrene Beobachter könnten möglicherweise im leicht unscharfen Sternbild diesen Fehler sehen.
Der Schaden ist aber bei weitem nicht so groß, wie die "Beschädigung" des Hauptspiegel durch den 5 x 3,5cm großen Fangspiegel, der genau mittig darüber ist
Also einfach entspannt weiter beobachten in dem Wissen, dass du dein Teleskop jetzt unter 1000 wieder erkennen kannst.

Gruß Dirk

Hallo Jonathan,

die Gründe für die Probleme sind vielfältig. Einnordung, Montierungsspiel, falsche Parameter in den Einstellungen.
Sehr hilfreich ist es, wenn man den Guidingassistenten einmal laufen lässt und die Werte mal übernimmt.
Dazu müssen natürlich die Einstellungen für das Teleskop auch korrekt sein.

Gruß Dirk

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: RogueSquadron</i>
<br />Hallo Dirk,

Das mit dem schnelleren Öffnungsverhältnis habe ich nicht ganz verstanden. Mit f5 ist doch der Newton schon recht schnell, f4 bringt doch da nicht mehr soviel mehr, oder? Eine kürzere Brennweite ja, aber auch ein 200/800 wäre für manche Objekte mit dem relativ kleinen Chip noch zu groß.

Sind Reducer / Korrektoren für größere Chips billiger? Sorry wenn ich hier "dumm" frage.

Danke vorab

Amin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Amin,

du fragst doch nach schnellerem Öffnungsverhältnis, nicht ich!
Eine kürzere Brennweite bei gleicher Öffnung hat ein schnelleres Öffnungsverhältnis zu Folge, oder?
guckst du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Lichtst%C3%A4rke_(Fotografie)

Du fragst:"Der Chip der ASI hat einen Durchmesser von knapp 16mm. Ich bräuchte also kein großes scharfes Bildfeld."

Ich antworte, dass du selbst für so einen relativ kleinen Chip keinen Reducer bekommst, der unter dem Preis deines Teleskop liegt und auch nur irgendwie brauchbar abbildet. Wieso sollte dann ein Reducer für ein noch größeren Chip billiger sein? Also nein.

Wenn klar gewesen wäre, dass du das für die Mofi brauchst, wäre die Antwort weniger kompliziert für dich gewesen.
Die billig Dinger kannst du dafür vergessen. Die bilden schon mit der ASI224 nicht mehr sauber ab. Und die hat größere Pixel.
Somit darf die Canon mal zeigen was sie kann. Das sollte die schon hinbekommen

Gruß Dirk

Hallo Amin,

was ist denn bei dir günstig und was ist eine "Unsumme"?
Bei einer Pixelgröße von 2,4µm der 183er wirst auch bei dem relativ kleinen Durchmesser des Chips nichts finden, dass den Preis des Teleskops unterschreitet. Das Angebot an Reducer, die ja auch gleichzeig Koma korrigieren müssen, ist sehr übersichtlich.
Der Kauf/Tausch eines Newton mit schnellerem Öffnungsverhältnis dürfte da eher zu empfehlen sein.

Gruß Dirk

Hallo Han,

sehr interessantes Projekt! Ich werde mir das mal anschauen und hier berichten. Da ist ja deutlich mehr als PlateSolving Schon der CCD Inspector hat was!
Denkt ihr auch über eine Mac OSX Version nach? Etwas vergleichbares gibt es da noch nicht wirklich.

Danke und Gruß Dirk

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: CloeterianusMaximus</i>
<br />Grüß´ Dich, Stefan!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ASTRO-MECHANIK</i>
<br />Ullrich, schließe doch mich, dann ist allen gedient und es gibt keinen Ärger mehr.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ach Du Sch...![:0]

Sei mir bitte nicht bös´, aber wenn ich das heute von Dir vorgebrachte mal so ein wenig analysiere, sehe ich vor mir eine Person mit einer histrionischen Persönlichkeitsstörung wie im Lehrbuch (übertriebene Theatralik, unmotiverte Agression, Heischen um Aufmerksamkeit, Weinerlichkeit etc. pp.).

Da ich mir sicher bin, das der jetztige Zustand gerade auch für Dich extrem unbefriedigend ist, kann ich Dir nur raten, die o.A. angeführte Kurzdiagnostik mal mit dem Doc Deines Vertrauens durchzusprechen und Dich gegebenenfalls entsprechend "einnorden" zu lassen.[:)]

Alles Gute und auf bessere Zeiten!
Markus[:)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Markus,

erstaunliche Fähigkeiten, die du da hast. Das du erst seit 30.06 hier angemeldet bist ist sicherlich ein Zufall, oder?
Was hindert dich daran, dass mit Stefan per PM zu klären oder wenn es dich nicht weiter interessiert, es einfach zu ignorieren, statt hier öffentlich um dich zu schmeißen?

Gruß Dirk

Hallo Tommy,

bei dem Bild sieht man, dass gute Ausrüstung nur die halbe Miete ist. Man muß mit den Daten auch umgehen können
Klasse Arbeit, die du hier zeigst.

Gruß Dirk

Hallo Sven,

nicht nur Sterne kann man damit visuell beobachte. Helle Planetarische Nebel zeigen sich dadurch, dass sie keine kontinuierliches Spektrum zeigen.

Gruß Dirk

Hallo,

von Daystar Instruments gibt es noch das QUARK als komplette Einheit:
https://www.teleskop-express.d…m-fuer-Protuberanzen.html
Ab 80mm Öffnung wird allerdings ein Front ERF benötigt. Alternativ kannst du den 120er auch auf 80mm abblenden.

Gruß Dirk

Hallo Dietrich,

vielleicht hier:
https://www.cloudynights.com/t…-40mm-monochromatic-nude/

der englische Begriff "eyepiece" in google hilft

Gruß Dirk

Hallo Xeno,

zusätlich zu dem, was Markcus geschrieben hat kann man in PHD auch den Verstärkungsfaktor einstellen.
Das geht mit Klick auf das kleine Gehirn und dann im Kamera Tab.
Da gibt es die Einstellung "Verstärkung", also Gain. Den Wert kann man runter drehen, wenn man bei Tag testen will.
Eine Blende gibt es übrigens nicht, die wird durch das Guidingrohr bestimmt

Gruß Dirk

Hallo!

Mal so eine richtige Antwort zum selber denken Schon mal nach oben geschaut und beobachtet in welche Richtung sich z.b. die Sonne oder der Mond aufgrund der Erdrotation bewegt?
In welche Richtung muss also die Nachführung laufen damit die Sonne NICHT mit doppelter Geschwindigkeit aus dem Gesichtsfeld wandert?
Bitte!

Hallo Rene,

ziemlich gut für einen Neuanfang! Die Ursache für die beiden Schweife können Vielfältig sein.
Angefangen bei der Kollimation, Störungen im Strahlengang, Stacking, Schärfung.
Du kannst nur Systematisch vorgehen. Als erstes natürlich die Kollimation des C8 überprüfen.
Gerade am Planeten merkt man schnell, dass 98% gut nicht reicht. 100% sind das Ziel.
Störenfriede im Strahlengang ausschließen.
Beim Stacken wäre die Frage, ob du den Mond auch mit APs erfasst hast.
Je nach Dauer der Aufnahme kann man getrennt stacken. Also einmal auf den Planet, ein weiteres mal auf die Monde.
Je nach Winkel, sind die Burschen ziemlich flott unterwegs und bewegen sich während der Aufnahme merklich. Beim Stacken auf den Planet verziehen die sich dann.
Dieser Effekt wird beim Schärfen nochmals deutlicher.
Meine Empfehlung für Planeten ist hier nicht Registax, sondern die Deconvolution in Fitsworks und Gauss.
Gerade bei so kleinem Abbildungsmaßstab kommt es in Registax schnell zu Artefakten. Ich habe auch lange mit Registax geschärft, war aber nie wirklich glücklich mit den Ergebnissen.
Wenn man dann ohnehin mal in Fitsworks ist, kann man hier auch sehr einfach einen Weißabgleich durchführen und den Gelbstich entfernen.

Gruß Dirk

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: winnie</i>
<br />&gt; Timelabs

engl. time-lapse
dt. Zeitraffer

Warum nicht das dt. Wort, wo jeder weiß, was es ist und wie es geschrieben wird?!

SCNR
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

wenn da jetzt noch was zum Thema gestanden hätte, wäre es richtig gut geworden

SCNR?

Hallo Bernd,

soweit ich den Trailer gesehen habe, dürfte das die Kinofassung einer Serie sein, die neulich auch Serie auf ARTE gezeigt wurde. Dort wohl ausführlicher als in der Kinofassung. "Gestört" hat mich, dass die Astrofotografen die dort begleitet werden pratktisch ausschließlich Timelabs machen. Das dürfte aber dem bewegten Bild geschuldet sein. Für den interessierten Laien aber natürlich spektakulärer als ein Foto. Das Thema Lichtverschmutzung war zumindest in der Serie in jeder Folge ein Thema. Ein guter Weg dafür auch Nicht-Astronomen sensibel zu machen. Man erfährt aber wenig über die Technik.
Ich werde mir das im Kino aber trotzdem nochmal anschauen. Auf einer Leinwand ist das sicher nochmals beeindruckender.

Gruß Dirk

Hallo Matthias,

vermutlich reicht der Weg mit Barlow nicht. Eine Barlow erzeugt ja eine Verlängerung der Brennweite und legt den Fokus je nach Bauart weiter nach außen. Möglicherweise brauchst du eine Verlängerung um mit Barlow ein scharfes Bild zu bekommen.
Kannst ja mal probieren ob du mit dem Zoom näher an den Fokus kommst, wenn du es etwas rausziehst, also nicht klemmst. Klappt am besten bei Tag.

Gruß Dirk

Hallo zusammen,

ich suche einen stabilen Okularauszug mit Übersetzung.
Gerne passend für 6" oder 8" Tubus. Kosmetische Mängel sind mir egal, nur sauber laufen sollte er. Am besten direkt per Mail mit Foto anbieten dirk-&gt;lichterzaehler.de PM geht natürlich auch.

Danke und Gruß Dirk

Hallo zusammen,

ich spiele auch mit dem Gedanken PI zu kaufen. Wie geht das mit der Mehrwertsteuer? Ich zahle 230 +19% per Paypal, oder wie läuft das? Bin gerade etwas langsam im Denken

Danke und Gruß Dirk