Quote<i>Original erstellt von: winnie</i>
<br />Moin Jens!
> P.S. hmm wird "azumuthal" euch im Deutschen mit "h" geschrieben?
OMG! Es heißt "Azimut" bzw. "azimutal"...
Ah! Irgendwie kam mir das doch komisch vor. Im Englischen heisst es naemlich "azimuth".
Grusse
Jens
Hallo Silvio,
ja, ich meine auch meine Montierung könnte sowas wie eine EQ1 sein. Nach dem Nachführmotor habe ich auch mal geschaut, könnte eventuell passen.
Ich hatte eventuell auch vorgehabt, statt der Rohrschelle eine Kamerahalterung zu montieren. Aber die Idee mit der Cam
als Gegengewicht gefällt mir besser.
Mal sehen, wann ich das realisieren kann, im Moment hab ich recht viel zu tun, was meine Dissertation angeht, da
brennt gerade die Hütte ...
Das mit der Nachführung ging visuell ganz gut, nur hab ich meißt die Montierung nicht exakt ausgerichtet, deswegen mußte ich dann hin und wieder an beiden Achsen nachführen.
Ok, Autoguiding geht auch mit einer azumuthalen Montierung, aber irgendwie finde ich das dann
technisch zu aufwendig, bei dem Himmel, den ich hier hab lohnt sich das nicht.
Son Barndoor wär auch ne nette Bastelei und da hab ich hier im Forum auch schon einge gute Bilder von gesehen.
Ja, Astrofotografie und Astronomie ist schon ein anspruchsvolles Tätigkeitsfeld. Ich hab das erst letzte Woche wieder
gemerkt, als mich eine Koordinatentransformation von Ekliptischen in Azumthale Koordinaten trotz längerer
Tätigkeit in der Astroteilchenphysik vor gewisse Probleme stellte ... 
Vielen Dank für deine informativen Posts!
Grüße
Jens
P.S. hmm wird "azumuthal" euch im Deutschen mit "h" geschrieben?
Hallo Jens,
hab auch schon an das Selbermachen gedacht. Gut, jetzt hab ich zumindest einen
Anhaltspunkt, was das Webcam-Gewinde angeht.
Ich haette zwar eventuell eine Drehbank zur Verfuegung, nur hab ich noch
nie was gedreht, geschweige denn Gewinde ...
Naja, erstmal werde ich das wohl Tapen und schauen, ob das ueberhaupt alles fruchtet.
Gruesse
Jens
Hallo Jens,
tja, jetzt brauche ich nur noch ein paar Adapter:
Cam auf 1.25" und dann 1.25" auf 0.96".
Nen Cam-Adapter fuer 0.96" habe ich noch nicht gefunden.
Gruesse
Jens
Hallo Jens,
ja, nach dem pwc Treiber hatte ich auch mal geschaut.
Ich habe mal den IOXperts Treiber probiert, der funktionierte gut, alle fps und Auflösungen wie unter XP.
Allerdings ist der ja kostenpflichtig.
Nun habe ich nochmal macam eine Chance gegeben und siehe da:
Mit der CVS-Version vom 17.12.2008 tut es die Cam auch mit 640x480, allerdings da nur bis 10 fps.
Bei niedrigeren Auflösung läuft sie nun auch mit bis zu 30 fps.
Damit kann ich denke ich leben
Sowas wie diese Facedetection und so braucht man ja in der Astrofotografie eher selten...
Hm da drängt sich mir noch eine Frage auf, wenn man das Objektiv abgebaut hat, kann man es wieder dran bauen?
Also die Cam auch noch als normale Webcam nutzen?
Grüße
Hunnenhorst (der auch Jens heißt)
Hallo,
ich hab seit heute die Philips SPC900NC.
Ich hab macam 0.9.2 auf MacOS 10.5.6. Die Cam funktioniert, allerdings nur eingeschränkt.
Bei 320x200 und 5 Bilder/s hat man bei macam ein Bild. Verändert man dann in den macam Einstellungen Bildrate oder
Auflösung kommt meißt ein USB Device Error und man hat kein Bild mehr. Macam hängt sich dann
auch öfters auf.
Von der Bildqualität ist die eingebaute iSight um Längen besser.
Ich halte daher die SPC900NC nur für bedingt brauchbar für Astrofotografie unter MacOS.
Grüße
Hunnenhorst
Edith:
Hab ein wenig nachgeforscht. Das mit den 5 fps liegt daran, dass macam nur unkomprimierte Videomodi unterstuetzt und mehr fps und groessere Aufloesung gehen nur noch komprimiert ueber die USB Bandbreite. Philips allerdings benutzt einen proprietaeren Kompressionsalhgorythmus und gibt keinerlei Informationen heraus.
So zumindest die voreherrschende Meinung in verscheidenen Foren.
Naja, das finde ich ja toll von Philips, keinen MacOS Support anbieten und dann noch verhindern, dass open source was gemacht wird.
Tja, da landet die SPC900NC eben in der Bucht.
Hallo!
Danke für die Antworten. Da werde ich eventuell bei dem Local Dealer mal zuschlagen, der hat die zur Zeit recht günstig da.
Grüße
Hunnenhorst
Moin!
Ich haenge mich mal an den Fred mit dran.
Ich spiele mit dem Gedanken mir eine SP900NC von Philips zu besorgen.
Benutzen will ich sie an einem MacBook 13" unter OS X 10.5.6 Leopard.
Weiss jemand ob die mit Macam geht bzw. wenn die da geht ich auch die noetigen Einstellungen fuer die Astrofotografie machen kann?
Gruesse
Hunnenhorst
Hallo Slyv,
danke für deine Analyse der Sachlage!
Es ist schon eine Weile her, daß ich das Teleskop genutzt habe. Aber Deepskytauglich ist es nicht wirklich.
Ich bin zB. an M31 gescheitert, das lag aber wohl daran, daß es hier (am Rand des Ruhrgebietes) einfach zu hell ist.
Das ist überhaupt so ein Problem, es ist inzwischen derartig hell hier, daß ich Polaris kaum sehen kann, was die Justage der Montierung erschwert.
Ich werde eventuell beide Wege mal verfolgen, also Webcam am Teleskop für Planeten und Normalobjektiv für Übersichten.
Als Objektiv werde ich mein kürzlich erworbenes f1:1.4/50mm wohl verwenden, da muß ich mal schauen, ob und wieweit ich da abblenden muß.
Testweise habe ich mal den Orion fotografiert, ohne Nachführung von einem Fotostativ aus. Ich war dann ehrlichgesagt überrascht, daß auf dem Foto dann
tatsächlich M42 zu erahnen war. Ich hatte 4s belichtet, allerdings stimmte der Fokus nicht richtig.
Ich hab mal eben kurz meine Montierung abgelichtet, die flexiblen Achsen sind nicht dran und eine Gegengewichtstangen hatte ich nie.
Wenn das Foto freigeschaltet ist, stelle ich es mal hier rein.
Klar die Astrofotografie und speziell Deepsky sind schon große Herausforderungen,
auf die Idee das zu versuchen kam ich, weil ich mit der DSLR eine vergleichsweise einfache Möglichkeit sah, das was ich sonst visuell sah mal festzuhalten. Wie schwierig das letztendlich wird und ob das überhaupt geht wird sich zeigen.
Wenn ich mir so die Bilder hier im Forum anschaue, so stelle ich fest daß da Bilder sind, wie ich sie aus meiner Jugendzeit nur von professionellen Observatorien kannte, es beeindruckt mich, was die Leute hier so hinkriegen.
Tja, Masochist bin ich wohl ein bißchen, ich suche nach Neutrinos aus Starburst-Galaxien und war diesen Winter bei -14 °C bei der Sternwarte, um mal den Mond vernünftig knipsen zu können
Ich werde über meine Versuche hier berichten.
Grüße
Jens
P.S. Hier das Bild von der Montierung
Hallo Joa,
ueber den Austausch des Okularauszuges habe ich auch schon nachgedacht. Bei meinem Teleskop ist es so, dass der Auszug an sich 1.25" hat. Allerdings
ist es so, dass dann in diesem 1.25" ein 0.96" "Piratenauszug" ist, also ein Rohr dass sich herausziehen laesst. Um nun auf unendlich fokussieren zu koennen muss dieser
Piratenauszug ganz herausgezogen werden. Ich habe bislang noch keinen 1.25" Piratenauszug gefunden, denke das gibt es nicht.
Um einen normalen 1.25" Auszug verwenden zu koennen, muesste ich wohl den Tubus verlaengern.
Gruesse
Jens
Hallo slyv,
danke für deine ausführliche Antwort!
Ja, so in etwa schätze ich die Situation auch ein, ich seh das Ganze auch eher als
eine Machbarkeitstudie an.
Ich werde mal den 1.25" Adapter mit Tape am Okularuaszug befestigen und dann mal sehen,
was der macht, wenn die Cam dranhängt. Ich vermute mal das geht gar nicht.
Oder aber es kommt was raus, was schlechter ist, als wenn ich den Mond mit dem Tele Freihand fotografiere [:)]
Das mit der Nachführung hat mir auch Sorgen gemacht, den da mußte ich visuell auch ordentlich am Rad drehen.
Ich hatte daran gedacht kurze Belichtungen zu machen und zu stacken.
Ist aber alles nichts halbes und nichts ganzes.
Hm, das mit der Webcam ist natürlich eine Idee, die ich mal verfolgen könnte.
Nur glaube ich, daß das was ich als Webcam rumliegen habe ziemlicher Murks ist.
Ist ja interessant, daß du auch mal so ein Teleskop hattest. Ich habe meins
so mit 12 oder 13 bekommen, da hab ich mich dann immer im Garten
rumgetrieben. Hab da immer so 15-20 min beobachtet, solange blieb die Straßenlaterne aus, wenn man sie ausgetreten hat ...
Jetzt sind da neue Laternen, die sind so hell, daß ich fast den Polarstern nicht mehr sehe,
um die Montierung auszurichten.
Ich denke mal für die Fotografie nehm ich dann wohl die Cam, da kommt in den nächsten Tagen ein f1:1.4/50mm für, das geht bestimmt ganz gut, um Sternbilder abzulichten.
Eventuell schaue ich mal, ob ich die Kamera nicht auf die parallaktische Montierung vom Teleskop baue. Mir schwebt da sowas vor, wie die Kamera als Gegengewicht zu nutzen (Gegengewichte habe ich gar nicht).
Naja, jetzt muß ich mich mal wieder wissenschaftlich mit den Sternen beschäftigen
[:)]
Werde mal sehen, daß ich hier mal Bilder vom Teleskop (nach entstaubung) reinstelle.
Grüße
Jens
Hallo!
Danke für eure Antworten.
Ok, daß mein System nur bedingt bis vielleicht gar nicht zur Astrofotografie taugt ist mir klar.
Ich hege insbesondere den Verdacht mangelnder mechanischer Stabilität des Okularuaszuges.
So dann mal ein paar Infos zum System:
Das Teleskop ist ein 60mm/900mm Refraktor der Firma Panorama. Ich glaube das ist ein Handelsname für Teleskope von Tasco. Es handelt sich fast exakt um ein solches hier:
http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=51790
Hat also ein Öffnungsverhältnis von 1:15, allerdings dann ja bei 900mm, mein 200mm Tele hat bei 200mm 1:5.6
Allerdings sieht meine Montierung etwas anders aus, sie unterscheidet sich von der abgebildeten um die Möglichkeit sie unten am Stativ um die Hochachse zu drehen.
Ich meine das Teleskop ist von optisch guter Qualität.
Meine Cam ist eine Pentax k200d, also eine DSLR wofür ich einen T2 Adapter habe.
Was ich mit der Cam an dem Teleskop fotografieren kann weiß ich nicht so recht.
Ich denke mal für den Mond müßte es reichen, da erhoffe ich mir ein bißchen "dichter" dran zu kommen als mit dem 200mm Tele.
Viel mehr erwarte ich da nicht, evtl. noch mit Glück M42.
Den 1.25" auf T2 und den T2 auf Pentax Adapter hab ich mir eigentlich besorgt, um meine Cam mal in der nahen Sternwarte ans Teleskop zu hängen, vorausgesetzt man lässt mich[:)]
Nun wollte ich einfach mal schauen wie weit ich mit "Hausmitteln" komme.
Vielen Dank für die Hilfe!
Grüße
Jens
Hallo!
Ich habe eine Frage, und zwar:
Gibt es einen Adapter, mit dem ich 1.25" Okulare an einem
alten 0.96" Auszug verwenden kann?
Hintergrund ist, dass ich mein altes Teleskop gerne testweise
fuer Die Fotografie verwenden wuerde und einen Adapter von 1.25" auf T2 habe. Der passt natuerlich nicht an den 0.96" Okularauszug.
Im Web habe ich sowas noch nicht gefunden, daher fragte ich mich, ob es sowas ueberhaupt gibt.
Klar, viel kann man da dann nicht erwarten, ich vermute eine sehr starke Vignettierung.
Gruesse
Hunnenhorst
