Hi Michael!
Danke für den guten Tipp! Die Kugellager wären genau richtig!
Was denkst Du ist konstrukiv besser:
Den Hantelprojektor kardanisch wie einen Star-Ball aufzuhängen und über drei Achsen zu bewegen oder doch lieber "klassisch" mit durchgehender, um 23,5° geneigter Achse?
...bin mir nicht sicher ob der konstruktive oder der Ansteuer-Aufwand einfacher zu lösen ist...
Gruß
:)Frank
Hi Dirk, Hi Michael!
Bislang hab' ich noch keine Lösung für die Tagesdrehung gefunden! Das Planetengerüst muss ja mit einem Winkel von 23,5° zur Drehachse stehen, folglich braucht man ja ein Lager mit einem recht großen Durchmesser um das ganze aufzubauen. Ich habe mir schon überlegt ob es Sinn macht das ganze Gerät rein azimutal aufzuhängen. Irgendwie sind mein bisherigen Ansätze alle recht unbefriedigend! Habt ihr vielleicht eine Idee?
Gruß
:)Frank
Hi Michael,
ich hoffe dass das mit der Bahnneigung mit der folgenden Skizze etwas klarer wird:
Ich denke ZEISS macht's beim ZKP4 nicht viel anders! (...die haben mir das geklaut! 
Der Schrittmotor macht quasi die Bewegung längs der Ekliptik, der Servo (mit einem nicht gezeichneten Exzenter zur Auflösungserhöhung) die Abweichung davon.
Hi Dirk!
Hmm, bei Astromedia hab' ich keine Optiken mit 50mm Brennweite gefunden... Sag' mal: Mit 50mm bräuchtest Du doch locker so um die 32 Projektoren (wie bei den alten original ZEISS Projektoren) um den ganzen Sternhimmel abzudecken?
Danke Michael!
Ich werde heute Abend was hochladen!
So long und viele Grüße
:)Frank
Hi Dirk,
genau das habe ich vor! Die Planetenpositionen einzeln berechnen und dann den jeweiligen Projektor daraufhin einstellen. Nur die Tagesdrehung möchte ich über das Gesamtsystem machen lassen!
Derzeit favorisiere ich immer noch die Lösung den nördlichen und südlichen Sternhimmel mit 4 Zenitar-Fischaugen abzudecken. Erste Tests sehen recht gut aus, brauche aber unbedingt erst eine Kuppel um die Tests abzuschließen...
(An Deinen Sternkatalogen hätte ich großes Interesse - hab' mir die Kataloge von Michaels Link schon 'runter geladen)
Hi Michael,
die Bahnneigung soll über eine "zweiachsige Bewegungssteuerung" realisiert werden (wie's Zeiss so schön beim ZKP4 schreibt).
(...ich hätte Euch gerne an dieser Stelle eine Skizze eingefügt - wie macht man das denn hier??)
Ach ja, weiß jemand wo ich ca. 10 Stück von diesen Schlüsselanhängern her bekomm'? In Verbindung mit den Monokularen war die Planetenprojektion recht akzeptabel!
http://www.trik.de/katalog/pro…ojektor-karabiner-ii.html
Gruß
:)Frank
@Dirk:
Danke für den Tipp!! Da muss ich ja glatt mal den Elektronikschrott in meinem Keller aufschrauben - da sollten noch ein paar Laufwerke 'rumliegen! 
Ich dachte immer da wären nur Schrittmotoren für die Kopfpositionierung 'drin?
Ich denke nicht das sich externe Planetenprojektoren so ohne Weiteres realisieren lassen - nicht nur das Du dann wirklich eine tierische Auflösung brauchst, Du musst diese auch noch zum Sternhimmel sauberst synchronisieren!
@Michael:
Du hast Recht! Je flacher desto besser! Ich möchte vier Einheiten auf der nördlichen und vier auf der südlichen Hemisphere aufbauen. Ich denke das eine Planetengerüstlänge von jeweils 20cm vertretbar wäre (5cm je Einheit). Ich finde Dirk's Idee mit den Laufwerken nicht schlecht, hast Du evtl. noch eine Bezugsquelle für flache Stepper??
Für die Projektionsoptik hab' ich mich mit diesen Monokularen eingedeckt (http://www.pearl.de/a-PE2441-5232.shtml?query=monokular).
Ich hab' da mal ein paar Versuche mit so 'nem komischen Transformers-Schlüsselanhänger probiert, der aus 'ner LED, Dia (ca. 4-5mm und einer einfachen Frontlinse besteht.
In Kombination mit dem Monokular läßt sich das Dia sehr schön in "Mondgröße" auf 1,4m abbilden.
(...ich bräuchte nur noch mehr von den Schlüsselanhängern zum ausschlachten und weiß nicht mehr wo ich die her hab'...Kennt die vielleicht jemand?)
Wie groß sind bei Deinem GOTO eigentlich die Objektivlinsen und wie dick die Stäbe des Gerüsts?
Ich würde die Käfigstäbe gleich zur Stromversorgung (12V) her nehmen und die Zwischenebenen aus 1,6mm FR4 Platinenmaterial aufbauen. Die Ansteuerung würde ich als Bussystem (RS485) auslegen oder evtl. sogar als Lichtleitfaser durch einen hohlen Käfigstab führen...
Was haltet Ihr davon?
Gruß
:)Frank
Hi Dirk,
ich befürchte das Du damit Recht hast, das die Zahnräder von den anderen Quellen auch nicht viel billiger sind! 
Mir ist der gesamte Planetenprojektoraufbau zu aufwändig bzw. zu kostspielig!
Was haltet Ihr denn davon einen konventionellen Schrittmotor (wie z.B. http://de.rs-online.com/web/se…thod=getProduct&R=4328267)
in einen konventionellen Projektor-Käfig zu sperren (wie bei Michaels GOTO E-5 Projektor)?
Nachteil: Abschattung der Projektoren durch den Käfig
Vorteil: Keine Lager, Zahnräder etc. nötig!!
Dadurch das in diesem Falle nur noch der Lampenstrom (LED) für den jeweiligen Projektor und für die separate Spiegelablenkung übertragen werden muss, hätte ich mir den Schleifring auf normales Platinenmaterial geätzt (u. evtl. nach dem Tamponverfahren vergoldet)
@Michael:
Sind die Abschattungen bei Deinen Planetenprojektoren sehr stark bemerkbar?
Gruß
:)Frank
Hi Michael,
damit hast Du mit Sicherheit recht! Trotzdem muss ich nach Möglichkeiten suchen den Aufwand pro Planeteneinheit im Rahmen zu halten! Nicht das mir der WAF verloren geht!
(Übrigens, Du hast Post!)
Gruß
:)Frank
Hi Michael,
vielen Dank für den Link! Der Shop sieht recht interessant aus! Nur wenn ich die Preise so anschau' wird's mir ganz anders (ich brauch' ja alles mal acht!!)!
Hmm, ein Kippspiel von 1/10mm macht über die Projektion von 1,4m bei einem 30mm Kugellager immer noch einen "Planetensprung" von 5mm aus!
Über einen passenden Hohlwellenmotor hätte man alle Probleme, nebst Antrieb, auf einmal erschlagen können! und das zu einem Preis was mich zwei oder drei Zahnräder kosten!
An alle:
Kurzes Brainstorming: Was für Antriebsmöglichkeiten hätte ich ansonsten noch? Reibrad, Zahnrad, Riemenscheibe - hat irgendwer eine gute Idee??
Gruß
:)Frank
Hi Michael!
Danke für Deinen Vorschlag! Ich befürchte das Du damit Recht hast das die Motoren für den Achsdurchmesser den ich bräuchte wohl zu groß sind.
Was ist eigentlich der Unterschied eines "Dünnringlagers" zu einem ordinären Kugellager? (befürchte ich bin da nicht so ganz auf dem Laufenden)
Meine Befürchtung ist, dass ein Kugellager alleine ein zu hohes Kippspiel hat, da es ja normalerweise für eine Belastung senkrecht zur Drehrichtung ausgelegt ist. Hast Du da Erfahrungswerte?
Das mit den Schleifringen wäre kein Problem, die brauche ich sowieso, da der Planetenprojektor und die Spiegelanlenkung ohnehin mit Spannung versorgt werden muss!
Mir ist's vor allem vor den vielen präzisen Einzelteilen die ich anfertigen (lassen) muss. Vor allem vor Dem Zahnrad graut mir! Wo krieg' ich sowas mit ausreichender Genauigkeit zu einem vetretbaren Preis her (und wie krieg ich mit vertretbarem Aufwand) das Getriebespiel weg? Ich brauche ja acht Einheiten davon...
Gruß
:)Frank
Hi Dirk,
Du hast recht, lange Zeit hat man deswegen keine Schrittmotoren genommen - wie's derzeit aussieht weiss ich nicht!
Aber... Ich möchte damit ja nur die Planetenbewegung machen - die Tagesdrehung würde ich nicht über diese Motoren realisieren! Bei diesem Aufbau würden die Planeten sich ja jederzeit wie beim klassischen Planetarium mit der Tagesdrehung mitbewegen!
Ganz anders würde es aussehen, wenn man damit autarke Projektoren wie beim Skyball realisieren wollte! Da würde die Auflösung garantiert nicht ausreichen!
Gruß
:)Frank
Hi Michael,
ja, da hast Du recht! Auf diese Weise kannst Du Dir aber Lagerung, Zahnräder und Riemen sparen! Alle Spielungenauigkeiten die Dir ansonsten das Leben schwer machen fallen auf diese Weise weg. Du müsstest ansonsten auf einer Hohlachse zwei Kugellager aufbringen, brauchst dazu eine Halterung, eine Riemenscheibe oder Zahrad welches Du zusätzlich auf die Hohlachse aufbringen müsstest und dann den Motor auf die bewegliche Scheibe usw.
Mit dem Einsatz von Hohlwellen-Schrittmotoren überläßt Du sämtliche Lagerungsprobleme und -Spiele dem Motorhersteller.
Gruß
:)Frank
Hi Michael,
bist Du mit dem Aufbau des ZKP2 vertraut?
(siehe:
http://www.sternwarte-recklinghausen.de/bilder/zkp2.jpg
oder auch die Videos auf
http://www.sternwarte-recklinghausen.de/planetarium2.html)
Das ZKP2 arbeitet mit einer durchgehenden, zentralen Führungsstange und benötigt daher keine Doppelprojektoren wie bei den sonstigen, klassischen Zeiss-Planetarien üblich). Es arbeitet nach dem Differential-Epizykel-Prinzip welches auch in "Der Himmel Auf Erden - Die Welt der Planetarien" von Ludwig Meier erklärt wird.
(Falls Dich das Buch interessiert, schreib' mir eine Nachricht an meine private Mailadresse)
Der Vorteil der durchgehenden Tragstange wird durch einen Mehraufwand des Getriebes ausgeglichen.
Mein Gedanke war nun, die rotatorische Bewegung durch einen Schrittmotor zu realisieren und die davon Abweichende Bewegung der Planeten in Achsrichtung der Tragachse durch einen separaten Spiegel.
Genauso scheint es dann Zeiss im ZKP4 realisiert zu haben:
http://www.zeiss.com/C12567B00…855E0B9FEC125733E002ECAF8
Du siehst beim rechten Bild wie die Projektoren um eine zentrale Achse laufen und ihr Bild über einen (angesteuerten) separaten Spiegel im rechten Winkel abgelenkt werden.
Ich hoffe das hilft Dir ein bisschen weiter - ansonsten werd' ich versuchen mal ein paar Skizzen zu machen...
Gruß
:)Frank
Hallo!
Habt Ihr eine Idee wie man solche Motoren (bzw. Motorachsen) zu einer starren, langen Achse verbinden könnte? Sie müsste das Gesamtgewicht des Projektors tragen. (Nördliche Hemisphere 4 Motoren, südliche Hemisphere 4 Motoren, ein Motor in der Mitte für die Gesamtdrehung + nördlicher und südlicher Fixsternhimmel)
Habt Ihr eine Ahnung wo man ansonsten solche Sternbildfiguren finden kann? Habe bis jetzt immer nur einzelne Figuren gefunden, vom Südhimmel so gut wie gar noch keine.
Gruß
:)Frank
@Dirk:
Schön das Du mit an Board bist und Danke für den Link! Das sind genau die Motoren die ich schon mal gefunden hatte (und sich die Datenblätter noch irgendwo in meinem Wust befinden sollten...). Der ST4218L1806 wäre von der Größe genau der Richtige! Nur die Welle ist mit seinen 10,6mm etwas sehr kurz und mit 8,3mm Durchmesser sehr eng!
Der Motor macht im Halbschrittbetrieb 400 Schritte. Bei einem Kuppeldurchmesser von 280 cm wäre das ein Umfang von ca. 880 cm. ==> Ein Halbschritt hätte eine Bewegung eines Planeten von 880/400= 2,2cm zur Folge, was natürlich zuviel wäre! Bei einer 4 BIT Ministep-Auflösung könnte ich jeden Planeten mit 2,2cm/16= 1,4mm bewegen!!
D.h., wenn die Motoren für eine Ministep-Auflösung geeignet sind und ich keinen gravierenden Rechenfehler in meiner Rechnung habe (wovon ich derzeit ausgehe), könnte ich meine Planeten mit 1,4mm Genauigkeit positionieren - das sollte genügen. (...bin mir nicht ganz sicher ob ich nicht die Vollschritte zur Rechnung heranziehen müsste - dann wären's aber immer 2,8mm mit Ministep)
@Michael:
Die scheinen in dem Forum einen Motor mit den gleichen Eigenschaften als DC-Motor zu suchen...
Ich muss mehrere Achsen zu einer starren Achse verbinden - deshalb hab' ich Angst, dass das mit den 10mm Überständen zu instabil wird!
Gruß
:)Frank
Hi Michael,
das ist fein! Da hab' ich dann wenigstens mal Jemanden wenn ich nicht mehr weiter komm'!
In Sache Sternbilder meine ich die bildlichen Darstellungen. Die müssten jedoch als Strichfiguren ausgeführt sein! In Stellarium sind recht schöne 'drin - die sind jedoch alle flächig gefüllt...
Die Sternbilder müssten in etwa so ausgeführt sein wie unter
http://www.planetarium-hamburg…ht/Herbstlegenden_007.jpg
Ich muss mal schauen wann ich dazu komm' mich an mein CAD-Programm zu setzen - ich lass Dir dann mal meine Gedanken in Bezug auf eine Stoffkuppel zukommen!
Weißt Du (oder irgendwer), wo man gute Hohlwellen-Schrittmotoren beziehen kann? Ich hab' mal welche gefunden aber die Achsen könnten ruhig etwas länger und der Innendurchmesser der Wellen größer sein!
Ideal wäre wenn die Achsen ca. 30mm auf beiden Seiten überschauen würden und der Innendurchmesser am besten 15mm oder mehr betragen würde!
Gruß
:)Frank
@Michael:
Vielen Dank für Deine Links!! Ich werde Dir in den nächsten Tagen mal was mailen! Ich möchte mir im nächsten Schritt ja auch eine Stoffkuppel bauen...
@Dirk:
Hast Du (und oder auch Michael) nicht Lust bei mir in "beratender Funktion" einzusteigen? Ich bräuchte Jemanden mit dem ich über das eine oder andere Realisierungsproblem quatschen könnte...
Ich find's toll das wenigstens ihr beide auf meinen Aufruf reagiert habt! Mittlerweile haben über 850 Leute diesen Thread gelesen aber irgendwie scheint keiner so richtig Interesse an so einem Projekt zu haben. Schade!
So ein Planetariumsprojektor ist mein Jugendtraum und ich werde ihn nun endlich realisieren! Ich hab mir die letzten 25 Jahre eine Menge Gedanken über das Ding gemacht und die Zeit ist jetzt endlich reif dafür!
Als erstes habe ich vor meine Kartonkuppel bis etwa Mitte Juli fertig zu stellen - erst dann kann ich meine Fischaugenprojektion objektiv bewerten. Wenn das klappt kommt als nächster Schritt die Aufhängung der Hantel und die konstruktive Umsetzung der Planetenbewegungen. Ich habe vor diese auf ähnliche Weise wie beim ZKP4 zu realisieren. Eben hier bräuchte ich jedoch noch Anregungen. Mein derzeitiger Lösungsansatz läuft auf Hohlwellenschrittmotoren hinaus.
Weiß eigentlich jemand wo man gut Vorlagen für mythologische Sternbilder als Strichzeichnungen findet? Meine Websuche war bisher leider nicht befriedigend! (Am liebsten wären mir die original Zeiss Vorlagen...)
Gruß
:)Frank
@Michael:
Coole Sache - 'nen Apple II (Nachbau) hatte ich auch mal...
1500 Sterne wären ja schon mal ein Anfang - mein Ziel liegt aber so bei etwa 9000 Sterne...
Ähmm, was meinst Du mit "Guide CD" und mit (ich denke ich stehe etwas auf der Leitung) mit "per PM"?
@Dirk:
Beschäftigst Du Dich eigentlich derzeit auch noch mit irgendwelchen Planetariumsbau-Projekten?
Gruß
:)Frank
Hmmm,
keiner da der eine Ahnung hat wie man aus Stellarium die Daten 'rauskriegt? Hat vielleicht sonst irgendwer Sterndaten in brauchbarer, digitaler Form? (Rektaszension, Deklination, Größe?)
@Michael:
Ich denke ich hätte da eine Idee für eine Stoff-Glasfaserstangen Kuppel Konstruktion - hast Du Interesse daran?
Gruß
:)Frank
Hi Michael!
Ja, so auf eine Brennweite von etwa 20mm Kleinbild-Format hätte ich auch geschätzt... Schade das Du auch keine Ahnung hast was man dazu missbrauchen könnte, bzw. wo man sowas günstig herbekommt...
Hast Du (oder vielleicht jemand Anderes)eine Idee wie man eine automatische Abschattung des Milchstraßenprojektors realisieren könnte?
Sag mal, wie groß waren denn Eure Sterne über die Lochprojektion denn eigentlich?
Habe heute mal einen schnellen Test mit meinem Zenitar-Fischauge und dem Kondensor aus dem Bresser-Heimplanetarium gemacht. Sieht recht vielversprechend aus! Ich werde auf jeden Fall eine hellere LED-Lichtquelle benötigen und muss unbedingt erst meine Kuppel fertig stellen um die Abbildung (vor allem im Randbereich) richtig bewerten zu können... - die Farbfehler scheinen akzeptabel zu sein und die Verzeichnung sollte ich 'rausrechnen können.
Hat jemand eine Ahnung wie ich evtl. die Sterndaten (als Rektaszension/Deklination und Größe) aus Stellarium extrahieren kann??
Mit Zeltstangen für 'ne Kuppel hab' ich mich eingedeckt - eine 90° Biegung für eine 2,35m lange Stange sollte wohl möglich sein! (Hab' nur Angst davor das die mal beim Aufstellen auskommt - dann brauch' ich wohl 'ne neue Wohnzimmereinrichtung...)
Gruß
:)Frank
@Dirk:
Sag mal, den Milchstraßenprojektor den ihr damals gebaut habt (finde das mit der Klarsichtfolie davor eine sehr gute Idee), hatte der auch eine automatische Abschattung für den eben nicht sichtbaren Milchstraßenbereich? Bei den Zeiss Geräten wurde das ja über einen doppelten Glaszylinder realisiert, wobei der Zwischenraum mit Quecksilber gefüllt war - eine nicht eben RoHS konforme Lösung...
Gruß
:)Frank
Hi Michael,
Temperaturprobleme erwarte ich keine, da ich vorhabe als Lichtquelle High-Power Led's zu verwenden - es spricht also nichts gegen verkittete Optiken. (Homestar Pro verwendet eine 3W Lambertion von Luxeon, im Extra ist ein Array mit 15W verbaut)
Der Öffnungswinkel müsste idealerweise 90-95° betragen - es sollte dann möglich sein einen Dodekaeder mit 12 Flächen aufzuspannen.
Das Problem ist vielmehr: Wo krieg' was her? Geeignete Objektive aus dem Fotosektor sind zu teuer (12x Objektive + 12x Kondensor + 12x Lichtquelle)
Über die Brennweite kann ich so lapidar nur wenig sagen, der Öffnungswinkel ist mit das Wichtigste.
Die Fischaugen hätten den Vorteil: Nur vier Einzelprojektoren mit geringererem Justageaufwand...
Nachteil: Randverzeichnung, ungünstige Bildfeldausnutzung, Helligkeitsabfall zum Rand hin, niedrige Lichtstärke (was Du ja schon erwähnt hast), etc.
Deshalb bin ich auf die Bresserplanetarien gestossen - man hätte Objektiv, Kondensor und Lichtquelle schon fertig! Dummerweise haben die Dinger einen zu geringen Öffnungswinkel => Ikosaeder mit 20 Einzelprojektoren! Das geht auch wieder ziemlich ins Geld... (+ hohen Justageaufwand)
Wenn die Einmalkosten nicht so hoch wären würde ich die Optik des Homestar Pro kopieren. Linsenradien und Abstände ließen sich ermitteln und in der Region gibt's 'ne Firma die Linsen nach den Vorgaben herstellen würde...
Gruß
:)Frank
Hi Michael,
ich denke ich werd's aus Stoff probieren wie's in etwa in "http://diyplanetarium.blogspot.com/" beschrieben wird. Nur das dort einfache Folie verwendet und die Kuppel aufgeblasen wird.
Zum Abspannen möchte ich Glasfasergestänge von Igluzelten verwenden - davon hätte ich genug...
Fällt Dir bezüglich preiswerter Optiken etwas ein? ...oder Geräte wie die Bresser-Planetarien, die man ausschlachten könnte?
Gruß
:)Frank
Hi Michael,
mit der Kuppel geht's mir leider genauso wie Dir: Keinen Platz um sie dauerhaft stehen zu lassen.
Hast Du Dir mal meinen Link angesehen? Die Kuppel kannst Du recht schnell, recht platzsparend verstauen. Ich hab' dünne, weiss beschichtete Pappe organisiert und die ersten Elemente damit mal aufgebaut (...es ist leider erst eines der sechs Fünfecke fertig), das Ergebnis sieht gar nicht mal so schlecht aus...
Parallel dazu habe ich eine Stoffkuppel mit Glasfasergestänge angedacht - ebenso zum Auf- und Abbauen...
Gruß
:)Frank
Hallo Dirk,
natürlich hab' ich Deinen Thread schon durchgelesen. Schade das die ganze Sache damals wohl eingeschlafen ist!
Mir geht es um eine astronomisch korrekte wie auch ästhetisch anspruchsvolle Projektion des Sternhimmels - ich denke das dabei der Weg an einer optischen Projektion, über mindestens vier Einzelobjektive, kein Weg vorbeigeht. Lochprojektion ist zu lichtschwach und nur durch erheblichen Aufwand zu verbessern.
Derzeit spiele ich mit dem Gedanken entweder einen Tetraeder mit vier Fischaugen aufzuspannen (hab' mir erst letzte Woche ein Zenitar über Ebay besorgt) oder einen Ikosaeder mit zwanzig Billig-Bresser-Heimplanetarien zu erschlagen. Am interessantesten wäre ein Dodekaeder - ich finde aber leider keine erschwinglichen Optiken mit genügendem Öffnungswinkel hierzu.
Hab' hier ein Bresser-Planetarium zum Test ausgeschlachtet - es hätte den Vorteil das man Lichtquelle, Kondensor und Objektiv schon gleich passend hätte...
Die Milchstraße möchte ich ebenso wie Du in Deinem Selbstbauprojekt verwirklichen.
Die Sternmasken möchte ich entweder über einen Photoplotter oder als Metallschablonen aus Gerberdaten herstellen lassen. Davor muss jedoch das Optikkonzept stehen, damit ich die Verzeichnungen der Objektive 'rausrechnen kann...
Ich bin etwas von der Sega Homestar Serie "versaut". Ich hab' hier Homestar, Homestar Pro und Homestar Extra 'rumliegen und möchte mindestens die Qualität des Homestar Pro's erreichen!
(Wenn die Homestar Pro's nicht so teuer wären würde ich den Dodekaeder mit zwölf Pro's realisieren - die Optiken sind recht gut! Evtl. hätte ich die Möglichkeit die Optiken nachbauen zu lassen - das würde sich jedoch nur bei höherer Stückzahl rentieren und ich möchte nicht in die Planetariumsserienproduktion einsteigen...:-)
Gruß
:)Frank
