Oh, Sorry! Hatte ich wohl übersehen.
Eigentlich suchte ich den Thread, wo ein Optikexperte (war es Kurt oder so?) dieses Teleskop mal prüfen wollte. Er hatte den ED auch gekauft! Ist gar nicht so lange her und es stand wohl im schwarzen Forum. Ich wollte mir ja auch so einen ED zulegen, hatte dann aber mehr Interesse am neuen 150/900. Der soll aber wohl auch wieder nur „halbwegs“ gelungen sein (?) und ich bin wieder etwas verunsichert. Gut das gehört hier aber nicht her.
VG,
Michael
90/900 ED
Vielleicht hilft dieser Thread weiter?
http://forum.astronomie.de/php…bb=showflat&Number=482368
VG,
Michael
Wenn man sich vorstellt, daß die günstigste EQ-Plattform für den 6“er und 8“er Dobson fast soviel kostet wie sein zuerst verlinktes Teleskop samt EQ-3!
Nachdenkliche Grüße,
Michael
Hallo Stefan!
Man kann auch einseitig lesen!
Ich schrieb: Manche "Berater"!
An der Zeichensetzung und an der Relativierung solltest Du merken, dass nicht der Berater schlechthin gemeint ist.
>> Anstatt eine große Palette verschiedener Wackelmotierungen anzubieten
sollten die Hersteller lieber auf 3 brauchbare Montierungen setzen. <<
Auch meine Meinung! Was z.B. beim Entwurf des 150/900 Newton möglich war, könnte ein pfiffiger Händler auch im Bereich Montierungen / Stative versuchen!?
Es gibt bestimmt Angebote die so minderwertig sind, das alle hier im Forum diese als Schrott bezeichnen würden.
Das Problem ist aber, das manche "Berater" alles zum Müll degradieren, was IHRER Vorstellung von sinnvoll und brauchbar, widerspricht.
Jemanden seine Ausrüstung schlecht zu reden, nur weil man sich eventuell anders entschieden hätte (und offensichtlich hat), hat nichts damit zu tun "Müll" Müll zu nennen. Und selbst dann sollte man sich nicht im Ton vergreifen, wenn der zu "Überzeugende" nicht zu überzeugen ist.
In der Demokratie gibt es auch ein Recht auf Dummheit! Sonst würde ja das System nicht funktionieren!
VG und guten Rutsch!
Hallo Patrick!
Beziehe nicht alles was hier geschrieben steht auf Dein Teleskop! Du hast kein Katadiopter! Dann hätte ich auch lieber zum Umtausch geraten ;-).
Das Du "Sinnvoll" keine Planeten beobachten kannst, hast Du ja nun auch widerlegt! Also eine Gurke scheinst Du nicht erwischt zu haben. Die gibt es übrigens in Jeder Fernrohrklasse und Größe. Ist aber dann auch ein Reklamationsgrund und nicht an die 14Tage Rückgaberecht gebunden.
Mein 114 / 900 Dörr Newton von 1998, zeigte mir und meinen Söhnen z.B. einen eindrucksvollen Jupiter mit den darüber ziehenden Schatten eines seiner Monde. Und ich nehme mal stark an, das die "alte Röhre" auch nur einen Kugelspiegel hatte.
Vielleicht solltest Du einen eigenen Thread aufmachen! Dort kannst Du spezielle Fragen zu Deinem Teleskop stellen und vielleicht einen kleinen Beobachtungsbericht schreiben.
Dann wird auch nichts mehr mit anderen Threads und Teleskopen vermischt, was Dich vielleicht irritieren könnte.
VG,
Michael
Die Geschenke anderer zu beurteilen ist einen sehr heikle Sache. Es ist nicht nur der Beschenkte frustriert, sondern auch, das darf man nicht vergessen, der Schenkende.
Also ist immer Fingerspitzengefühl gefragt!
Ist das Teleskop dermaßen minderwertig, dass sinnvolles Beobachten damit nicht möglich ist, sollte man das schon vorsichtig erwähnen.
Aber oft ist es ja nur eine Frage der persönlichen Vorlieben (oder Vorurteile?) des Beraters (Genderkonform: Der beratenden Person
Und da hat Andreas in meinen Augen vollkommen Recht!
Wobei ich seinen 4 Punkten noch weitere hinzufügen könnte.
Hallo Patrick!
Auf alle Fälle hast Du ein brauchbares Teleskop, welches mit 130mm Öffnung schon sehr leistungsfähig ist. Den Kugelspiegel würde ich jetzt nicht so als ko-Kriterium für diesen Newton sehen, da er im Gegensatz zu dem kürzeren, auch als Alternative empfohlenen 130 / 650, eine längere Brennweite hat. Da fällt das nicht so arg ins Gewicht. Die alten Russischen Siberia hatten meines Wissens auch "nur" Kugelspiegel und galten als sehr gute Geräte. Ok, es war Russische Optik 
Wegen dem Öffnungsunterschied zu 6" Dobson würde ich jetzt keine Umtauschaktion mit Zuzahlung lostreten.
Die Schwachstelle ist wie schon erwähnt, die Montierung!
Ich hatte den 130/650er ebenfalls auf einer EQ-2. Das fand ich schon etwas wackelig!
Nun hat Dein Teleskop einen noch längeren Hebel!
Das Heißt aber nicht das diese Kombination total unbrauchbar sein muss.
Hauptschwachpunkt ist meiner Meinung nach, das Alu-Stativ. Dazu gibt es aber im Internet Tipps, wie man es recht wirksam stabilisieren kann. Musst eben mal googlen!
Natürlich kannst Du Dir auch eine passende Rockerbox selbst bauen! Auch dazu gibt es Anleitungen im Netz.
Die EQ-2 brauchst Du aber keinesfalls wegwerfen! Manche nutzen sie als leichte Reisemontierung oder für einen kleinen Mak, ED- Refraktor oder einen kurzen Achromatischen Refraktor.
Um die "Bastelstunde" wirst Du als Newtonbesitzer wohl kaum herumkommen. Da muss/kann noch einiges gemacht bzw. getunt werden, damit die Teleskope ihre volle Leistungsfähigkeit erreichen. Egal ob dein 130er, der 6" oder 8" Dobson.
Natürlich kannst Du das Gerät auch zurückschicken. Legst einen Fuffie drauf und schon hast Du einen 6" Dobs! Darauf noch mal achtzig und ein 8" steht vor der Tür! Darauf noch mal... usw. usw.!
Wenn es noch Zeit hat, probier dein Teleskop gründlich aus! Dann kannst Du immer noch entscheiden, ob das Beobachten damit Spaß macht oder nicht.
VG,
Michael
>>Kapitalismus ist etwas besser als der Sozialismus, weil er den einzelnen Menschen mehr Freiheiten lässt<<
Sagte die Katze und öffnete den Vogelkäfig!
Da Du ja auch vom Fenster aus beobachten willst, schau doch mal hier rein:
http://www.balkonsternwarten-n….de/index.php?page=Portal
Dort geht es etwas “ruhiger” zu (ich spreche aus Erfahrung
VG,
Michael
>> Kein guter Grund wie ich finde!" <<
Genau! Wie DU findest!
Aber diese, geanau wie alle noch mal vorgebrachten Aussagen wurden hier schon zig mal diskutiert!
Dann mal weiter im Kreis!
Oder, vielleicht holt er sich doch die Wuchtbrumme mit f4,7 ?
Ich blende mich dann mal aus.
VG
O je!
Meine Güte, das haben wir ihm schon gefühlte Tausendmal erzählt, dass ein 8” Dobson für ihn wohl der sinnvollste Einstieg wäre. Das mit dem Preis-Leistungsverhältnis haben wir auch schon durch, genau wie das Thema: “unter der und der Öffnung sieht man nix und macht auch nix Spaß!”
Wenn jemand sich gegen einen Dobson entscheidet, kann das auch andere Gründe haben als Geltungssucht, sprich "Dir selber Gefallen oder "Bekannte beeindrucken".
Nur weil jemand andere Vorlieben hat als man selbst, muss man Danny nicht gleich Eitelkeit vorwerfen. Im Gegenteil! Man selbst sollte sich mal fragen, ob es nicht vermessen ist, seine eigenen Maßstäbe anderen aufzudrängen.
Ein 6” Dob wird als Empfehlung anerkannt. Ein 6” Newton auf EQ-5 nicht?
Es ist sein Geld und wenn er sich einen höheren “Nachführ-Komfort” durch den Verzicht auf etwas Öffnung erkaufen will, ist dies allein seine Sache. Die Vorteile des größeren Spiegels wurden ihm schon zig mal aufgezeigt.
Und genau wie beim Essen, kommt es nicht nur auf den Geschmack, sondern auch auf das Aussehen an! Für manche jedenfalls.
Wenn es die Sorge ist, dass er das Interesse an der Astronomie verliert, dann darf es auch ein Fernglas sein, mit dem er erst mal “reinschnuppern” kann, denn der “Sprung” vom bloßen Auge zu 50mm Feldstecher ist ungleich größer als der vom 6” zum 8” Teleskop.
VG
Na ja,
ein bisschen harsch kam das schon rüber.
Also beruhigen wir uns wieder?
Hallo Christian!
Du beziehst Dich zwar in Deiner Anrede auf Christoph, aber dann holst Du zum Rundumschlag aus!
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass Du alle meinst?
VG
Hallo Danny,
Bunte Nebel wirst Du nicht sehen. Vielleicht bei den hellsten, wie z.B. dem großen Orionnebel, kannst Du bei genügend Öffnung etwas Farbe erahnen. Ich glaubte manchmal etwas Grün zu erahnen.
Lass Dich nicht von den Bunten Fotos der Astrofotografen täuschen (Das machen die mit Absicht, um viele Leute zum Sternegucken zu animieren! )
Nein ist natürlich Quatsch ;-)))
Die Farben der Nebel und Galaxien werden erst durch lange Belichtungszeiten sichtbar.
Und Astrologie betreiben wir auch nicht. Ich jedenfalls nicht
Ich begnüge mich schlicht mit Astronomie. Wenn Astrologie, dann bei “Kalkhoffs Mattscheibe”! :-)))
Na ja, eine mangelhafte Rechtschreibung/Grammatik sollte kein Ausschlusskriterium für Hobbyastronomen sein. Ich freue mich jedenfalls über meine automatische Rechtschreibkorrektur die leider nie so richtig zuverlässig ist 
Was Christoph und andere stört, ist Deine recht undurchdachte Herangehensweise an das Hobby. Du musst Dich erst mal ein bisschen in das Thema einlesen!
Wie ich schon schrieb, stocherst Du nur im Nebel und zu jedem neuen Teleskop welches Du im Netz findest, fallen Dir dann bestimmte Fragen ein, von denen Du einmal “gehört” hast. So etwas ist für die Berater fast ein Vollzeitshop!
Keine Frage: Die Leute die sich hier Mühe geben einen “Neuling” zu beraten, machen das gern! Aber ein bisschen muss der Fragesteller auch selbst an sich arbeiten.
Also, lies Dir die Links genau durch. Fachbegriffe lassen sich auch mal googlen.
Zum Teleskop:
Dobson willst Du nicht, also bleibt meiner Meinung nur der 150/900 Newton.
Dieser ist ein sehr guter Kompromiss zwischen den kurzen 150/750 Newton (Schwierigere Justage, Okularkritischer dafür größeres erreichbares Gesichtsfeld) und den sehr langen 150/1000 bzw. 150 / 1200 (Sehr lang und kleineres Gesichtsfeld).
Der 200er fällt weg! Allein die Montierung sprengt schon dein Budget!
Traust Du Dir die Justage des Newton nicht zu (Es gibt aber zahllose Anleitungen im Netz!) Dann kauf Dir einen Refraktor.
Da Dich Farbe bei der Beobachtung nicht stört, kannst Du beruhigt zum Achromat greifen. Der von mir verlinkte TAL ist zwar ein Vierzöller (100mm Öffnung und solide Russische Wertarbeit (Das meine ich ernst! )) und kommt an die Leistungsdaten des Sechszöller Newton nicht heran, aber wie schon gesagt, das hängt von Deinem persönlichen Anspruch ab. Man kommt auch mit zweihundertfacher Vergrößerung aus und das letzte Nebelfleckchen nicht zu sehen ist auch kein Beinbruch
VG
So,
nun sind wir also beim 150/750 Newton auf EQ-3 angelangt (Also fast am Ausgangspunkt/Seite 1).
@DannyDanny
Christoph hat Dir schon ein paar gute Links aufgezeigt. Ich wiederhole sie noch einmal:
http://svenwienstein.de/HTML/einsteiger-ecke.html
http://www.binoviewer.at/beobachtungspraxis.htm
http://www.deepsky-brothers.de/
http://www.ajoma.de/html/einsteiger.html
http://www.eifeltwister.de/anfaengertipps.htm
http://taunus-astronomie.blogs…-astronomie-als-blog.html
http://www.montidatenbank.de/
Hast Du Dich schon mal damit befasst?
Dort ist alles wichtige erklärt.
Sag mal, wie bist Du eigentlich zu diesem Hobby gekommen?
Was sind Deine Standortbedingungen? Von wo aus willst Du beobachten, Balkon, Garten, Fenster usw. oder draußen in der freien Natur?
Hast Du ein Fahrzeug für den Transport des Teleskops?
Ich weiß, diese Fragen kommen ein bisschen spät, aber einige wurden schon auf der ersten Seite gestellt.
VG,
Michael
Ja der ist natürlich auch geeignet.
Ich persönlich würde den Fuffi drauflegen und den neuen 150/900 kaufen.
Aber es ist Dein Geld.
Die Montierung ist weiterhin mind. eine EQ-5
Noch mal zum Vergleich:
http://www.teleskop-express.de…---2--Crayford---OTA.html
http://www.teleskop-express.de…l----Tubus-mit-Optik.html
Und hier aus einem anderen Shop die NEQ-5 :
http://www.teleskop-austria.at…&om=Teleskop%20Montierung
Das sind alles nur Vorschläge! Lass Dich trotzdem noch mal vom Händler beraten. Vielleicht legt er für den Anfang noch zwei günstige aber brauchbare Okulare als "Neukundenwerbung" obendrauf!
VG,
Michael
@Andreas:
Das ist der gleiche Shop!
Quote<i>Original erstellt von: Andreas IV</i>
<br />Ich für mich empfinde die Kollimation als schwierig, auch wenn ich dafür ausgelacht werde.
Da sind wir schon mal zu zweit! [;)]
VG
Hallo Andreas!
Was spricht aus Deiner sicht gegen den neuen 150 / 900 Newton?
Wenn ich mich nicht täusche, hat der auch die hochwertigeren Komponenten wie z.B. den OAZ (Ich spreche jetzt mal nicht von dem ORION für 500,- Euro /OTA).
Er wäre noch ein Stück universeller dafür immer noch justagefreundlicher und Okularunkritischer als die F5 und noch schnelleren Newton.
Auch der geringere Hebel ist ein Pluspunkt.
Immerhin wollten Generationen von Sternenguckern ;-))) so ein Instrument!
Nun ist es da! Klar, sollte man noch die Tests abwarten aber Geduld ist doch auch eine Tugend der Sternenguckergilde
VG,
Michael
Um es noch mal kurz zu machen:
Aus meiner Sicht wäre der 8” Dobson das richtige Einstiegsgerät für Dich.
Soll es aber parallaktisch sein, dann der 150/900 Newton auf EQ- (bzw. NEQ-) 5 Montierung.
Vielleicht auch der von mir bereits verlinkte TAL 100/1000 Refraktor(ist für einen Refraktor und der gute Qualität sehr Preisgünstig). Bei dem entfällt dann auch das gelegentliche Justieren der Optik.
Du wirst mit diesen Geräten viel sehen können und lange Freude daran haben.
Falls Dir aber noch nicht einmal bewusst ist ob und wie lange Dein Interesse für Astronomie anhält: Es geht auch billiger. Z.B. 90/900 Refraktor oder 114/900 bzw. 130/750 Newton, mindestens auf EQ-3. Doch dann musst Du wieder Abstriche bei der Leistungsfähigkeit des Teleskops machen. Beobachten und Spaß daran haben kann man aber trotzdem. Ist halt eine individuelle Frage und die des persönlichen Anspruchs. Bedenke aber: Der 200mm (8") Dobson wäre nicht viel teurer!
Ich kenne mich im Sauerland nicht aus. Doch kann ich mir nicht vorstellen, dass die Astrovereine dort derart dünn gesät sind.
Schau in die von mir verlinkte Vereins- Datenbank!
VG
HEQ-5! Braucht die Wuchtbrumme!
Ja NEQ-5 ist fast mit der EQ-5 identisch.
Hast Du hier mal geschaut?:
Wo ist denn Dein ungefährer Standort? Landkreis reicht!
Das kann nicht ernst gemeint sein?
Einen blutigen Anfänger der noch nicht einmal die Grundbegriffe, geschweige den den Umgang mit Teleskopen kennt und gelernt hat, einen 8” f5 (4,9) Newton auf einer unzureichenden Montierung zu empfehlen?
Na dann greif zu! Viel Freude damit!
Wenn eh davon ausgegangen wird, dass sich Danny früher oder später eine neue Montierung kaufen will, dann kann er sich das Ding auch als Dobson kaufen und sich spart erst mal Geld. Wir drehen uns im Kreis!
Ich denke von meiner Seite ist alles gesagt. Auch wenn nun die nächsten 1000 Fragen vorprogrammiert sind.
Letzte (verzweifelte)Wiederholung: Such Dir einen Verein ung guck Dir die "Dinger" live an!
VG
Nicht “besser” sondern für Deinen Anspruch “geeigneter” hielte ich(!) den 150/900 (6” / f6) Newton (Wenn es parallaktisch sein soll!). Kontaktiere den Händler vorher, denn wie du siehst gibt es da verschiedene Varianten des Teleskops. Ich wusste bis eben selbst nicht das es schon lieferbar ist!
Du kannst auch das ganze Internet durchforsten. Am Prinzip ändert sich nix!
Willst Du viel Öffnung für dein Budget, dann überwinde deine Abneigung zum Dobson und kauf Dir eine 8” Gerät dieser Bau- bzw. Montierungsart.
Die gibt es auch in höherer Qualität und zum Nachführen sind Plattformen erhältlich.
Ansonsten wenn es denn parallaktisch montiert sein soll, hast Du meine Empfehlung schon erhalten.
Die Öffnung auf 6” (150mm) begrenzen und eine moderate Brennweite f6 (in diesem Fall 900mm).
Jetzt google lieber mal nach einen Astroverein in Deiner Umgebung
VG,
Michael
Ps.: Du hast keinen f6 "gepostet"!
@mintaka war so nett meine Empfehlung visuell zu "untermauern"
