Danke für den Link, aber für mich als blutiger Anfänger ist das schon zu sehr fachlich und ne Menge Rechnerei, bei der ich nicht einmal alle Parameter meiner (teilweise noch nicht vorhandenen) Ausrüstung weiß.
Ein Beispieö hierfür ist der Abstand vom Okularbrennpunkt zur Filmebene. Es gibt doch sicher Leute mit Erfahrungswerten, die das gleiche Teleskop besitzen und die Okularprojektion verwenden, evtl. sogar mit Toucam?!
Diese Kombination dürfte ja nicht selten sein.
Danke.
Bei dem Teleskop wäre doch visuell ein 5 mm Okular für die max. sinnvoll Vergößerung am besten geeignet oder?
Gilt das nicht auch für die Okularprojektion?
Ich will ja schon das Maximum herausholen.
Hallo zusammen!
Nachdem ich im letzten Jahr mit der Webcam einige Versuche mit der Barlow-Linse gemacht hab und für den ersten Versuch ganz zufrieden war, hat man mir geraten es mit der Okularprojektion zu versuchen. Ich plane nun den Einkauf einiger Teile hierfür. Meine Anfrage beim Teleskop-Service wurde so beantwortet:
Quote
Adapter für ToU Cam auf T2 - über 1,25" .. Euro 29,-
( besteht aus 2 Adapter - einen auf 1,25" und einen sehr kurzbauenden auf T2)
Gesamtlänge .. ca. 20mm
Wenn Sie mit dem Newton fotografieren wollen, brauchen Sie unseren speziellen Projektionsadapter für Euro 49,-
Der besteht aus dem Fotoring T2 - der wird über die 1,25" Steckhülse des Okulares geschoben mit dem T2 Gewinde nach oben.
nd eine T2 Verlängerungshülse – ca. 60mm –
Mit einem normalen Projektionsadapter kämen sie nicht in den Fokus, der Auszug würde innen anstoßen, bevor Sie das Bild scharf bekämen.
In die Hülse kommt das Okular und auf die Hülse kommt der Adapter auf die ToU Cam.
Meine Fragen: Welches Okular eignet sich nun am besten für meine Zwecke? Interessiere mich vor allem für die Planetenfotografie. Welche Brennweite ist am sinnvollsten und kann mit dem o.a. Zubehör verwendet werden?
Danke!
Sebastian
Bilder fügst du so im Forum ein:
Wenn du einen neuen Beitrag schreibst, findest du
oben ein Symbol, dass für das Einfügen eines Bildes steht (Irgendein Berg mit Sonne im Hintergrund).
Wenn du da drauf klickst, bekommst du einen Code. Dazwischen schreibst du die URL/Internetadresse deines Bildes.
Also sieht das ungefähr so aus:
[]Adresse[/]
Hallo!
Habe einen Tag vor der Finsternis auch so ein Objekt gesehen (Essen, NRW). Es Flog von Ost nach West in scheinbar gleichbleibender Geschwindigkeit und Richtung, bis es im Zenit über mir verschwand. Es war rot leuchtend und ich meine eine kleine "Koma" erkannt zu haben. Es war das erste für mich, weshalb ich einen riesen Schreck bekam. Aber zum Glück gibt's den Astrotreff, also direkt nach der Sichtung schlau gemacht und bemerkt, dass es hier einige Beschreibungen gibt, die gut auf dieses Objekt passten. Aber hatte mich wirklich erschreckt. Vor allem weil ich die extrem grell-rote Farbe nicht zuordnen konnte. Irgendwie ärgerlich, dass diese Dinger anscheinend immer wieder für Verwirrung sorgen. Zumal ich vermute, dass die Teile schon für den ein oder anderen Waldbrand gesorgt haben.
Gruß Sebastian
Hallo zusammen.
Ich meine, als ich gerade in dem Himmel schaute, habe ich einen der besten Essener Sternenhimmel überhaupt gesehen. Sonst sieht man hier nicht allzu viel, habe mich daher biser auf die Planeten beschränkt... was nicht heißen soll, dass das nicht auch schon eine Herausforderung für mich wäre [;)]. Kann jemand aus dem Ruhrgebiet die Situation bestätigen?
Noch eine Frage an alle Hobby-Meteorogolen:
Kann es sein, dass diese Nacht so klar und ruhig ist, weil wir uns zwischen einer Kalt- und Warnwetterfront befinden?
Gruß und CS
Sebastian
Bin zwar noch nicht ganz fertig, möchte euch aber schonmal den aktuellen Stand präsentieren:
Außerdem überlege ich, evtl. das Stativ mit im Koffer zu transportieren. Man könnte ja später einen zweiten Boden o.ä. darüber legen, um noch Zubehör zu transportieren. In der Höhe wäre auch noch etwas Platz. Hab das mit dem Stativ schonmal ausprobiert:
Natürlich wird noch alles ausgepolstert.
Gruß
Sebastian
Hallo Matze, n'Abend Astrogemeinde,
inspiriert von deiner Spechtelkiste und durch den Umstand, dass mein Vater in einem Holzfachmarkt arbeitet 
, habe ich heute mit dem Bau der Kiste für meinen Newton (ebenfalls 114er) begonnen. Werde morgen wohl erste Fotos posten können. Hoffe dich (Matze) stört es nicht, dass es gewisse Ähnlichkeiten bei Verarbeitung und Abmessungen gibt. Aber du hattest ja schon geschrieben, dass Nachbau erwünscht ist. Wirklich klasse die Kiste!
Gruß und CS
Sebastian
Hallo!
Ich lese regelmäßig Beiträge hier im Forum und stoße öfter aufs Autoguiden. Das scheint mir ja eine nützliche Sache zu sein. Soweit ich es vertanden habe, peilt eine Software über ein separates Fernrohr einen Fix-Stern an und richtet das Teleskop automatisch darauf aus bzw. korrigiert Fehler bei der Nachführung. Ich habe mich zwar bisher nur an Planetenfotografie versucht (114er mit Toucam auf EQ-3), aber trotzdem würde mich das Prinzip interessieren.
Am Beispiel meiner Montierung: Könnte ich später mal aufrüsten und das Teleskop Autoguidung-fähig machen? Wenn ich jetzt zum Beispiel einen Nachführmotor nachrüste, kann ich ihn später mit entsprechendem Zubehör mit einer Guiding-Software verbinden?
Ist das Autoguiden nur für Deep-Sky zu empfehlen oder zahlt es sich schon bei Planeten aus? Was müsste man mindestens investieren, um mit dieser Technik zu arbeiten?
Ihr merkt ... Fragen über Fragen. Bin halt noch nicht lange unter euch [:)]
Gruß Sebastian
<font color="limegreen"><font size="1">Verschoben in's richtige Forum. Stathis</font id="size1"></font id="limegreen">
Hi!
Ich finde die erste Version kommt natürlicher rüber. Allerdings kann man sich bei der zweiten an Details kaum sattsehen und die dunklen Areale kommen besser zur Geltung!
Gruß Sebastian
Wahnsinn! Ich bin zwar noch nicht lange hier und hab auch wenig Ahnung von DeepSky Aufnahmen, allerdings ist das mit Sicherheit eine der besten, die ich gesehen habe!
Habe mir auch erlaubt das Bild zu speichern. Also danke und weiter so!
Nein mein OAZ hat kein Gewinde. Die Okulare sind die mitgelieferten von Celestron - die Hülsen scheinen recht schmal!
Deine Aufnahmen sind beeindruckend Heinz. Da komme ich schon ins Grübeln. Ihr merkt ... ich bin Anfänger und noch auf der Jagd nach meiner ersten vernünftigen Planetenaufnahme. Wie stelle ich z.B. im Voraus fest, ob ich eine Verlängerung zwischenschalten muss? Im Prinzip würde ich doch nur den Projektionsadapter und den T2 Adapter für dei Webcam benötigen oder?
Edit: Hier ein Zitat aus dem Buch "Astrofotografie digital" von Stefan Seip, das ich gerade nachgeschlagen habe: "Ein Okularprojekionsadapter ist preiswerter als eine gute Barlow-Linse, im Hinblick auf die Qualität der Aufnahmeergebnisse ist eine gute Barlow-Linse der Projektionsmethode mit einem Standartokular jedoch überlegen."
Daher auch meine Annahme, dass die fokale Methode vorzuziehen ist
Ok ich sehe ein - beides ist möglich, wobei die Okularprojektion bessere Ergebnisse bringt? Das würde mich in zweifacher Hinsicht irritieren. Denn 1. habe ich bisher immer nur von der fokalen Methode unter Verwendung der Toucam gelesen, und 2. habe ich mir schon Adapter und IR-Sperrfilter für diese Methode angeschafft [B)][:)] . Danke für deine Illustration Micha!
Vielleicht könnte jemand, der Erfahrung mit beiden Methoden hat mal die Vor- und Nachteile abwägen?! Als Nachteil bei meiner Methode fällt mir natürlich schon der höhere Lichtverlust auf. Es geht schließlich darum, in welche Methode ich nun investiere.
Okularprojektion mit der Toucam? Wurde mir bisher von abgeraten. Stelle ich mir auch von der Konstuktion her etwas schwierig vor?!
Aber wenn damit jemand positive Erfahrungen gemacht hat, immer her damit !
Hallo Astrogemeinde!
Da ich bei meinem 114/900 Newton mit einer 2 x Barlow und der Toucam keinen vernünftigen Abbildungsmaßstab hinkriege, möchte ich mir eine 3 x Barlow zulegen. Da ich allerdings nun sensibilisiert bei der Anschaffung von neuen Teilen bin, möchte ich euch mal um eure Meinung fragen. Wieviel sollte man für eine vernünftige Barlow ausgeben bzw. woran erkenne ich eine gute Barlow?
Was haltet ihr z.B. von einer 20 € Barlow von Bresser? Sollte man da die Taler besser zusammenhalten oder kann man zuschlagen?
Ok danke nochmals, werde sicher fündig bei den ganzen Vorschlägen, auch wenn das Programm, von dem ich mal gelesen hatte, nicht dabei ist. Seltsam. Vielleicht habe ich auch einen Gedächtnisfehler
Gruß Sebastian
Hi zusammen!
Danke für eure Vorschläge. Das kommt der Sache schon sehr nahe, aber das richtige war glaube
ich noch nicht dabei. Komisch, eigentlich wird doch sowas hier ständig benutzt. Calsky ist eine super Seite, kannte ich bisher
auch noch nicht. Aber ich glaube mit individuellen Satellitenmodellen hat die Seite nichts zu tun bzw. ich habe nichts gefunden. Starry Night kann es anscheinend auch nicht sein. Astrospider? Kann sein, kann ich damit auch andere Modelle als das der ISS erstellen?
Es ärgert mich sehr, dass ich vergessen habe welches Programm das ist. Wenn ich den Namen lese, weiß ich garantiert wieder welches es ist und ich ärgere mich über mich selbst!
Edit: Es muss ja kein Programm sein, bei dem die Satellitenansicht automatisch erstellt wird. Könnte ja auch sein, dass man das Modell seiner Aufnahme entsprechend selbst in Position bringen muss?!
Gruß Sebastian
Hallo Astrofreunde!
Bin schon seit längerem auf der Suche nach einem Programm für die Darstellung von (z.B.) Satellitenmodellen. Hier wird ein solches Programm auch öfter benutzt, um selbstgemachte Aufnahmen diesem Modell gegenüberzustellen. Habe auch gestern noch gelesen welches es war, aber ich finde es nicht mehr! Vielleicht könnt ihr mir helfen!
Danke, CS
Sebastian
Habe mich gestern noch mal am Mond versucht und herausgekommen ist dieses Mosaik. Es hat mich gereizt mal den Eindruck des ganzen (1/4) Mondes festzuhalten. Habe leider zwei Ecken vergessen, hoffe das trübt den Eindruck nicht allzu sehr.
Aufgenommen heute in Essen gegen 0:00 Uhr mit der Toucam am 114/900 Newton ohne Barlow mit Handnachführung. Freue mich über Kritik und Kommentare!
Gruß Sebastian
Hallo!
Erstmal vielen Dank für die schnelle Hilfe! Es bringt also alles nichts, ich werde mich an neuen Aufnahmen versuchen müssen, um eine bessere Qualität zu erreichen.
Ich fasse zusammen:
- falsches Videoformat gewählt
- Video unterbelichtet
- Farbbalace stimmt nicht
- andere Barlow benutzen
@ leo:
Ich habe einen IR-Sperrfilter benutzt. Die Barlow trägt aber wahrscheinlich auch ihren Teil zur schlechten Qualität bei.
Es ist eine 1.5/2 x Barlow von TS, hat 40 € gekostet. Ist das für die Fotografie mit der Webcam eine zu schlechte Quali?
Werde mir dann wohl bald eine neue Barlow genehmigen müssen. Einige andere Dinge fürs Teleskop müsste ich auch noch kaufen. Das Hobby geht ja doch mehr ins Geld, als man anfangs denkt (nach oben ist da wahrscheinlich keine Grenze, wie bei jedem Hobby).
Hoffe dann, ich kann euch in den nächsten Tagen/Wochen bessere Ergebnisse präsentieren!
Nochmals Danke!
Sebastian
Hallo miteinander!
Habe vor einiger Zeit meine ersten Toucam-Saturn Ergebnisse vorgestellt.
Mich lässt der Gedanke nicht los, dass ich irgendetwas falsch mache. Ich habe das Gefühl, dass sich doch noch mehr aus den Rohbildern machen lässt, als ich es geschafft habe. Nachfolgend habe ich mal einen Ausschnitt des Ursprungs-Avis bereitgestellt. Dass ich Fehler bei der Aufnahme bezüglich der Farbgebung gemacht habe, weiß ich bereits. Seltsamerweise erscheinen die Bilder nach der Bearbeitung grüner als vorher. Es kann aber auch sein, dass ich mich irre.
Ich meine trotzdem einige bessere Einzelbilder erkennen zu können. Da ich auch keine Erfahrung mit verschiedenen Seeing-Situationen habe, bitte ich um ein Urteil über das Seeing bei der Aufnahme des Avis.
Ausrüstung: Newton 114/900, TouCam, 2 x Barlow. Die Rohbilder wurden mit Giotto rezentriert und hauptsächlich mit Registax bearbeitet.
Hier die Rohbilder:
http://freenet-homepage.de/GreenSheep/saturninet.zip
http://freenet-homepage.de/GreenSheep/saturninet2.zip
http://freenet-homepage.de/GreenSheep/saturninet3.zip
Und meine bisher besten Ergebnisse:
Danke, Gruß Sebastian
Habe mich noch einmal ernsthaft am Mond versucht.
Am 11.05.08 gegen 0:30 entstanden folgende Aufnahmen (Mosaike):
Verwendet wurde ein 114/900 Newton mit Toucam und 2 x Barlow.
Bin natürlich wie immer für Kommentare dankbar, hab noch einiges zu lernen, wie ich immer wieder feststelle.
Noch einmal eine kleine Studie zum Thema Bildbearbeitung. Ich maße mir jedoch nicht an, mich über die Qualität der Programme zu äußern. Dazu weiß ich noch viel zu wenig darüber. Ich konnte jedenfalls mit Registrax mehr aus den Rohbildern machen!
Vielen Dank für die wertvollen Tipps, das hilft bestimmt auch anderen Anfängern weiter. Wollte euch (vor allem Oliver) noch einmal zeigen, welche Ergebnisse ich mit Registax erzielt habe, bevor ich mich wieder an neue Saturn-Fotos wage.
.. mein Name ist übrigens Sebastian. Hatte mich ja schonmal vorgestellt und der Name müsste eigentlich auch in meinem Profil stehen ?!
