Posts by Quentchen

Danke!
... sehr aufschlussreich, was hier einige so von sich geben.

Na dann viel Spass beim nächsten ITV bzw. MTV (MASH-TreffenVogelsberg) [:D]

Hi DK,

ich möchte keine "Grundsatzdiskusion" in diesem Rahmen anzetteln ... ich finde es nur manchmal etwas "unfair", wenn man Einsteigern suggeriert, dass das "wahre Spechteln" erst mit den Naglers&Co. beginnt [;)]

Und wirkliche "Vorteile" (Unterschiede) erkennt man oftmals ja nur, wenn man entsprechende Vergleiche anstellen kann. Dass jemand, der Goldkanten und Hyps bisher im OAZ hatte, sofort in "Entzücken" ausbricht, wenn er durch ein 82°-Nagler schaut, ist anzunehmen. Aber wäre das "Entzücken" um soviel geringer, wenn er anstatt dessen durch ein 82°-ES oder 82°-UWAN etc. blickt?

Max ist wohl jung an Jahren, aber hat sicher schon einiges mehr an Erfahrung als ein Einsteiger. Trotzdem würde ich "die Latte nicht zu hoch hängen", wenn es um das (für ihn) wahre (Übersicht)Okular geht.

Abschliessend darf ich vielleicht hier mal den "jrbarnett" (Jim) zitieren, der einige gute Sätze zur Okularwahl gepostet hat. Ist zwar in Englisch, aber vielleicht kann dem Max das ja jemand zuhause übersetzen, falls sein Englisch noch nicht so weit reicht [:)] :

Quelle: CN-Forum / Eyepieces

--------------

Re: Explore Scientific Winter Event-First Impressions new [Re: Jb32828]
#4413781 - 26/02/11 08:57 PM

Eyepieces are like gasoline. It's unnecessary to put hi-octane into an economy car. Similarly, depending on telescope design, it is unnecessary to go for the extra 10% unless that 10% includes characteristics beneficial to or even detectable in your particular scope.

Many of these eyepieces we're discussing were designed to specifically address the requirements of a fast optical system; a fast Dob with small CO or fast unobstructed refractor. The things that makes one 10% better than the other in a such a scope design may be utterly invisible in a scope of materially different qualities (i.e., like a larger focal ratio and larger obstruction). In addition, each design (ES, Televue) has its own quirks. Some Televues suffer from rectilinear distortion. Some ES eyepieces suffer from field curvature. Some folks are affected by rectilinear distortion. Others hate field curvature. Unless you actually know which bothers you more, its possible that the 10% margin in our particular scope and for your particular preferences might actually cut the other way, independent of price. That is, one could pay a premium for a Televue eyepiece that turns out, in comparison to an ES eyepiece, work less well for him. There is no substitute to actually trying different eyepieces head to head before forming any opinion about which is better or even which is better for you.

Regards,

Jim
--------------------

Hi allerseits,

es hat ja schon was für sich, einem quasi Frischling gleich die Naglers&Co. zu empfehlen ... ich wage mal eine "Gegenthese" mit einem "Auto"-Vergleich:

Meint ihr, wenn man einem Führerscheinneuling als erstes Auto einen Porsche Turbo oder Ferrari F40 empfehlt, dass der trotz der unleugbaren hervorragenden Eigenschaften dieser Autos, diese auch entsprechend "zu nutzen und zu schätzen" weiss, bzw. damit "klar kommt"?

Es gehört schon einiges an (Seh-)Erfahrung dazu, die (techn.) "Vorzüge", die ein Nagler gegenüber einem guten Mittelklasse-Oku mit gleichen "Eckdaten" hat, zu "bemerken" ...
Ohne diese entsprechende Beobachtungserfahrung - so hab ich jedenfalls den Eindruck - sind diese "Lobgesänge" der Top-Oku-Nutzer wohl eher der Suggestion diverser "Werbeaussagen" entsprungen ... [:)]

Hi Max,

bei der Auswahl eines Übersichtokulars würde ich unbedingt die Himmelsqualität am "Hauptbeobachtungsplatz" in die Kalkulation miteinbeziehen! Da kann ein 32er u.U. nur ein "sattes Hellgrau" liefern, wenn der Himmel rundum recht aufgehellt ist. Etwas anders wäre es, wenn die Nutzung von Filter (UHC,OIII etc.) schon in betracht gezogen wird ...

'Ne Faustformel fürs Ü-Oku lautet: Xmag = xAP

Für die "anderen" Okus würde ich auch mal eine Lösung Okular+Zoomset http://vangestel.de/astrozoom/produkte erwägen.
Gerade dieses neue Multizoomset scheint eine Menge variabler Lösungen zu bieten. Und da die Zoomsets jederzeit "rückbaubar" und dann anderweitig verwendbar sind, ist dies u.U. auch eine auf die Dauer gesehen ziemlich kostengünstige Lösung. Und wenn Dich die Lottofee küsst, kannst ja damit auch ein paar 1,25" Nagler T6 verzoomen [:)]

Leute!

Nu schreibt doch nicht wieder ellenlange "Plädoyers" und "Fragenkataloge" an mich ... wenn ihr "nix" mehr von mir lesen wollt
(ich weiss wie sowas geht - auch ohne Ignorebutton - aber dazu sind hier einige wohl echt zu blöde, die "müssen" meine Posts lesen, ob sie nu wollen oder nicht ... [:D] )
dann stimmt hier brav weiter ab ... und lasst WB und Matss in Ruhe überlegen, was weiter zu tun sein könnte [:)]

Seht es doch einfach mal als so 'ne Art Ansatz zum "investigativem Journalismus" [:D] und als die "Aufdeckung" der "WBgate-Affäre" [:D] ... sowas lest ihr doch im Spiegel auch immer recht gerne [:D]

Was ich zu sagen hatte, habe ich gesagt ... und wenn ihr euch gerne weiter mit mir "unterhalten" (disputieren [;)] ) wollt, schlage ich vor, ihr macht 'nen neuen Thread auf ... mit 'ner "spannenden Überschrift" a la "Die Quentchen-Verschwörung - oder: Wie WB dem Inquisitor zum Opfer fiel" [:D]

Quote

Allein die Drohung die PNs zu veröffentlichen für einen Kollateralschaden sorgen zu können und somit zu versuchen auf diesem Weg Andere einzuschüchtern oder mundtot zu machen, ist eigentlich als konkrete Drohung zu werten und von den Moderatoren entsprechend zu ahnden.

Ich sehe das eher als "Wink mit dem Zaunpfahl" ... dass WB endlich das tut - oder besser: unterlässt - zudem er laut Forendingsbums eh angehalten ist.

Und ich werde Matss keine "dreckige Wäsche" aufdrängen, von der er vielleicht dann im Nachinein lieber nix gewusst hätte ... zumal er und die Lagune davon nur insofern betroffen sind, dass WB&Co. hier ihre "Machenschaften" weiter ausüben dürfen ... mit der "Bombe" [;)] hat weder die Lagune noch die Forenleitung unmittelbar zu tun ... mittelbar schon: über das "uneingeschränkte Wirken" des "guten Onkels" ... wobei aktuelle "Neuauflagen" dieser "PN-Geschichte" als "nicht unwahrscheinlich" gelten dürften ...

Ihr könnt euch jetzt ruhig noch 'ne Weile "austoben" ... mir ist das egal, die "Wahl" hat im Prinzip einzigst und alleine WB himself ... er könnte sich ja auch ohne "Forenhammer" einsichtig zeigen ... dann hört und seht ihr hier auch nix "Unastronomisches" mehr von mir, und das Geplänkel hat ein Ende ... [:)]

Aber wers glaubt ... [8D]

Also ...

Ich habs doch schon etliche Male "konkret" gesagt, dass es mir HIER genügt (= "Lösung" hier im Forum mit Allen drum und dran [;)] ) , wenn WB&Co. sich gänzlich oder wenigstens weitestgehend aus den Beratungsthreads - insbesondere die der Einsteigerberatung - mit ihrem permanenten Promotion- und Werbekram "raushalten" ...

<b>Und nur für den Fall</b> dass WB - nachdem die Forengeister wahrscheinlich keine Regelung über den Status Quo hinaus vornehmen werden - dies <b>nicht</b> aus eigener Einsicht zukünftig derart einschränkt, dass er samt Adjutant nicht mehr mit "unterschwelligen" oder auch direkten Werbeaktionen auffallen ... kommt die "PN-Mottenkiste" ins Spiel.

Es ist mir egal, ob euch diese "vagen Andeutungen" nerven ... aber ich werde nicht, nur um eure Neugier oder "Sensationslust" zu befriedigen, wirklich sowas wie 'ne "Bombe" hochgehen lassen, wobei dann wirklich 'ne Menge "böses Blut" und einiges an "Kollateralschaden" entstehen dürfte ...

Wenn Matss das gerne etwas "konkretisiert" haben möchte, kann er mmich gerne "anfunken" ... meinetwegen auch WB, wenn ihm sein Gedächtnis nicht weiterhilft ... aber ich werde hier nicht in aller Öffentlichkeit diese "äusserst dreckige Wäsche waschen" - um es mal etwas prosaisch auszudrücken - klar?

Und nochwas ... weil es da anscheinend Missverständnisse gab:

Mit "WB&Co." sind <b>nicht</b> "WB und andere Händler" gemeint.
Gemeint ist WB samt dem Kollegen hier, der sich meist im Schlepptau des "guten Onkels" befindet und "wirkt" ... [8D]

Ne Robert - "friedliche Lösung" - Du hast keine Ahnung was in besagtem "Konflikt" die Alternative ist/wäre ... [:(!]

Ich werde nicht auf "Geheiss" derer, die sozusagen fernab der "Detonation" und des "Fallouts" gemütlich im "Zuschauerraum" sitzen, die "Bombe zünden", damit das mal klar ist [8D]
Und "zeigen"?
Das ginge dann allerhöchstens und zunächst den wirklich beteiligten "Konfliktparteien" was an ... auch klar?

Quote

<i>Original erstellt von: sweeper</i>
..... "Sag endlich konkret was nicht in Ordnung ist oder lass es bleiben" rate ich Dir dringenst endlich für reinen Tisch zu sorgen oder deinen Account deaktivieren zu lassen. ....

Schau Robert, die eigentlichen "Konfliktparteien" in dieser Angelegenheit sind doch WB&Co., in gewissem Sinne die "guten Forengeister" und meine Wenigkeit. Dass "das" immer wieder in einem grösseren - und oft unübersichtlichen - "Gemetzel" endet, liegt nicht zuletzt daran, dass hier einige eine ebenso "automatische Aversion" entwickelt haben, und einige meinen, sie müssten "Partei ergreifen" - ohne sich mit dem eigentlichen "Konflikt" (Problem/Ursache) auseinanderzusetzen ...

Ich werde deshalb nicht "konkret" weil ich sozusagen noch auf eine "friedliche Lösung" hoffe ... um mal ein anderes "Bild" zu bemühen:
Wenn man die Atombombe besitzt, muss man die ja nicht gleich über dem "Feind" abwerfen, um diesen zur Räson zu bringen ... eigentlich sollte es genügen, diesem glaubhaft zu machen, dass man sie besitzt - und diese dann, in letzter Konsequenz, auch einsetzen und "abwerfen" wird.
Genügt das fürs Erste? [:)]

Quote

<i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
<br />Hallo in die Runde,

ich lese hier komplett mit, enthalte mich aber der Stimme

Winfried

Es wäre besser für Dich, Du würdest Dich zukünftig in der Einsteigerberatung (mehr oder weniger [;)] ) "komplett der Stimme enthalten" ... sonst wird meine "PN-Mottenkiste" für Dich doch noch zur "Büchse der Pandora" .. und das Übel kommt dann von ganz anderer Seite über Dich [8D]

@ Allerseits

Interessante Plädoyers hier ... sehr aufschlussreich [:D]
Einige lassen wenigstens erkennen, dass sie die eigentliche Problematik (samt eigentlicher "Ursache") erkannt haben ... aber die Mehrzahl hat die Reihe "Ursache-Wirkung" immer noch nicht gerafft ... und machen mich zum eigentlichen Problem ... samt einer neuen "Verschwörungstheorie" [:D]

Na, ob das "Ergebnis" dann letztenendes dazu beiträgt, dass die "Ursache" abgestellt wird und man hier als Einsteiger nicht damit rechnen muss, von einem "guten Onkel" bestens beraten (beworben) zu werden ... und ob es WB zur Einsicht bringt, und ihm somit grösseres "Unheil" erspart bleibt ... ich hab so meine Zweifel [8D]

Ich sagte ja bereits mehrfach, dass ich persönlich von WBs "Machenschaften" betroffen war ... und dass das mit ein Grund für die - wie einige es nennnen - Hexenjagd ist. Meine Hoffnung, dass WB eigene Einsicht zeigt ist eh sehr gering, daher hoffte ich, dass die "guten Forengeister" hier ihm ein bisschen auf die Sprünge helfen ... letztlich um eine Menge "böses Blut" - auch bei bisher (noch) völlig Unbeteiligten - zu verhindern ... und ihr euch sozusagen "nebenher" auch den Ruf einer guten und neutralen Einsteigerberatung bewahren könnt.

Wenn WB sein Gedächtnis noch mitspielt, dann soll er sich mal intensiv an meine Einsteigerberatung zurückerinnern ... vielleicht hilft das ja zur Einsicht ... bevor hier doch noch "Papierchen" zw. diversen "Parteien" hin und her geschickt werden müssen ... [8D]

Ne Patrick,

Du lieferst ein tolles Beispiel für die "Logik", die ich nie nicht haben möchte ...

Deine "Schlüsse" kann ich ruhig unkommentiert stehen lassen, sprechen sie doch für sich (und wahrscheinlich für viele andere hier, die Ursache und Wirkung noch nicht auf die Reihe gebracht haben) ...

Einfach nur traurig, diese Offenbarung einer gewissen "Unselbstständigkeit" [8D]

@ Ulrich

Quote

Dann ist das einerseits vielleicht eine gesunde Selbsteinschätzung, andererseits ist es aber nicht gerade förderlich wenn jemand mit geringer Netto-Erfahrung einen Kreuzzug gegen unsittsames Verhalten im Forum führt.

Auch Du ... was hat fachliche Erfahrung und "Beratungsfähigkeit" mit der "moralischen Angelegenheit" zu tun?
Wenn einer in 'nem Fusskugelverein ist, noch nicht lange, und wenig eingesetzt ... sieht, wie ein Vereinsmitglied in der Umkleidekabine "Taschen ausräumt" ... darf der dann mangels Erfahrung nicht laut schreien "haltet den Dieb!" ?
Gut, dann sehe ich für die abendländische Kultur doch nicht so 'ne rosige Zukunft wie Matss es tut ...
Solche "praktizierte" Ignoranz ist ist der Anfang von so Vielem ... meist Üblem ... lieber wegschauen, als dass alle auf einen schauen (weil mans Maul aufgemacht hat) [;)]

Na denn gute Nacht, kann ich da nur noch sagen ... [:)]

Na Kalle,

da hab ich mich wohl etwas undeutlich ausgedrückt ...[8D]

Mein obiges Post bezog sich nicht auf Dein Genöle über mich, sondern auf Deinen Spruch

Quote

Das unterscheidet Dich in meinen Augen von Winfried, der regelmäßig wenigstens in der Sache noch "Beratung" betreibt.

Über die Qualität dieser "Beratung" - nu mal rein fachlisch gesehen - sind aber etliche kompetente Astro-Kollegen - gelinde gesagt - anderer Meinung. Mag ja (bis zu einem gewissen Grad) "Geschmacksache" sein ... [:D]

Aber vielleicht kehrt jetzt mal Ruhe ein ... und es wird weiter "abgestimmt" [:D]

Quote

<i>Original erstellt von: Kalle66</i>
PS:
Ralf,
über die Qualität Deiner Beiträge hier ist mir ja an anderer Stelle der Kragen geplatzt. Das unterscheidet Dich in meinen Augen von Winfried, der regelmäßig wenigstens in der Sache noch "Beratung" betreibt.

Hi Kalle,

es ist nicht alles gut ... kann man nur hoffen, dass sich Dein Spruch doch gelegentlich mal bewahrheitet [:)]

Was meinst, warum ich vom "guten Onkel" spreche ... so ein vertrauensvolles Image muss man sich gegenüber dem Einsteiger (oder generell) erstmal "aufbauen" ... dann erst kann man mit Erfolg "abfischen" ...

Glaubst nicht, dass Nils, Markus, Wolfi, Charly, Dominik, Mike etc. den Einsteigern auch so einiges an Beratung und guten Tipps zu bieten hätten? Warum tun sie es nicht ... halten sich dezent zurück, und melden sich nur, wenns mal "hapert"?

Naja, ich hoffe ja noch, dass die Einsicht siegt ...
[:D]

Dann "muss" ich wohl nochmal ...

Hi Ulrich,

ist Dir entgangen, dass ich ja offensichtlich nicht der Einzige bin, der an dieser "Allergie" leidet ... und ist Dir entgangen, dass hier einige erfahrene und kompetente Astro-Kollegen - genau solche, die Du wohl mit

Quote

Aber keine Angst, soweit ich es mitbekommen habe, gibt es hier noch ein paar Leute die in der Lage sind soetwas als nmiese Werbung zu erkennen und dann ihren Mund aufmachen.

Was ihr hier mitbekommt, ist ja sozusagen nur die "Spitze des Eisbergs" ... ich habe gehofft, mit relativ deutlichen Andeutungen ("PN-Mottenkiste") den "Protagonisten" zur eigenen Einsicht zu bringen, ohne dass ich mich permanent auch noch auf "Kollateralschäden" - also auf Streitigkeiten mit "Randfiguren" (sorry) einlassen muss.

Na, dann wünsche ich vorsichtshalber Dir und allen mir wohl oder weniger wohl gesonnenen Mitlesern auch ein geruhsames Weihnachtsfest [:)]

@ Pete
Hatte bisher kaum Zeit zum Spechteln ... geschweige denn zu Ausflügen. Aber nächstes Jahr werde ich wohl mal Wolfis Tag der offenen Tür besuchen ... ist nur gut 40km von hier entfernt [;)]

Hi Matthias,

na, das ist aber schwach ... ohne Quorum.

Ich zitiere mal:

Quote

Ein Quorum soll gewährleisten, dass sich bei einer geringen Beteiligung an einer Wahl oder Abstimmung keine unrepräsentativen Mehrheiten bilden. Wird das notwendige Quorum nicht erreicht, gilt die entsprechende Wahl oder Abstimmung unabhängig von ihrem Ergebnis als „unbeantwortet“, d. h. eine unter Umständen angestrebte Änderung des status quo wird nicht regulär umgesetzt. Formell ist dies keine Ablehnung der Vorlage, hat aber in der Regel in den Auswirkungen faktisch dieselben Folgen, weshalb mitunter auch von einem „unechten Scheitern“ gesprochen wird.

Naja, dann bleibt so oder so alles beim "status quo" ...
Muss ich mir also doch wieder Sorgen machen ... Du weisst schon ... um den guten Ruf etc. [:D]

Ich habe übrigens nur geantwortet, wo man mich gefragt oder "geneckt" [;)] hat ... wollte hier desweiteren eigentlich nur noch zusehen.

Und: Eigentlich möchte ich gar nicht, dass meine Stimme gezählt wird ("prinzipiell für Punkt 2"), denn das ist fast so, als würde man bei 'ner Wahl wie einst Adnenauer ... Du weisst schon [:)]

Quote

<i>Original erstellt von: matss</i>
<br />Zwischenstand 16 Stimmen

1 - 0 Stimmen
2 - 3 Stimmen
3 - 13 Stimmen

Hi Matthias,

wieviele der &gt; 10.000 Mitglieder bilden denn das Quorum? [:)]

@ Pete
Warum, möchtest ein Autogramm von mir ... ? [:D]

@ Heinz
Ich denke, das Eine hat mit dem Anderen nix zu tun ...
Wenn ich meine, ich kann (schon) was anraten, dann tue ich das auch. Ansonsten halte ich mich nach Netto-Erfahrung nach wie vor selber noch für einen Frischling [:)]

Quote

<i>Original erstellt von: Imageshare</i>

Anders ausgedrückt: Wer zu blöd ist in einem Forum zwischen hilfreicher Information und Werbung zu unterscheiden antwortet warscheinlich auch auf die schwierigen Fragen verschiedener Fernsehsendungen (z.B. Wer ist Fußpilzweltmeister: Spanien oder die Antillen).

Und was ich noch mehr nicht mag, sind Leute, deren letzten 10 Postings ausschließlich zur Bekämpfung einer einzigen Person dienten. Man mag zu der Person stehen wie man will, daß was die beiden da abziehen ist schlicht seltsam. Bei Preisdiskussionen den Neoliberalismus der harten Gangart rauskehre, aber hier dann den Saubermann spielen, das finde ich seltsam...weihnachlich formuliert!

D R E I

Ulrich

Lieber Ulrich,

wie sollen das denn die Einsteiger raffen, wenn nicht mal Du das raffst ? [:D]

Und wenn man nicht weiss, was Neoliberalismus ist, sollte man auch nicht andere eines solchen bezichtigen ... [:D]

Und warum können sich fast ausnahmslos alle Händler dezent zurückhalten, nur WB&Co. schaffen das nicht? ... wohl die von Matss erwähnte "wenige Ausnahmen" in den 10 Jahren [;)]
Wer das mal mit "offenen Augen und unvoreingenommenen Verstand" mal betrachtet (sehet die Archive [;)] ) wird schnell erkennen, dass das ein systematisches Vorgehen ist, und kein gelegentliches "Versehen", wie immer wieder "beteuert" wird.

Mir ists doch eigentlich Wurst, wie ihr über mich denkt, aber dass ihr die Einsteiger so "besülzen" lasst (duldsam, duldsam), dass finde ich schon ziemlich daneben ... eigentlich müsste nicht die Forenleitung da "einschreiten" ... es wäre Sache der Alteingesessenen hier, nicht jeden Werbe- und Promotionspruch dieses "Protagonisten" in der Einsteigerberatung durchgehen zu lassen ...
Aber ihr seid wahrscheinlich schon alle satt, und amüsiert euch mehr oder weniger nur noch mit und über die Einsteiger ... und es ist euch schnurzpiepgegal, wenn einer da den "guten Onkel" spielt, um sich derer Einsteiger dann per PN etc. "zu bedienen" ... ach, ich könnte Sachen erzählen (und belegen) ... aber noch will ich nicht, denn ich denke, es gibt da auch 'ne andere Lösung "gegen meine Allergie"

[8D]

Hi Matthias,

es würde prinzipiell genügen, nach Punkt 2 zu verfahren ... was aber für euch sozusagen 'n Haufen "Kontrollarbeit" bedeuten würde ... oder soll ich euch die abnehmen? [:D] [;)]

Hersteller/Händler sollten sich halt nicht "ungefragt" in Diskussionen einschalten, schon gar nicht in Threads der Einsteigerberatung.

Damit das aber auch "wirkt", schlage ich noch ein paar kleine "Sanktiönchen" vor:

1 x ertappt:
1 Woche Schreibsperre - ausser in den gewerblichen Foren
2 x ertappt binnen 3 Monate oder so - also sozusagen "Wiederholungstäter":
4 Wochen Schreibsperre - ausser in den gewerblichen Foren
3 x und mehr ertappt:
An den Pranger [:D] [;)]

Ich überlasse es natürlich euch, euch darüber den Kopf zu zerbrechen, wie man so einer Regelung zur "Anerkennung" verhelfen kann, denn mein "Allergikum" ist da schon ziemlich "resistent" gegen schlichte Mahnungen und Hinweisen und ... [;)]

Dann wäre aber immer noch offen, wie man auf offensichtliche "Assistenten" (= &Co. [;)] ) reagieren soll, die ja auch gelegentlich mit ihrer etwas einseitigen Beratung diverse Threads "penetrieren" [:D] ... naja [8D]

Alles in allem bin ich nun etwas beruhigt, teuerster Matss, dass Du den Ruf der Lagune - insbesondere was die Einsteigerberatung betrifft - im Guten bewahren möchtest, und nun dem "Übel" an die Wurzel gehst ... [:)]

Quote

<i>Original erstellt von: Kalle66</i>
......
Ralf,
Du schon wieder. [;)]

Sach mal .... leidest Du unter Verfolgungswahn?
......

Hi Kalle,

ne, ich würde das eher 'ne Allergie nennen ... die Werberich-Allergie.

Aber macht nur weiter so ... immer schön duldsam ... und lasst den WB seinen Promotion-/Werbekram weiterhin in den Beratungsthreads "absetzen" ... schadet bestimmt nicht dem Ruf der Lagune
[:D][:D][:D]

Wie wäre es, wenn Winfried Berberich - aka Werberich - mal endgültig abschwört, und sich für unbestimmte Zeit (bis in aller Ewigkeit) aus den Beratungsthreads raushält, wenn er nix anderes zu bieten hat, als diese nun schon seit Jahren andauernde (unterschwellige) Promotion und Werbung für ICS bzw. ihm selber als Händler der Bücher und Teleskope?

Nennt ihr sowas "unabhängige Beratung"? ... die armen Einsteiger die hier im Treff auflaufen ... [V]

Hi Robin,

ich hätte da auch noch eine interessante/informative Seite zum Thema Nebelfilter:

http://www.svenwienstein.de/HTML/nebelfilter.html

Ich sitze hier am Stadtrand von München, da macht sich bei mir ein recht engbandiger OIII (Bader) ganz gut ... insbesondere wenn ich mit grösserer AP "arbeite"

Weiterführend zum Thema Nebelfilter ist vielleicht - auch für die Mitleser - dieser Artikel recht interessant:

http://www.svenwienstein.de/HTML/nebelfilter_visuell.html

Quote

<i>Original erstellt von: Sternli</i>
<br />Ich finde es echt Schade, das dieser Thread so abgedriftet ist.

Da ist ein Einsteiger, der sich sogar schon im Vorfeld Gedanken gemacht hat, das machen auch nicht viele. Und am Ende gibt es hier nur noch Schlammschlacht... Leute, die nicht mehr schreiben wollen, schreiben trotzdem, andere Leute schreiben nur unastronomisches.. Aber zum Thema schreibt hier niemand mehr...

Und Oli versteht vermutlich die Welt nicht mehr (und hat sich deswegen auch nicht mehr hier gemeldet), warum eine simple Frage zur Anschaffung eines Teleskop so ausufert.

Ich wäre sehr froh, wenn hier wieder sachliche Hinweise zum Ursprungsthema kommen.

LG
Sternli

Hi Sternli,

ja gerade weil es hier (und in dem verlinkten Thread im "anderen Forum") um Einsteigerberatung geht, sollten die Forum-Protagonisten solche fragwürdigen "werbewirksamen" Aussagen, zumal sie von einem "Semi-Händler" kommen, hinterfragen.

Würde das nicht geschehen, geht mit der Zeit auch der Ruf eines solch "duldsamen" Forums vor die Hunde (gemeint ist mit "Forum" hier die diesbezügliche Passivität von Altmeister-Protagonisten etc. und nicht die der F-Admins etc.).

Ich lese hier gelegentlich "rein" und bin ebenso rein zufällig auf den "Spiegel-kritischen" verlinkten und den hiesigen Thread gestossen ...
Und da ich während meiner Einsteigerberatung auch etwas "seltsame" Erfahrungen mit einem damals noch nicht "Semi-Händler", aber "händlerverbandelten" Astro-Kollegen gemacht habe, ziemlich sensibilisiert was "Beratung per PN" und diverse, fortgesetzte, meist "unterschwellige" Aktivitäten eines Astro-Kollegen betrifft ... [:(!]

Ob also das Beratungsniveau hoch bleibt, hängt eben auch davon ab, ob man hier und anderswo jeden "Werbespruch" ungeprüft und unbelegt als erfahrener Hobbykollege durchgehen lässt ... [:)]

Hi allerseits,

wenn wir schon bei "Niveau" sind ...

Das Hinterfragen solcher Behauptungen - zumal sie von einem "Semi-Händler" kommen, der auch noch ausgiebig beratend tätig ist - hat was mit dem Niveau eines Forums zu tun. Und zwar nicht mit dem Niveau einer Forenadministration o.ä., sonderm mit dem Niveau der dort aktiven Protagonisten.

Was WB betrifft, so scheint es, dass er sich zuweilen "in seinem Refugium" (=anderes Forum) sehr weit "aus dem Fenster lehnen" darf, ohne dass dortige Protagonisten ihn wieder in die "warme Stube" zurückschicken. Gerade in dem Zusammenhang mit diesen Galaxy-Spiegel ist mir dort bei einer Google-Recherche zu einem anderen Thema eine (dort nicht ausreichend nachgefragte) Beahauptung von WB unangenehm aufgefallen ...
Wer sich selber ein Bild von dieser ominösen Vorgehensweise und Behauptung - im Rahmen einer Einsteigerberatung!! - machen will, darf das gerne tun:
http://www.astro-foren.de/archive/index.php?t-12004.html
(abkürzen: WB am 1.7.10 um 13:07)

Jeder objektive und an einer seriösen Einsteigerberatung interessierte Hobbykollege kann sowas nicht gutheissen ... und ist zur Erhaltung - zumindest eines anständigen Beratungsniveaus - eigentlich zur intensiven und "investigativen" Nachfrage mehr oder weniger verpflichtet. So sehe ich das - und hoffentlich nicht alleine

Quote

<i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
.....
Persönlich (PN, mail) kann ich Dir gezielt antworten.
....

Hi Winfried,

meinst nicht, dass eine fragliche, öffentlich aufgestellte "Behauptung" sozusagen auch einer öffentlichen Klärung bedarf?
Dein "Kneifen" davor wirft nicht gerade ein günstiges Licht auf die Angelegenheit. Dann wundere Dich aber bitte auch nicht über die Schlüsse, die Astro-Kollegen daraus ziehen werden ...

Quote

<i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
<br />ganz einfach: weil manche das dort nicht mehr sagen können, weil sie nicht mehr dürfen.....

.... weil sie nämlich dafür "gestraft" wurden dass sie was den Regeln nach "Unanständiges" angestellt haben oder z.B. an 'ner "Multiple-Persönlichkeit-Störung" leiden, wobei sich jede dieser "Persönlichkeiten" 'nen eignen Account anlegen "musste" oder ...

Wegen purer Meinungsäusserung oder sachlicher Kritik jeglicher Art ist "drüben" meines Wissens noch keiner, auch keiner der dann hier Gestrandeten, "verbannt" worden - für genau diese hat die Blaue Lagune doch schon eher Ähnlichkeit mit 'nem "Exil", in das man sich "flüchtet", weil man nämlich in der Heimat ( [;)] ) was "ausgefressen" hat ...
[:D] [;)]