Posts by Seher345

Lieber trochantus

Ich arbeite seit 2 Jahren mit LX200/R 8" u. bin damit mehr als nur zufrieden. Die Serie ist das Universalgerät schlecht hin.

Die LX200/AFC Serie hat gegenüber der LX90 90-er Reihe klare Vorteile in der Obtik, die sich beim Beobachten klar zeigen. Aber dafür sind die AFC Geräte schwerer im Gewicht u. auch klar teuerer.

Aber was ist Unterschied zwischen 10" u. 8". Bei 10" ist es eben mehr mehr Öffung, die hier ins Gewicht fällt. Man kann damit damit etwas mehr erkennen. Aber dafür sind die 10" deutlich schwerer und unhantlicher als ein 8" er. Wenn dir das weniger ausmacht, dass mehr Gewicht zum herumschleppen hast, würde ich mich eher für 10" entscheiden, wenn du nur ans Beobachten gedacht hast.

Ich nutze mein 8" mehr fürs fotographiern, als zum Beobachten u. hier ist ein 8"er besser geignet als ein 10"er.

Ich hoffe, dass dir meine Hinweise weiterhelfen.

Gruß Wilhelm

Hallo Olav

Die 2 zusätzlichen Spikes, die du drauf hast, sind natürlich. Bei den helleren Sternen gibt es auch natürliche Spikes. Die habe ich bei meinem LX200/R bei helleren Sternen auch drauf. Ich habe bei meinem auch künstliche gemacht, mit einem Anglerseidendarm. Bei den hellen Sternen sieht das ganz lustig aus. Du brauchst also nicht nach einem Fehler bei deinem Teleskop suchen.

Gruß Wilhelm

Hallo Sebastian

Schaue mal auf die Seite http://www.astrosurf.org/astro pc/. Dort ist auch der gesammte PGC Katalog zu finden mit über 3 Mill. Galaxien. Diesen habe ich mir heruntergeladen. Hier mußt du aber ein wenig suchen, weis leider nicht wo genau die Seite ist. Es sind dort 2 PGC Kataloge, ein gekürzter u. der vollständige.

Gruß Wilhelm

Ok Rolf, sorry für mein Versehen und noch einmal vielen Dank.

Gruß Wilhelm

Hallo Ralf
Vielen Dank für die Info. Werde mir das mal überlegen. Jeden falls muß mich dann etwas mehr mit der englischen Sprache beschäftigen, damit ich damit klar komme.

Gruß Wilhelm

Hallo Ralf
Freut mich für dich, dass du nun das gefunden hast, was dir am besten taugt. Sieht echt toll aus, was du damit erreicht hast. Eine Frage, weißt du, ob es MaxDSLR auch auf Deutsch gibt, oder nur in Englisch ?
Würde mich über eine Antwort sehr freuen.

Gruß Wilhelm

Hallo Andreas
Gute Frage, aber ich mache im Moment noch überhaupt keine, aus folgendem Grund. Ich verwende für meine Aufnahmen das LX200/R 8". Bei diesem ARC Modell ist die Vignetierung wirklich so minimal, sodaß sie freiem Auge nicht mehr sichbar ist. Ich habe aus diesem Grund noch nie eine Flatkorrektur gebraucht und mich daher auch noch nicht damit beschäftigt.

Für später habe ich vor auch mit normalen Objektiven Aufnahmen zu machen, wo ich mich wohl dieser Angelegenheit widmen muß, weil bei Objektiven immmer gewisse Vignetierung da ist. Ich kann leider deine Frage auch nicht beantworten. Aber vielleicht findet sich noch jemand, der dir weiterhelfen kann.

Gruß Wilhelm

Hallo Ralf
Noch eine Ergänzung. Ich mache bei Bach Bearbeitung zuerst die Raw Umwandlung, dann den Dunkelabzug, dann die Farbinterpolation und dann zur Zieldatei addieren. Diese 3 Svhrittte in einem Arbeitsgang. Wenn das fertig ist, dann das Bild Farbentrauschen (Regler auf die höchste Stufe). Dann normaler Rauschfilter, ca. 70 % Intensität.
Erst als letztes "logeritmiren" u. dann das Bild in Photshop weiter bearbeiten.
Gruß Wilhelm

Hallo Ralf
Versuche einmal mit Fitswork nach dem Staken mit "Bearbeiten - Pixelmathematik - ´logeritmiern. Und schaue dir einmal, was dabei raus kommt. Eventuell kannst das auch wiederholen, wenn noch zu wenig rauskommt. Lass dich dabei aber nicht von der stärker werdenen Hintergrundhelligkeit verwirren. Die kannst du dann mit Photoshop problemlos beseitigen.

Gruß Wilhelm

Hallo Martin
Erst einmal willkommen im Forum. Ich kann nur eine paar von deinen Fragen beantworten. Ich benutze das LX200/R 8" auch fotgraphisch. Zur Größe 14" kann ich nur sagen, alleine ist hier nichts mehr zu machen. Wenn du zum Beobachten, od. auch fotographieren auf Grund deines Standortes woanders hin mußt, für halbwegs gute Bedingungen, dann ist bei 10" schon die Grenze, wenn du alleine damit klar kommen möchtest.

Eine Pohlhöhenwaage ist auf jeden Fall besser als ein Derotator, aber garde deswengen beginnt hier das eigentliche Problem, wenn man mit der größe alleine zurecht kommen will. Beim Einsetzen in die Pollhöhenweaage muß man noch um einiges weiter hinaufheben. Kommt darauf an, wie gut du körperlich drauf bist. Ich würde aber hier nicht weiter gehen als 10". Ich verwende nur 8" u. kann dir nur sagen, dass hinaufheben beim einsetzen in die Pohlhohenwaage ist auch bei diesem schon schwer genug! Nur ein kleines Problem im Kreuz und dann geht nichts mehr! Unterschätze das nicht!

Gruß Wilhelm

Hallo Ralf
Mal eine andere Frage zu deiner Version von DSLR-Focus. Ich habe die Version 3.0 und verwende sie an der Nikon D200 und es funktioniert problemlos. Hast du vielleicht eine neuere Version, die die "Monitor Folder Funkton" nicht mehr hat? Denn mit dieser Funktion läst sich jede DSLR zumindest für die Focusierfunktion steuern. Ist dabei egal, ob es sich um eine ältere oder neuere Kamera handelt. Man braucht nur die entsprechende Fernsteuersoftware der Kamera.

Wenn es dir dabei nur um das Focusieren geht, kannst du mit der Monitor Folder Funkion von Version 3.0 auch deine Kamera verwenden.

Gruß Wilhelm

Hallo Jürgen
Wenn du nur visuell beobachtest, würde ich sagen ja. Aber fürs fotografiern ist das etwas anders. So schnell kann beim Zubehörwechsel garnicht sein, dass dann der Tubes einige Zeit offen bleibt. Mit der Zeit wird sich aus diesem Grund sicher Staub u. auch Feuchtigkeit innen ansetzen u. die Reinigung von einem Fachmann kostet Geld.

Gruß Wilhelm

Ergänzung: Vielleicht hat auch das Teleskopsystem, dass man verwendet darauf einen gewissen Einfluß ?

Hallo Heinz
Hier gebe ich dir zum Teil recht. Es kommt wahrscheinlich auf das Produkt an. Ich habe mit meinem Filter Versuchsaufnahmen mit u. ohen Filter gemacht und dabei keine nennenswerten Unterschiede festegestellt. Aber das kann ich mir schon vorstellen, dass es hier von Produkt zu Produkt Unterschiede gibt. Zum anderen sind wir ja noch keine Profis, sonderen nur Hobbyastronomen. Daher sollte auch die Freude im Vordergrund stehen u. nicht so sehr die Leistung, die einem auch die Freund verderben kann.

Gruß Wilhelm

Hallo
Ein UFC ist hier nicht gemeint. Dieser Sky Light Filter ist glaube ich ein Meade Produkt. Bin mir aber nicht sicher, ist schon einige Zeit her. Er hat ein SC Gewinde und ist formlich so aufgebaut wie ein Focalreducer von Meade Celestron.

Gruß Wilhelm

Hallo Jürgen
Ich verwende ihn für mein LX200/R 8". Für visuelle Beobachtung birngt er nicht viel meiner Meinung. Aber das Abschließen des Tubus macht durchaus Sinn. Der Innenraum bleibt dadurch von Staub, Insekten u. vorallem Feuchtigkeit gut geschützt. Wenn man fotografiert so ich, ist der Filter durchaus empfelenswert. Ein reiner Hauptspiegel ist für fographiern das um und auf.

Gruß Wilhelm

Hallo Ralf
Freut mich als Nikon Benutzer bersonders, dass du dich fragst, ob du eine Nikon für Astroaufnahmen benuten möchtest. Mit deiner D80 geht das sicher auch.

Auf Seite 2 dieser Forums unter der Überschrift "Canon EOS 40D vs. Nikon D3, D300" habe ich eine kleine Anleitung geschrieben, wie man bei der D200 das wahre Raw erreicht. Das könntest du dir einmal anschauen. Ich kenne zwar die D80 nicht, aber das könnte dir trotzdem weiterhelfen, auch weil die D80 u. die D200 den selben Chip haben. Wenn das wahre Raw erreicht ist, dann steigt das Histogramm auf der linken Seite steil an, ist aber nicht abgeschnitten u. rechts wird es flacher.

Wenn dir meine Anleitung nicht weiterhelfen sollte, dann kannst auch ein wenig herum probieren. Für meine D200 habe ich 3 Monate des probierens gebraucht, um das wahre Raw zu finden, aber es ging. Ich würde es auch jeden Fall mal mit deiner D80 probieren. Erst wenn du nach längerer Zeit des probierns nicht zurecht kommen solltes, kannst du dich immer noch nach einer anderen Kamera umsehen.

Gruß Wilhelm u. ebenfalls alles gute zum neuen Jahr.

Korrektur Hallo Andre

Hallo Rene
Das wahre Raw ist auch bei der D50 erreichbar. Ich kenne dieses Modell zwar nicht, aber ich denke, dass ein einfaches Abschalten, am Ende der Belichtungszeit hier schon genügen könnte. Wenn nicht, dann könntest du dir meinen Bericht zur D200 auf Seite 2 dieses Technikforums DSLR, unter dem Bericht Canon EOS 40D vs. Nikon D3, D300, anschauen, vielleicht hilft dir das weiter.

Es stimmt, dass man eine Software zur PC Steuerung braucht (Camera Control Pro od. Nikon Capture 4), damit man z.B. DSLR Focus zur Scharfstellung verwenden kann. Für Langzeitbelichtung ohne PC genügt auch ein normaler Fernauslöser.

Es ist schon ein gewisses Manko, dass es zu Nikon DSLR für den Astroeinsatz fast keine Infos gibt. Das liegt wohl daran, dass sich viele blindlings von der neg. Kritik abschrecken lassen, ohne es selbst zu probiern! Man ist dadurch wohl mehr aufs eigene Probieren angewiesen. Gerade für einen Neueinstieg in die Astrofortograph ist das nicht leicht. Aber ich hoffe, dass sich in der Zukunft mehr an dieses Waagnis Nikon DSLR heran trauen u. ihre Erfahrungen u. Ergebnisse weitergeben. Dann können sich auch solche Modelle mit der Zeit als Atrokameras etablieren.

Gruß Wilhelm

Hallo Alfred
Mir ging es mit der D200 zu Beginn nicht anders. Du hast wahrscheinlich die HOHE EMPFINDLICHKEIT wie ich nicht aktiviert gehabt. Meinen Bericht in diesem Forum, wie die D200 für das wahre Raw eingestellt werden muß, wirst du ja schon gelesen haben.

Mit 2 Wochen nicht raus können, bist ja noch sehr gut bedient im Vergleich zu mir! Ich konnte schon 2 Monate fast nichts machen!! Einmal vor Weihnachten 1 Mondbild, mehr war noch nicht drin. Einmal Bewölkung u. dann wieder Dauernebel, es ist heuer zu Haarraufen! [:(]Aber irgendwann wird es schon noch werde, hoffe ich.

In diesem Sinne allen einen guten Rutsch

Gruß Wilhelm

Hallo Alfred
Wie man sieht, geht es auch mit dieser! Ich betrachte solche Testberichte nur als relativ. Ich benutze die Nikon D200 u. komme damit gut zurecht. Was aber in solchen Testberichten nicht steht ist, dass diese Modelle grundlegend anders eingestellt werden müssen gegeüber den Canons, um sie gut für Astrofotographie einsetzen zu können!

Gruß Wilhelm

Hallo Stefan
Sorry, habe ich übersehen

Gruß Wilhelm

Hallo Ralf

Vielen Dank. Habe ich wieder was dazu gelernt.[:)]

Gruß Wilhelm

Ich verwende bei meinem LX200/R 8" keinen 3,3". Zumindest weis ich nicht, ob das bei meinem 8" überhaupt sinnvoll ist. Zumindest für Fotographie mit DSLR Kamera, die ich verwende, sehe ich dafür wenig Sinn.

Gruß Wilhelm

Hallo Stefan
Das würde ich nicht ganz so sagen. Ich verwende die selbe Kombination wie Mikro u. habe vorher noch einen Skylightfilter vorgeschaltet. Das erweitert das ganze nochmals um 1,5 cm. Auf diesen Mikrofocusierer würde ich auf keinen Fall verzichten, denn er ist für ein wirklich gutes Scharfstellen, z.B. in Verbindung mit DSLR Focus unerläßlich.

Gruß Wilhelm