Posts by Domikik

Hallo Bermie,
ich stimme dem FrankH zu:
Es ist fast trivial, mit oder ohne CAD, eine Zeichnug im Maßstab als Grundlage für Offset zu erstellen. Was man dann in der Zeichnung ablesen kann d.h. die "Verstimmung" des FS oben aus dem Strahlkegel und unten zu weit in diesem (ablesen oder per CAD ausrechnen), ist mehr als ausreichend für die Bestimmung vom Offset.
Zugleich hat man mit der Zeichnung eine visuelle Vorstellung, um was es geht.
Alles andere ist zu mühsam, manchmal z.T. sogar falsch.
Gruß Domikik

Hallo Armin,
danke für deinen Tipp, Kontakte in der Region zu suchen. In Erlangen gibt es viel in dieser Richtung, habe ich wirklich nicht gewußt. Das wird sehr hilfreich sein.
Bis zum nächst.
CS Domikik

Hallo Martin,
ich kann dir nicht genug dankbar sein für so viel Mühe. Es wird noch etwas dauern mit der Qual der Wahl, da ich inzwischen auch (neuen?) Skywatcher 254/1200 (bzw. 200/1200) bei apm-telescopes.de entdeckt und in engere WAhl genommen habe. Allerdings ist die Beschreibung dort etwas mager, so ist ein Vergleich zu den GSO schwer. Ob z.B. ein Okularauszug "Crayford 2" (oder sogar mit 1:10) bedeutend ist, weiß ich nicht. Oder, ob jeder Tubus sich als metallisch versteht, weiß ich auch nicht, Vorsicht ist geboten. Ferner, habe ich etwas Respekt, wenn ich an f/5 und diesbezgl. evtl. Probleme mit Okularen (Zubehör) bei dieser Lichtstärke denke. Zum anderen 10" reizt mich mehr als 8" (unbegründete Erwartung eines Anfängers). Ich wünsche dir viel Erfolg mit dem 18", vielleicht gibst du einmal einen Bericht darüber. Wo soll er stehen, was sind die Seeing Verhältnisse, die du brauchst?
Gruß Domikik

Hallo Nuna,
"zu nahe" - nein, und nochmals nein. Im ernst, kann ich nur dankbar sein, dass du auch "zu nahe" nicht scheust, um zu helfen.
Thanks dafür, Domikik

Hallo liebe Astrofreunde,
ich fühle mich wie in einer guten Familie, unter Freunden. Für eure Meinungen bin ich dankbar, auch für "zu nahe" (Nuna) - ehrliche Meinung ist halt wichtiger.

Danke Armin, ich war schon dort in Vereinen - bei den Hightech Teleskopen, die dort wie selbstverständlich stehen, fühlt man sich blöd mit dummen Anfänger Fragen und das noch zu einer recht bescheidenen Ausrüstung.

< Zu Benny (Lidl): Die Konusscheibe als Verbindung vom Tubus zur Montierung wurde durch die Feststellschraube gebrochen.>

Ich weiß, dass es keine All-Rounder Teleskope gibt, vielleicht ist das überhaupt ein falscher Begriff - gemeint ist eigentlich "All-Round" Erfahrung, welche man sich als Anfänger wünscht, um sich weiter entwickeln zu können. Natürlich muss man dann aber bei einem Teleskop bleiben und eben mit diesem einen erst weiter kommen. Deswegen die Qual der Wahl.

Es scheint mir 10" GSO Tubus doch besser als ein 10" LightBridge Dobson, sehe ich ein.
Kann aber GSO Dobson einen Vergleich mit z.B. Komplettpaket

>> GSO Newton 200/1000 - Komplettpaket mit Plössl Okular 25mm auf Montierung Astro 5 mit Polsucher und Stativ, und manueller Feinverstellung<< (siehe im Internet TS Art.Nr. GSN 2001 CR Astro5)
stand halten?

Oft geht es nicht um Kosten alleine, sondern um Kosten/Nutzen Verhältnis, d.h. mit etwas mehr Geld wesentlich mehr Leistung zu bekommen?

Und ein Anfänger, der die Zusammenhänge einigermaßen versteht, aber keine Erfahrung hat - der neigt auf Nummer sicher zu gehen. Dann zahlt er mehr und hat vielleicht ganz schöne Sachen rumliegen, die nicht zum Einsatz kommen – Schade, Schade. Auch den billigsten Sachen sollten der Schicksal einer Nicht-Beachtung erspart werden.

Ich lese in Astrotreff alle Meinungen zum Teleskopkauf – recht gerne positive Erfahrungen mit Dobson (mein Favorit), aber auch über Rosten, den klemmenden Rockerbox, komplizierte Nachführung, etc. – „und bin so klug wie nach wie vor“.

Für jede weitere Anregung bin ich dankbar.
Euerer Domikik

Frage an erfahrene Dobson-er und Experten:

Nachdem ich mein Lidlskope zurückgegeben habe und mich in die Theorie ausführlicher als zuletzt beim Kauf von Lidlskope eingelesen habe (Physik ist mir nicht fremd) möchte ich evtl. ein Dobson kaufen.

Denn, durch Lidlskope doch ein Nutzen für mich: Jetzt bin ich fest entschlossen für Astro-Hobby!! Und das trotz dem ersten Schock, wenig gesehen zu haben!

Nach fleißigem Studieren von Daten und Preisen (macht auch Spaß im Internet), kam ich zu folgenden Alternativen:

1. GSO Dobson 250/1250 (Art.-Nr. GSD 250 BCR bei TS, oder Art.-Nr. GSD 250 C)
oder
2. Meade 10 Zoll LightBridge Dobson Deluxe

Wer kann mir helfen: Was ist besser? Sind beide technisch äquivalent? Oder haben sie auch Macken?

Alternativ, soll ich doch noch andere Richtung erwägen: z.B. parallaktisch Schmidt-Newton, wie Meade LXD 8“, oder 10“ ? Dabei evtl. des Preises wegen weniger Öffnung hinnehmen? Reicht vielleicht doch ein Dobson 200/1200?

Wichtig ist mir vor allem ein guter All-rounder (Planeten und Deep-Sky) mit einer ordentlichen Leistung - keine Halbe Sache!

Allgemeines Zeug (theoretische Hintergrunde, Vorteile/Nachteile der Systeme, physikalische Daten, etc.) habe ich ziemlich verstanden, das brauche ich nicht, dafür aber dringend praktische Erfahrungen im Einsatz.

Thanks im voraus
Domikik

Danke Cord,
ich habe das Link angeschaut, sieht gut und preislich aus.
Gruß Domikik

Hallo Martin,
leider kann ich noch gar nicht wissen, was mich in Astro interessiert, bin noch zu jungfräulich. Den Winterhimmel habe ich beobachtet (Bereiche Orion, Löwe) und auch Saturn gut gesehen, mit LIDL 4mm (was heißt füe Kenner "gut"?).
Die Warnungen aber, dass Anfänger Spaß verlieren, weil sie "nichts besonderes sehen", nehme ich ernst und möchte deswegen eine vernünftige Ausrüstung zu dem für Anfänger gelobten LIDL haben. Zugleich denke ich, dass ich sicherlich auch bessere TS nach dem ersten Einstieg ins Auge fassen werde, so sind vernünftige Okulare gut auch für die Zukunft. Deswegen auch 2x BArlow, aber welche ( ich weis es nicht zu welchem Preis und ob Gewicht/Länge kritisch sind?)
Heinz (s. oben) meint 100 Eur ist übertrieben, das freut mich zu wissen. Bekannt ist aber, dass ein Leie egal in welchem Fach mehr kauft als er nutzen kann, er geht halt auf Nummer sicher.
Für weitere Ratschläge bin ich dankbar
Thanks
Domikik

Hallo Heinz,
danke für die Antwort. Leider bin ich Anfänger und weiß es gar nicht, was 49, 64 oder 100 EUR für ein Okular bedeutet. "Besser drei gute, als zehn ungenutzte Okulare" so hört man, oder "Schlechte Okulare sind die teuresten" - so bin ich als Anfänger lieber vorsichtig. Mit Superplössl 32 mm liege ich also schon richtig, z.B. für 49 EUR. Was aber Goldkante 15, 9 und 6 mm betrifft, lese ich Meinungen (z.B. in "Mein Teleskop"von SuW), dass man mit weniger Okularen dafür mit einer 2x Barlow besssere Lösung hat? Deswegen dachte ich WA 9mm und 2x Barlow. Die Barlow wiederum darf nicht "schlechtes Glied in der Kette sein"(Kosten?).
Was ist für einen vernünftigen (guten) Zenitspiegel auszugeben?
Gruß Domikik

Hallo,
seit Derz.2006 habe ich LIDL-Scope Skylux. Habe darüber gute Infos bis hin zu Hinweisen zur Leistungsteigerung des Gerätes gelesen, super, Dank an erfahrene Berichterstatter.
Allerdings konnte ich bisher am Scope einige der genannten Mängel nicht feststellen (Taukappe klemmt nicht, Fett am OAZ klebt nicht, hier auch kein Spiel, etc.). Demnächst werde ich den Tubus doch noch mit der Velourfolie bekleben (wie empfohlen), auch OAZ evtl. kürzen und schwarz bekleben.
Kann mir jemand helfen:
Erste Frage:
Sind die zuletzt gelieferten LIDL-Scopes aufgrund vieler Diskussionen doch jetzt vom Hersteller gezielt verbessert worden (Fett, Achsen, TAukappe)? Oder liege ich als Anfänger mit meiner Diagnose falsch?
Zweite Frage:
Wie in Berichten (z.B. binoviewer) festgestellt, taugen die drei mit Skylux mitgelieferten Okulare (Kellner 20, 12, 4mm) wenig. So denke ich, folgende im balde nachzukaufen: ein 32mm (50°), ein WA ca. 8-9-10 mm (67-80°) und eine 2x Barlow.
- Ist diese Kombination OK?
- Was zu kaufen (welche Produkte?), wenn ich bereit bin 40 - 100 Eur pro Stück auszugeben? Kennt jemand z.B. Apo Barlow Meade #140, 32mm Super Plössl Serie-4000, UWA 9 mm (beide z.B. unter http://www.ma-astro.de zu finden) Erfahrungen? Bietet jemand etwas gebrauchtes?
Dank im voraus
Domikik

Hallo,
seit Derz.2006 habe ich LIDL-Scope Skylux. Habe darüber gute Infos bis hin zu Hinweisen zur Leistungsteigerung des Gerätes gelesen, super, Dank an erfahrene Berichterstatter.
Allerdings konnte ich bisher am Scope einige der genannten Mängel nicht feststellen (Taukappe klemmt nicht, Fett am OAZ klebt nicht, hier auch kein Spiel, etc.). Demnächst werde ich den Tubus doch noch mit der Velourfolie bekleben (wie empfohlen), auch OAZ evtl. kürzen und schwarz bekleben.
Kann mir jemand helfen:
Erste Frage:
Sind die zuletzt gelieferten LIDL-Scopes aufgrund vieler Diskussionen doch jetzt vom Hersteller gezielt verbessert worden (Fett, Achsen, TAukappe)? Oder liege ich als Anfänger mit meiner Diagnose falsch?
Zweite Frage:
Wie in Berichten (z.B. binoviewer) festgestellt, taugen die drei mit Skylux mitgelieferten Okulare (Kellner 20, 12, 4mm) wenig. So denke ich, folgende im balde nachzukaufen: ein 32mm (50°), ein WA ca. 8-9-10 mm (67-80°) und eine 2x Barlow.
- Ist diese Kombination OK?
- Was zu kaufen (welche Produkte?), wenn ich bereit bin 40 - 100 Eur pro Stück auszugeben? Kennt jemand z.B. Apo Barlow Meade #140, 32mm Super Plössl Serie-4000, UWA 9 mm (beide z.B. unter http://www.ma-astro.de zu finden) Erfahrungen? Bietet jemand etwas gebrauchtes?
Dank im voraus
Domikik