Beiträge von Jannis_V

Hallo,

die eiförmige Verformung ist der Fangspiegel. Der gehört so.
Die Schrauben am Fangspiegel sind dazu da, den Hauptspiegel im Blickfeld zu zentrieren. Die Mittlere würde ich allerdings in Ruhe lassen: Die ist nur zum Ausbau den FS-Halters nötig.
Mit den 3 Schrauben vom Fangspiegel zentriert man den Hauptspiegel im Gesichtsfeld, mit denen vom Hauptspiegel die Fangspiegelspinne.
Ich selber benutze die Methode mit der Filmdose. Dabei wird in eine Filmdose mittig ein Loch gebohrt (ca. 6mm). Durch dieses schaut man dann während man mit den Fangspiegeljustierschrauben den Hauptspiegel in der mitte des Feldes zentriert. Dann geht man mit dem Auge ein Stückchen vom Loch weg, so dass Licht durch dieses fällt. Dann zentriert man die Mittenmarkierung des Hauptspiegels auf dem Lichtpunkt, der durch das Loch in der Filmdose fällt. So ist das System gut kollimiert.
Ich bin nicht so gut im erklären. Vielleicht hat ja jemand eine bebilderte Anleitung?

Clear Skyes

Hallo,

wenn man nicht projeziert ist das Geschmackssache: Manche mögen große, manche kleine Vergrößerungen, andere wieder größere oder kleinere Gesichtsfelder. Das bleibt also ganz dir überlassen.

Clear Skyes

Hallo,

wieso deckt ihr bei den Protuberanzenbildern die Sonnenscheibe ab? Etwa deshalb, weil man die Sonne wegen den schwachen Protuberanzen überbelichten muss und so die Oberfläche nur noch weiß ist?
PS: Sehr schöne Bilder

Clear Skyes

Hallo,

Glückwunsch zur "Auferstehung"!

wenn man visuell beobachtet, welche Rohrbrennweite ist dann am besten für Gesamtsonne UND Detailvergrößerung (Beides in einem)?

Clear Skyes

Hallo,

wo hattes du das schöne Wetter her?

Clear Skyes

Hallo,

ich denke mal, der grüne strich war ein Skybeamer. So einen hatte ich gestern auch. Schau dir http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=53994 diesen thread ab und zu mal an, vielleicht gibts da ja bald tipps für rechtliche Schritte gegen den Betreiber [:)] [:)]

Clear Skyes

Hallo,

hier auch [:(]

Hoffen wir auf die Mondfinsternis

Clear Skyes

Hallo,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich platze vor Neid!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ich auch! Bei mir war es so schlecht, dass ich gar nicht erst augestanden bin.

Naja, hoffen wir auf den Mai und erst mal auf die Mondfinsternis

Clear Skyes

Hallo,

endlich mal wieder Sonnebilder! Die haben mir echt gefehlt und dank dem Wetter konnte ich den Sonnenentzug auch nicht durch eigene Beobachtung beseitigen. Hoffen wir auf gutes Wetter!

Clear Skyes

Hallo,

sehr schönes Bild! Wo bekommt ihr nur alle den klaren Himmel für eure Aufnahmen her? Bei mir ist es schon seit Tagen zu und die nächste woche sieht auch nicht viel besser aus... Die Mofi am Samstag fällt sicher auch ins Wasser [:(]

Clear Skyes (die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt)

Hallo,

es lag wirklich an meinem Monitor, der war zu hell eingestellt. Jetzt geht es sehr gut mit dem Kontrast und auch mit dem Helligkeitsverlauf auf deinem Bild!

Wie hast du das ruhig gehalten? Als ich das mal gemacht habe, habe ich beim Hochhalten immer wieder den Okularauszug reingequetscht und so kein scharfes Bild erhalten.

Clear Skyes

Hallo,

für freihändig eigentlich ganz schöne Bilder. Einzig zu bemängeln [:D] wäre die Belichtungszeit: Kann es sein, dass du eine etwas zu lange Zeit drin hattest, so dass manche Stellen überbelichtet wurden?

Clear Skyes

Hallo,

schade, dass der Akku schlapp gemacht hat, sonst hätte man schön aus Bildern, alle 5 Minuten aufgenommen, eine schön Animation von der Bedeckung machen können. Na egal, das macht der Mond ja öfter, da hat man sicher die nächsten Monate noch eine Gelegenheit zu.

Clear Skyes

Hallo,

nein , das geht nicht! Das von dir verlinkte Instrument ist ein Dobson. Da dieser keine parallaktische Montierung besitzt, ist damit auch keine Langzeitbalichtung möglich. Beim Dobson musst du das Rohr immer mit der Hand nachführen wie bei einem Photostativ. Damit kann man zwar Planeten und Mond fotografieren aber Langzeitbelichtung ist da definitiv nicht drin.

Clear Skyes

Hallo,

sehr schöne Fotos. Ich habe selber den Anfang der Bedeckung mit dem Fernglas (nicht mit dem 8" wegen dem miserablen Seeing) verfolgt und fand das sehr interessant!!!
PS: Hast du noch weiter fotografiert wo der Mond die Pleyaden bedeckt hat? Die Bilder würden mich nämlich interessieren. Oder hat das ein Anderer gemacht? Bitte stellt die Bilder hier ein!

Clear Skyes

Hallo,

unterbrecht mich wenn ich was falsches von mir gebe, aber die Solarmaxteleskope haben zum normalen Refraktor den Unterschied, dass sie besonders auf die Korrektur im Roten Licht gerechnet sind während die größte Stärke der normalen Refraktoren im grünen Licht liegt. Ich denke, du kannst dann unter guten Umständen mit dem Solarmaxteleskop ein etwas schärferes Sonnenbild erhalten. Aber ein normaler Refraktor ist den Bildern im Forum nach auch nicht zu verachten.

Clers Skyes

Hallo,

noch einmal eine Frage: Überall, wo man etwas über den Filter findet, steht etwas von "zentraler Obstruktion"! Heißt das, dass der Filter in Wirklichkeit ein paar Zentimeter größer als 6cm ist (wie beim Newton) und ein abschattendes Element in der Mitte besitzt? Kann man dann also gar keine 7cm Refraktoren benutzen sondern braucht 10cm Öffnung?

Danke für die Antworten und Clear Skyes

Hallo,

Nein, die Vogonen kommen [:D]!!!!! (Was aber fast aufs Gleiche hinausläuft...)

Hallo,

wie läuft die Adaption des Filters an die Taukappe? Sind da in der Kippfassung Löcher mit der man ihn an den Adapter schrauben kann? Wäre es möglich, wenn man einen Dreher in der Familie hat, sich selber einen Adapter zu fertigen auf den man dann den SM mit dem Tuner aufschraubt?

Clear Skyes

Hallo,

Bakeout hat doch etwas mit Aufheizen zu tun. Ich habe bei Spaceweather etwas darüber gefunden, allerdings nur in Englisch: http://www.spaceweather.com/glossary/bakeout.htm
Übrigens, kann es sein, dass heute das Weißlichtbild von SOHO nicht aktualisiert wird?

Clear Skyes

Hallo,

der Filter bringt an M1 leider fast gar nichts, da hilft nicht einmal was enges wie der OIII!!!
Außerdem, bei Galaxien würde ich keinen Nebelfilter benutzen, da Galaxien auf dem selben Band strahlen wie die künstlichen Lichtquellen, also werden sie auch genauso abgedunkelt.

Clear Skyes

Hallo,

ich habe noch lange keinen Refraktor dafür und auch der Kauf des Filters liegt noch in weiterer Ferne, da ich dafür erstmal ein paar Jahre sparen muss. Da ich Schüler bin, aber trotzdem schon unheilbar Astrosüchtig, muss ich halt schauen, dass ich das Geld mittels Taschengeld, Ferienjobs, Omabesuche und Weihnachten/Geburtstag zusammenbekomme.
Aber wenn man den Solarmax 60 mit BF10 gebraucht für 1600€ im Bieteforum findet wie letzt, sollte man zuschlagen, oder lohnt es sich nicht wenn man dann die Adaption an die taukappe noch extra ohne Setpreis kaufen muss?
PS. Sehen die Bilder visuell mit dem SM60 ungefähr so aus wie dieses mit dem SM40 aufgenommene Bild von Andreas Murner von Teleskop service?

Clear Skyes

Hallo,

das PST sollte es nicht sein, da man da 1) nicht so gut mit Kameras in den Fokus kommt und 2) ich lieber einen normalen Refraktor mir Okularauszug und externem Sucher hätte.
Zum Solarmax 60: Ist der höhere Preis von 3200€ im Gegensatz zu den nur 1800€ vom SM40 wirklich die Verbesserung wert? Denn das sind immerhin 1400€ mehr!
Wie gravierend ist nun der Unterschied?

Clear Skyes

Hallo,

Ich denke momentan darüber nach, mir einen Solarmax 40 mit dem 10mm Blockfilter anzuschaffen. Nun stelle ich mir aber die Frage, wie der Kontrast und die Auflösung dieses ja nur 4 cm großen Filters ist. Wie gut ist er geeignet zum Erkennen von Oberflächendetails, bzw. wie gravieren ist der Unterschied zum Solarmax 60?
Nun noch mal eine Frage an die Besitzer solcher Teile: Wie lange wart ihr mit der Auflösung und Detailwiedergabe des Solarmax 40 zufrieden?
Danke für die hoffentlich zahlreichen Antworten!!!

Viele Grüße von Jannis