Beiträge von wurzelwaerk

Hallo Ingo,
ich habe den Schritt vom 3,5er LVW zum 3,5er Nagler vor einiger Zeit gemacht und bereue ihn in keinem Moment.
Die 12mm Augenabstand des Nagler sind für mich kein Problem, dafür begeistert aber die Brillianz und die Sternabbildung.
Auch am Mond ist es eine Wucht - bei dem GF ist das fast wie drüberfliegen!

Hallo Ingo,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Onkelono</i>
<br />Da ich jetzt schon viele LED's verbaut habe, werde ich vielleicht um die Rockerbox LED-Ketten montieren. Dann habe ich ein Coca-Cola-Truck Rockerbox [:D].<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Du wirst lachen, aber selbst DAS habe ich schon gesehen auf Teleskoptreffen...

Hallo Reiner,
ich glaub, so wie der Ingo das beschrieben hat mit der Kaffeepause ist das schon praktikabel.
2W im Dauerbetrieb wär wohl arg viel...

Hallo Christian,
ankleben wär auch meine Idee, allerdings würde ich das mit einem Streifen Tesafilm machen.
Ev. noch jew. einen Federring unter die Mutter, dann hält die auch von allein beim anziehen.

Hallo Henning,
na dann "beschenk" Dich doch mal versuchsweise mit einem Fujinon.
Die An- und Ausblicke damit sind schon was besonderes, mir war es aber mit 1,4kg zu schwer und zu klobig - ein entspanntes Beobachten war mir damit nicht möglich.

Leica zum Neupreis ist auch nicht meine Kragenweite, ich habe meine gebraucht "geschossen" zum Preis eines neuen Fujinon...
Ich meinte ja auch nur mal ansehen / durchsehen, um einen Vergleich zu haben.

Hallo Henning,
so falsch ist das im Prinzip garnicht.
Ich habe z.B. den Vergleich CZJ Dekarem gegen Leica Trinovid gemacht... Das Leica hab ich noch.
Am Tage sieht man den Unterschied in der Farb- und Detailwiedergabe, nachts sind feinste schwache Sterne eben sichtbar oder nicht.
Warum aber die Vergütung bei schlechten Bedingungen wichtig sein soll, will sich mir noch nicht richtig erschließen (außer bei Reflexbildung durch Streulicht). Bei einem helleren Bild durch höhere Transmission wird eben auch die Hintergrundhelligkeit heller.
Für wichtiger halte ich da eher die Wahl der richtigen AP, damit die Objekte nicht in der Hintergrundhelligkeit absaufen.

Aber wenn Du Lust hast, mach doch mal den Versuch: nimm Dein Dekarem mit, geh in ein Jagdgeschäft und vergleiche mal mit den "großen 3en" Leica, Zeiss und Swarovski...

Hallo Henning,
sagen wir mal so: verrat uns doch mal, was Dich zu der Überlegung gebracht hat, Dein Dekarem zu ersetzen. Gibts irgendwas daran, was Dich stört?
Was beim Fujinon definitiv besser ist, ist die Randschärfe!
Das hat mich z.B. dazu bewogen, mein CZJ 10x50 wieder abzugeben.
Dafür müsstest Du dann beim Fujinon mit Einzelfokussierung klarkommen, nachts aber kein Problem, wenn man nicht grad mit mehreren Leuten das Glas kreisen läßt.

Was hast Du denn so für "besondere" lokale Bedingungen?
Nach meiner Erfahrung bringt es richtig viel, in einer urbanen Umgebung mit Streulicht Dich mal mit vernünftigen Augenmuscheln zu beschäftigen. Wenn zwischen Okularen und Augen kein seitliches Licht stören kann, gewinnt das Bild ganz neue Qualität.
Leider ist das Dekarem in der Beziehung eher suboptimal mit den kurzen metallischen Augenmuscheln. Hier gibts z.B. sowas: http://www.baader-planetarium.de/sektion/s20/s20.htm

Noch eines: das Fujinon wiegt 1.4kg, das zerrt nach einer Weile freihändiger Beobachtung ordentlich an den Armen...

Hallo Steffen,
die Meniskus-Platte beschneidet die freie Öffnung nicht, ist ja durchsichtig...
Das einzige was Öffnung kostet, ist der FS.
Klar könntest Du einen größeren FS in einen MN bauen, den FS-Halter könnte man dazu ja weiterverwenden. Einzig die Dicke des neuen FS könnte ein Problem werden, da nicht viel Weg vorhanden is am FS-Halter für eine Lageänderung.

Es stellt sich aber die Frage, ob das alles sinnvoll ist.
Die MN's mit den kleinen FS haben alle lange Brennweiten (Planeten-Spezi) und bedingen damit sehr lange Belichtungszeiten bei der Fotografie.
Effektiver wäre es wohl, auf einen kürzeren MN zu gehen - der hat dann aber auch schon den passenden FS drinnen.

Hallo Jürgen,
bei mir ist zu diesem Zweck ein TS 70/350 in Verbindung mit einem Amiciprisma und einem 32mm APO Plössl im Einsatz, montiert in Eigenbau-Leitrohrschellen (normale Rohrschellen eine Nummer zu groß mit je 3 Kunststoffschrauben drin) + ein Ministück Prismenschiene.
Als Aufnahme am Hauptrohr dazu eine Baader Prismenklemme.

Wie Silvio oben schon vorgeschlagen hat, wird das aber demnaächst durch ein altes ETX-70 ersetzt.
Es ist noch leichter und kompakter (ohne die Flip-Mirror-Einheit da hinten dran) und die Optik ist erstaunlicherweise besser als beim TS 70/350.

All die Teile habe ich "für'n Appel und 'n Ei" gebraucht geschossen.

So ein 11x70 mit 4.8° GF ist schon prima als Sucher...

Hallo Fabian,
hhmmmm, merkwürdiges Thema für eine Diplomarbeit.
Hast Du mal die Tante Google befragt?
Da kommen zig Einträge...
Auf Anhieb fällt mir da z.B. die Bastellösung von Mel Bartels ein bzw. die kommerzielle Lösung namens DobDriver.

Hallo Kurt,
das ist ja eine 1A Lehrvorführung - vielen Dank dafür!
So lernt man sogar an einem grauen Samstag mit geleg. Schneeflocken, an dem ich einfach nur mal schnell so das Forum überfliegen wollte, etwas für die Astronomie.

Wofür mir noch etwas das Verständins fehlt, ist die Einteilung der optischen Fehler in Ordnungen.
Auf der Suche im Web bin ich dabei auf das hier gestoßen:
http://www.augen-hanuschik.de/…ationen/Aberrationen.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Wellenfrontanalyse
und finde es recht hilfreich - vielleicht kann es ja noch jemand brauchen.

Au mann, das ist ja echt bitter sowas.
Wohnt denn da niemand mit entspr. Interesse in der Nähe, der sich der Sache annehmen könnte...

Hallo Michael,
diesen Nachbar-Thread kennst Du sicher?
http://www.astrotreff.de/topic…OPIC_ID=78313&whichpage=1

Hallo zusammen,
ich hab es mir online bestellt und werde es wieder zurückschicken.
Wirklich wahrheitsgetreu sehen weder die Sternbilder noch die Milchstraße aus.
Einige Sterne sind riesen Flatschen, auch im Zentrum - sollen ja heller wirken...
Die Unschärfe und Farbränder der Sterne und Linien zum Rand hin gefällt mir nicht.
Eigentlich sind nur 50% des Bildes scharf - dafür finde ich den Preis nicht angemessen.
Zum einschlafen wäre es mir zu laut.

Fazit: Ein Spielzeug, das für mich keinen effektiven Nutzen hat - Retoure

Hallo Daniel,
danke für diesen tollen Link.
Das Wetter wird mistig, da kommt sowas grad richtig.
Da sind ja wirklich tolle Zeichnungen dabei - WOW!
Besonders gelungen finde ich die NGC6960 auf Seite 176, die NGC2237 auf Seite 98, die M51's auf Seite 43, ach - einfach alle!
Den Kollegen auf Seite 223 hab ich auch schon mal gesehen

Hallo,
also aufgrund der Sternenformationen würde ich auch mal M31 - Andromedagalaxie (unsere nächste Nachbargalaxie) sagen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Andromedanebel

Hallo Uwe,
schöne Zeichnung - gefällt mir sehr gut.
Ich habe gestern ebenfalls am Mond "geklönt", vielleicht sollte ich ja auch mal das zeichnen versuchen. Versuch macht ja bekanntlich kluch.
Ich fürchte nur, da fehlt das Talent. Das fehlte schon zu Schulzeiten im Kunstunterricht...
Umsomehr bewundere ich Euch Zeichner!

Hallo Achim,
wir sind eine kleine Truppe, die sich gelegentlich zum Beobachten und zu Stammtischen trifft.
http://www.sternfreunde-brb.de/forum/index.php
Kein Verein, einfach nur ein paar Leute...
Wenn wir zum Beobachten fahren, dann gehts nach Lünow (oberhalb Brandenburg) oder nach Lehnin (da wo die A2 beginnt).
Auf der Suche nach neuen Plätzen wäre aber auch die Richtung nordwestlich von Berlin vorstellbar.
Von 3,5" bis 18" ist alles dabei mit verschiedensten Okularen und auch Fotografen.
Der Stammtisch findet in Potsdam oder Brandenburg statt.
Wenn's Dir nicht zu weit ist und Du Lust hast, meld Dich mal.

Hallo Martin,
da ich gelb liebe, kann ich Deiner Freundin nur zustimmen.
Damit fällst Du dann auch garantiert auf - sooviele gelbe gibts nicht.
Viele Teleskope sind weiß und funktionieren nachts im Dunklen auch...

Hallo Uli,
na dann mal Dir doch ev. mal maßstabsgetreu den Lichtkegel(stumpf) auf, der zwischen dem FS und der Brennebene "steht".
Wenn Du dann an der Stelle, wo der OAZ endet, den Kegeldurchmesser misst, bist Du schlauer.
Meiner Meinung nach sollte das vignettierungsfrei möglich sein, ist an meinem 18er auch so.
Achte nur darauf, das die Filter nicht zur optischen Achse verkippt sind, das gibt hässliche Reflexe.

Hallo Wolfgang,
von Jena ist es doch nicht weit bis zum HTT am 28./29.09. - da solltest Du sicher fündig werden, was Okulare zum testen/mal durchsehen bei anderen Sternfreunden angeht.
Wenn ich es schaffe dabei zu sein, habe ich auch ein Zeiss Zoom 8,5 - 25, ein Pentax Zoom 7,3 - 21 und ein SW 5 - 8 (neue Version) dabei.

Hallo Rolf,
hast Du die beiden Okulare auch mal gegeneinander getauscht im Bino? Durch den Lichtteiler im Bino ist meist eine Seite etwas dunkler als die andere.
Das könnte ev. Deine Beobachtung am Tage erklären.
Mein Ethos gefällt mir am 18" f/4,5 Dobs und am 4,5" f/4 Newton besser als das 13er Nagler (mehr kleine feine Sterne zu sehen, die im Nagler fehlen).
Nach meinem Empfinden ist das Ethos auch gut bis zum GF-Rand zu nutzen, obwohl es am Rand nicht 100%ig scharf ist.
Das GF ist einfach riesig, schaut man in die Mitte, sieht man am Rand noch immer Himmel und keinen schwarzen Rand. Schaut man dann zum Rand, so kann
zumindest mein Auge soweit nachfokussieren, daß ich nicht zum Fokusser greifen muß und es trotzdem noch ästhetisch aussieht.

Gruß und cs Ralf

Hallo Michi,
ich kannte das noch nicht und finde es recht nützlich - danke für die Info.

Hallo Jens,
also mit Deinem 8" f/6 sollten Planeten super zu beobachten sein, allemal besser als mit einem kleineren Mak. Beim SC käme es auf die Qualität und die Öffnung an.
Für mich hat ein Planetenteleskop eine lange Brennweite (damit ein rel. langsames Öffnungsverhältnis), ist qualitativ (optische Flächen) top, hat eine möglichst kleine Obstruktion und zeigt keine Spikes.
Dein Newton ist nun nicht in allen Punkten Spitze, funktioniert aber sehr wohl.

Gruß und cs Ralf

Hallo zusammen,
es sieht ja so aus, als sei dieser Thread hier grad die Anlaufstelle bekennender MN-Besitzer...
Bei mir tummelt sich ein MN78 Deluxe mit einem JMI NGF-DX2 daran - das Scope ist der Hammer!
Ich habe noch versch. andere Teleskope, u.a. auch einen sehr guten 12" Newton, aber der MN versteht wirklich zu überzeugen.
Mal ganz abgesehen von phantastischen Anblicken beim Jupiter ist es ein Traum, sich damit Kugelsternhaufen anzusehen.
Klar hat der 12er mehr Licht, aber durch die niedrige Obstruktion gibts beim MN wirklich die sprichwörtlichen "nadelpunlktfeinen"
Sterne und das macht die KH plastisch und brilliant.
Oder mit dem 30er Widescan mit 84° durch die Milchstraße surfen - ein Hochgenuss.

Qualität hat halt ihren Preis. Daher wird es wohl schwer, jemandem der im Forum nach einem neuen Scope fragt, einen MN zu empfehlen.
Um so ein (teures und schweres) Teil lieben zu lernen muß man mal durchsehen und sich dran "infizieren".
Ich sollte ihn wirklich mal mit auf ein Treffen nehmen...

Gruß und cs Ralf