Moin Holger,
hatte ich auch schon gesehen. Aberr velleicht waren diese 200 Stück tatsächlich "Astro-Objektive" (C, gekittet), die zunächst fälschlicherweise als "AS" tituliert wurden, dies dann aber ("rote Schrift") korrigiert wurde. Und warum wurden Chargen danach (u.a. auch die meines Objektives Nr 27743) wieder als "AS" gelistet?
Insofern - ja nachwievor noch Fragen 
Greetzles Hannes
Moinsen, das Thema mit dem Zeiss 50/540 E oder AS Objektiv lässt mir keine Ruhe. Wir hatten gestern unseren Stuttgarter Astrostammtisch und da war das auch ein Thema. Einer unserer "Stammis" meine, die AS-Objektive wurden nur ab 63mm aufwärts produziert, also garnicht als 50er Version?
Widerspricht so einigen Einträgen in (Link) obig angeführter Liste ...
Wer weiss mehr?
Greetzles Hannes
Moinsen,
oooch schwer. Das wechselt bei mir häufiger ... im Augenblick ist es gerade der Kleinste ... der Zeiss AS 50/540. Schnell, richtig gut und macht einfach Spass.
Mal sehen, was als nächstes kommt
Greetzles Hannes
Alles anzeigenHallo an Alle,
ich will mal versuchen eine Lanze zu brechen:
als Einsteiger hat man`s echt nicht leicht! Ich bin auf der Suche nach einem Teleskop. Dabei habe ich mich also zuerst einmal grundinformiert über Angebote, Modelle und Preise. Wie das so üblich ist.
Dann habe ich hier Kontakt aufgenommen um mir entscheidungsgebende Tipps einzuholen. Dabei sind folgende Wirrungen aufgetreten:
1. Hol dir ein Dobson anstatt einem Newton auf Stativ.
2. Gib lieber etwas mehr Geld aus.
3. Dann kamen vor allem negative Kommentare zu den Eigenschaften der möglichen ( im Budget liegenden ) Teleskope.
Ich denke, dass das nicht sehr förderlich ist wenn man ernsthaft auf der Suche nach einem EINIGERMAßEN guten Gerät ist! Mein anvisiertes Limit war 300 Euro. Okay, ich gehe noch 50 Euro höher. das soll es dann aber auch gewesen sein!
Wahrscheinlich treffe ich hier genau den wunden Punkt aller Einsteiger. Also formuliere ich meine Fragen mal anders:
Welche Marke ist gut, bzw. sollte man besser nicht empfehlen? ( Bresser, Dörr, Omegon, Skywatcher, TS Optics usw.)
Ich habe mich wieder umentschieden von einem Dobson zu einem Stativ-Newton. Mir ist klar, dass ich hierbei weniger Optikqualität kriege, dafür lege ich aber auch wieder 50 Euro drauf.
Bitte erinnert euch mal zrück an eure Einsteigerzeit, vielleicht kommen dann ja Erinnerungen wie "Ach hätte ich mir damals doch besser das XY-Teleskop geholt."
Genau so eins suche ich!
Als Anfänger weiß ich natürlich, dass ich definitiv vor schlechten Erfahrungen stehen werde. Ich bin dazu bereit auch diese zu machen. Aber aus dem Chaos der Angebote unter Berücksichtigung aller gutgemeinten Empfehlungen zu wählen ist wahrlich eine Monsteraufgabe ( Hätte, Wenn und Aber, ist alles nur Gelaber! ).
Daher meine finale Frage:
Welches Newton auf Stativ bis 350 Euro soll ich mir zulegen?
Moin AstRoland,
bevor Du nun enthusiastisch Deinen Geldbeutel plünderst, liess Dich hier mal ein http://www.amateurastronomie.com/anfang/index.htm
Und dann nochmals fragen. Kann nämlich durchaus sein, dass sich dann Deine Planung ändert
Greetzles Hannes
Alles anzeigenHallo Hannes,
Du hast Dich an Zeiss gewandt, schreibst Du… - Und angehängt sind lautet scans des Auftragsbuchs. Meine Frage: haben die dafür was berechnet?
Ich wollte mal was zu meinem Teleskop, da habe ich aber fast nichts erfahren. Trotz Seriennummer und eigentlich hätten sie Geld wollen für Infos…
Aber schön finde ich Seite 64 mit den 2m Sitallspiegel für Tautenburg
Moin Peter,
neee nicht an Zeiss gewandt, sondern die weiter oben angeführte Webseite bemüht
Ich packe sie Dir nochmals rein ... dann kannst nachschlagen
Greetzles Hannes
Hallo Hannes, ich sehe mit Freuden, dass Du auch so ein unkonventioneller Bastler und Schrauber bist. Ausgeweidete Fotoobjektive eignen sich meiner Erfahrung nach sehr gut als Fokussierschnecke, mit ein paar Gewindeadaptern vorne und hinten dran ist vieles möglich. Aber am besten finde ich Deine Tubus-Durchmesservergrößerung mit Wischmob im letzten Bild
Viele Grüße Kay
Moinsen Kay,
okay zugegeben - den Tubus habe ich von einem Astro-Freund ... aber das 2.8/135er Teleobjektiv für den nächsten dieser Auszuüge liegt schon parat. Und das Ding läuft echt gut, da kann man wirklich fein fokussieren; dies dann der geringen Steigung und auch dank des recht großen Durchmessers des "Drehbereiches/-Griffes" geschuldet. Und die Wischmopp-Durchmesserminimierung ist tatsächlich auf meinem Mist gewachsen, musste ja mal eben schnell gehen für den side-by-side-Test
Greetzles Hannes
Moin, ja wird immer merkwürdiger ...
bin nochmals die ganze Jena-Liste durchgegangen, da werden die Chargen der 50/540er Objektive immer wieder mal wechselweise als "Astro-Objektive" oder "AS" benannt. Wie wäre denn dann die Definition eines "Astro-Objektives"? Kann das "Astro-Objektiv" ggf. das gekittete C-Objektiv sein?
Dann die nächste Frage: warum würde in dieser Liste (Ausschnitt), neben den anderen AS-Objektiven (z.B. 150/2250), die ja als solche gekennzeichnet wurden, die 50er keine AS sein sollen, obwohl auch so gekennzeichnet ... ?
Und dann: wie ist das E-Objektiv eigentlich aufgebaut?
Greetzles Hannes
Jo nun isser fast fertig umgebaut ... der Zeiss AS 50/540 ...
von so ...
über so ...
dann so ...
und so ...
zu schliesslich so ...
Ist derzeit mein absoluter Hauptspassmacher.
Und dann hatte ich gestern mal einen Side-by-side Vergleich des kleinen Zeiss gegen meinen Einsteiger aus den 70er Jahren ... dem Tasco 66T 50/600mm ...
und da schmierte der arme Tasco in jeder Hinsicht gegen den Zeiss ab.
... was dann aber Ansporn ist, sich nun mal pimpenderweie dem Tasco zuzuwenden; um die Differenz zum - nun als 50mm-Referenz agierenden - Zeiss zu verringern
Greetzles Hannes
Moin, und wenn wir mal dabei sind ...
ein wirklich grundsolider "Einsteiger" mittlerweile auch schon klassichen Datums ...
https://www.kleinanzeigen.de/s…00mm/2487337637-242-16299 zu Schnäppchenpreis ...
Greetzles Hannes
Sagenhaft... was Du so alles findest!
Wombat
Moin,
nunja, bin halt recht häufig im "großen Kaufhaus" unterwegs
Greetzles Hannes
Hallo Hannes,
hat Deine “Bildquatsche” automatischen Weißabgleich? Anders kann ich mir den satten Gelbstich der Venussichel nicht erklären.
Grüße
Wolfram
Moin Wolfram,
kann sein, das ein "Huawei p20lite" sowas kann Allerdings stand die Venus auch schon recht tief und war auch im Okula leicht eingegelbt
Greetzles Hannes
Moin,
nun ich hab mich quasi "direkt an Zeiss" gewandt ... daher ja auch meine vielleicht etwas kühne Überschrift ... seht hier:
Und da läuft das Objektiv 27743 (ca 1966) schon als AS. Das im Review (25798) aus 1963 wird einfach nur unter "Astro-Objektiv" gelistet.
Wären es wirklich E-Objektive, warum wären die dann da nicht als solche aufgeführt? Die größeren gefertigten E-Objektive sind dort da durchaus zu finden, zb dies hier (auch 1963)
Hmmmh??
Greetzles Hannes
Moin allerseits.
Ich bin ja neulich an diesen 50/540er Selbstbaurefraktor aus DDR-Zeiten gekommen, den ich dann mal ein wenig "upgegradet" habe. Natürlich interressierte dabei zentral das Objektiv selbst. Es ist nicht das gekittete C-Objektiv, sondern die als "E-Objektiv" bekannte Ausgabe mit den drei "Aluspacern" und hat die Seriennummer 27743.
Ich hab da mal nachrecherchiert ...scheinbar hat sich in der Gemeinde hier ein langer Fehler in der Bezeichnung eingeschlichen und etabliert: denn soweit meine Recherechen gekommen sind, gab es in dieser Ausführung 50/540 NIE E-Objektive. Diese Bauweise wurde bei größeren Durchmessern angewendet, nicht aber bei 50mm. Hier handelt es sich um AS-Objektive, wie auch der Ausschnitt aus den Seriennummer der Zeiss-Jena-Produktion belegen. Meines datiert so ungefähr auf Ende 1966.
Sollte jemand von Euch da anderweitige Informationen haben, freue (sicher nicht nur) ich mit, die hier lesen zu können ...
Greetzles Hannes
EDIT ... morgendliche Rechtschreibefehler ... 
Und hier mal was wirklich Klassisches ...
Angebot in Frankreich für Zeiss-Liebhaber : ein Zeiss B 150mm f/15 (aber die Linse ist nicht zu sehen) : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2386206953.htm
Aber vorsicht ! Das Angebot ist schlimm geschrieben, mit einem schlechten Französich... Es könnte ein Betrug sein !
Moin, ja komisch. Und 25.000 Piepen sind ja auch nicht wenig ... Aber gut, den Thread mal wieder ins Leben zu rufen ... ich schau gleich mal, was es so gibt
Moin, letzte Woche ausgepackt und diese Woche umgebaut ... DDR Selbstbau mit dem kleinen E 50/540er Objektiv ... und der Lütte macht RICHTIG Spass
Greetzles Hannes
Hallo Hannes,
ich kann nichts dafür, dass Du Deinen Schlips so lang trägst, werde aber bemüht sein künftig besser aufpassen.
Moin Günther,
Dein erster Satz: netter Versuch einer "Ich drehe jetzt mal um"... aber methodisch durchschaubar. Und Deine wortreichen Reaktionen "schlipsen" ja auch etwas - wie gesagt - war nicht mein Ansinnen.
Rein technisch hast Du ja auch in vielerlei Belangen Deiner umfangreichen Ausführungen Recht. Und Deine Einschätzungen sind Dir selbstredend unbenommen.
Ich denke mal, wir sollten den guten Pascal nun mal überlegen und ggf. weitere Fragen stellen lassen.
Greetzles Hannes
Alles anzeigenHallo Pascal,
genau so ist es und das ist auch nicht böse gemeint. Was da immer gegenteilig kommt sind die Beobachtungs- und Bedienfehler mit denen man jedes Teleskop alt aussehen lassen kann. Solche Fragen...
und dann das
als Garnitur machen das deutliich.
Der gute 60er Refraktor ist bei120fach auf 0,5 mm AP, also schon bei einem sehr dunklen Bild.
Der gute 406er Dobson hat sehr viele und sehr einfache Möglichkeiten da ganz locker die Trennung mit gleichem Abstand oder auch mit viel größerem Abstand hin zu bekommen. Er liefert ja sogar die kleineren Beugungsscheibchen wegen höherer Auflösung.
Man hat aber auch Möglichkeiten den großen Dobson ganz schlicht eingehen zu lassen.
Nimmt man die gleiche Vergrößerung hat man 3,4 mm AP und ein gnadenlos helles, überstrahltes Bild, folglich Matsch.
(Abhilfe ist dann Lichtdämpfung durch Graufilter auf das gleiche Helligkeitniveau wie am kleinen Refraktor, wenn man denn abhelfen will)
Nimmt man die gleiche AP liegt man bei knapp 800fach und hat matsch wegen extremem Seeingeinfluss, was auch schon möglich ist, wenn man mit der gleichen Okularbrennweite bei 350-400fach landet.
(Abhilfe bringt dann eben eine seeingangemessene Vergrößerung irgendwo zwischen den beiden Extremen, wenn man denn abhelfen will)
Weißt Du, ich habe auch einen 100er Refraktor, aber der muss weder meinen 6 Zoll Dobson, noch den 12-Zöller, noch den 16-Zöller schlagen. Nicht in einer Diskussion und schon gar nicht auf dem Acker, nicht am Mond, nicht an der Sonne, nicht am Planeten, nicht am Doppelstern.
Er konkurriert sehr friedlich und angemessen mit meinen 114er Dobson und ich habe die Beiden eben nicht als Konkurrenten zu den Großen, sondern als Weitfeldgeräte mit angemesserer Vergrößerungsfähigkeit im Rahmen von Öffnung und Bauart. Natürlich gehe ich mit jedem Teleskop, auch mit den Kleinen mal auf Mond oder Planeten, ich zeichne sogar sehr gerne an den kleinen Teleskopen.
Die können beide um 4° Feld bringen, also richtig Weitfeld für großflächige Nebel und Milchstraßenspaziergänge bei geringer Vergrößerung.
Da kommen die Großen, wegen der deutlich längeren Brennweiten, nicht ran.
Da ergänzt sich was, ganz ohne sich zu beißen.
Gruß
Günther
Guten Morgen "und dann das"-Günther,
fühlte sich da jemand auf den Schlips getreten 
... macht so ein wenig den Eindruck War aber nicht so gemeint.
Und hier will auch keiner den "Dobson eingehen lassen", hab da ja selbst welche von.
Es sind eben nur praktische Erfahrungen aus einem mittlerweile über 45 Jahre Sternguckerei währenden Leben .
Und in Deinem letzten Satz stimme ich Dir auch gerne zu. Man kann also den 80er als Ergänzung zum 200er sehen.
Greetzles Hannes
(
Alles anzeigenIch habe es zumindest noch nicht erlebt, dass ein 10cm Teleskop (nachts) irgendwann mehr gezeigt hat als ein 20cm Teleskop.
(...)
Ich würde vermutlich erst einmal den Newton gut justieren, Streulicht bestmöglich unterdrücken - z.B. mit Velourauskleidung im Tubus - und ggf. eine Tubusbelüftung realisieren.
CS
Harold
Moinsen,
nunja, wir (einige vom Stuttgarter Stammtisch) hatten bei einer Beobachtung schon den Effekt mit einer kleinen Öffnung mehr zu sehen: der Doppelstern Izr (2m5/4m8 bei 2"7 Distanz: mit dem 60er Vixen Refri bei 120x schön sauber getrennt, mit dem 406er Dobson ein greller Matschfleck ...
(...)
Das macht bestimmt Sinn, eine solche Optimierung.
Greetz Hannes
Nicht schlecht für den Minimalaufwand
Danke Ich versuch immer "gerner" aus sowenig wie möglich Zeug *grins* soviel wie möglich "Bild" herauszuholen ...
Greetzles Hannes
Alles anzeigenMoin Hannes!
Ich hatte schon mit einer Anzeige Kontakt, bin aber abgesprungen weil das Forum sich hier einig schien, dass diese Optik nicht mehr lohnt.
Die Frage die sich mir stellt ist einfach, sehe ich durch den 80L an jedem möglichen Objekt schlechter als mit meinem 8" Dob?
Einen Vorteil im Auf- und Abbau sehe ich nicht.
Moinsen Pascal.
So ein 8" Dob ist schon was nicht Schlechtes. Hab so einen ja nicht umsonst an unseren TTS Campingplatz gebracht ;-). Und natürlich sammelt der auch mehr Licht, als ein 3.2" Refraktor.
Somit bietet der bei ruhiger Luft und ideal gepimpt dann natürlich mehr als besagter Refraktor. Soweit mal die Theorie. Für die Praxis sollte man mit Pauschalaussagen "Daher NUR den 8er ..." aber zurückhaltend sein.
Denn die ist - häufig - anders; Wolfram sprach es ja auch schon zurecht an: 200mm sind zunächst mal seeinganfälliger; will heissen: das Bild wird wabbeliger als im 80er. Dann muss der Dobson genau justiert sein, weil sonst wird es auch matschig. Dann besagte Obstruktion; reduziert auch Kontrast. Und - wenn nicht gerade ein Edeldobson, bedarf der auch ein wenig "Pimpens" um das wirklich Mögliche aus den 200mm Öffnung herauszuholen.
Zudem - Okularfrage: bei f/6 oder f/5 (sind ja die üblichen Maße) kommen da schon - je nach Okularen Fehler ins Spiel: sind es nicht gerade teure Okulare, wird es zum Gesichtsfeldrand hin schnell unschärfer.
Anders der 80er Refri: wenn Du nicht gerade eine Gurke erwischst (und das ist mir bei 80er Vixen-Refris eigentlich noch nicht untergekommen - und ich hatte schon einige in den Händen) - stellst Du den hin und guckst los. Und das eben mit knackescharfem Bild; um hier Seeing-Wirkungen zu haben, muss es schon sehr unruhig sein bzw. ein heisser Tag muss heftig auskühlen. Justage - in der Regel unnötig. Wenn der Vorbesitzer mit dem Tubus nicht gerade Baseball gespielt hat, steht das Bild. Obstruktion - entfällt. Voller Kontrast. Und der f/15er ist eigentlich okularunkritisch, da kannst nahezu alles reintun, der ist genügsam.
Und "normaler" Beobachtungsfall - den Günther anführt - was soll das sein? Für den einen: Galaxien und Nebel unter dunklem Nachthimmel - klares Feld des 8er Dobsons. Für den anderen Sonne, Mond, Planeten oder mal eben schnell: allermeist klares Feld für den Refri.
Du musst natürlich in Abwägung stellen, wohin die Reise gehen soll. Und auch: wo wohnst überhaupt? Ich hier in der Stadt, da beobachte ich mit Geräten zwischen (neuerdings 2" und 6"; auf dem Land zur Galaxienjagd natürlich mit allem an Öffnung was man bekommen kann.
Tip also aus meiner Richtung: probiere es aus, wenn Du so einen 80er für um die 300 € incl Montierung und dem Holzstativ und vllt noch Okis bekommen kannst. Bald ist wieder Planetensaison, Saturn ist ja schon da und Jupiter "macht sich bereit". Und die Sonne mit einem Objektivsonnenfolienfilter am 80er - ganz feine Sache.
Und solltest Du dann tatsächlich (was ich kaum glaube) zu dem Ergebnis kommen, das der 80er nix für Dich ist; die 300€ bekommst mit etwas Geduld immer wieder. Es gibt genug SternfreundInnen, die so eine Röhre haben möchten und zu schätzen wissen.
Greetz Hannes (der übrigens u.a. zwei 80/1200er zu stehen hat - allerdings die "etwas Teureren" )
Moin,
Am 23.07 mit einem 50mm Refraktor und einem gebrauchten 50€ Mobiltelephon ...
Greetzles Hannes
Moin Pascal,
aaaalso natürlich gehen diese 80mm Teleskope guter Qualität (Vixen) mit Monti für unter 500€ - nicht entmutigen lassen.Ich hab die schon für 250/300€ gesehen und auch gekauft. Selbst bei dem 350VB (dürfte für 300€ machbar sein) hast Du ein komplettes "Setup" für Planeten, Mond und Sonne. Letztere: natürlich NUR mit Objektivsonnenfilter!! Die gibts für max 50€ zu kaufen bzw.ö mit der entsprechenden Schutzfolie ("Baader") etc. für noch weniger zum Selberbauen - dann hier im Forum fragen
Frage: wo wohnst Du (wg ggf.- Selbstabholung)
Hier mal einige Beispiele ... und die sind sogar noch relativ mittel-hochpreisig.
Wenn weitere Fragen - her damit
Greetzles Hannes
Alles anzeigenHi Hannes,
super, dass da oben jetzt tatsächlich ein Dobson schteht. Mal hoffen, dass der Campingplatz dem zu erwartenden Anschturm gewachsen isch
Über die Namensänderung müssen wir aber nochmal reden, das geht ja nicht, dass ihr so einfach "unser" Teleskoptreffen umbenennt! Teleskoptreffen Süd finde ich reichlich nichtssagend, das könnte überall sein (z.B. sogar in Baden oder Bayern, oje)
Wenn das Problem nur die Abkürzung isch, dann schlage ich SchTT vor. Das hat man das gute schwäbische "Sch" gleich im Namen!
Herzliche Grüße, Holger
Moinsen Holger,
neee *grins* .... also "SchTT" - nee klingt ja fast wie SchITT - das weckt so komische ungewollte Assoziationen Und TTS - also irgendjemand muss ja den Süden abdecken *lach* - aber wer es mag, kann es ja auch mit "TeleskopTreffen Schwaben" übersetzen ...
Freu mich auf jeden Fall schon auf Euch beim nexten Mal
Greetzles hannes
Übergabe & "Umtaufe" ...
So nun war es soweit ... wie an anderer Stelle ja schon vor einiger Zeit gesagt, hatten wir vom Stammtisch Stuttgart ja vor, unserem Teleskoptreffen-"Host", dem besagten Campingplatz in Römerstein-Lauberg ein Teleskop zukommen zu lassen. Am WE waren wir mal wieder "oben"; wir: d.h. Ute, Martin (vom Stuttgarter Stammtisch) und Tanja & Thomas, die im April auf dem ersten STT mit von der Partie waren und meine Wenigkeit.
Und natürlich die Astroausrüstung - jenen schönen 8er Dobson, nebst Objektivsonnenfilter und 5 Okularen für Vergrößerungen im Bereich von 40fach bis 200fach. Martin steuerte denn noch einen schönen 7x50er Feldstecher bei, so daß Hanna (die Cheffin "vons Janze") und Team nun einen guten Einstieg ins Thema bekommen. Sowie für interessierte CampingplatzbesucherInnen unter Euch nun ein doch sehr anständiges 200-mm Teleskop zur Verfügung steht.
Natürlich haben wir am Sonnabend abend gleich mal den ersten Schritt gewagt und der guten Hanna viel erklärt - sie hatte viel Freude. Sehr schön. Und für die BesucherInnen gibt es nun einen zusätzlichen Grund für einen Aufenthalt dort (ja ich mache gern Werbung dafür, weil der Himmel dort bei passendem Wetter wirklich gut ist, die Leute wirklich nett und die umliegende Gegend wunderbar). Vielleicht gibt es dann ja mal im weiteren Verlauf Beobachtungsabende und Angebote auch für die Leute aus dem angrenzenden Römerstein und Umland.
Schauen wir mal.
Es ist hier auf jeden Fall etwas richtig Gutes im Entstehen
DANN - Thema "Umtaufe": der Name "STT", den ich ja ursprünglich wählte, ist ja schon "quasi besetzt" - es gibt ja schon ein STT - das sächsische Teleskoptreffen. Da müssen wir natürlich "anpassen" - also drehen wir die Nummer einfach: aus STT wird TTS - steht für Teleskoptreffen Süd. Und da schicke ich dann gleich mal die Info hinterher: das 2. TTS findet Do 04.04.-So 07.04.2024 statt; sozusagen als "Opener" der Teleskoptreffen-Saison 2024. Natürlich kann man auch gerne früher kommen, ganz wie Lust, freie Zeit und Wetter es zulassen.
Na dem gerade abgelaufenen Astro-WE unsererseits freue ich mich jetzt schon wieder sehr aufs Treffen.
Greetzles und einen schönen Wocheneinstieg Euch allen, Hannes
