Hi Ralph,
ok, wenn DU NUR Fotografieren willst ist ein RC schon mal nicht ganz verkehrt.
Aber ein Planetenkiller ist er sicher nicht, da dürfte das SC deutlich die Nase vorne haben.
Hauptgrund: Obstruktion und die Rauheit der RC-Spiegel. Die wesentlich komplexer
herzustellende Spiegelform des RC geht zu Lasten der Oberflächenrauheit , diese gepaart mit der größeren Obstruktion (braucht er ja, da er größere CCD-Chips ausleuchten soll-denn dafür ist er ja eigentlich gedacht) ergibt eine vergleichsweise schlechte Kontrastleistung. Genau diesen bräuchte man aber am Planeten. Das RC hat eigentlich "nur" einen Vorteil, nämlich den, ein Recht großes Feld im Idealfall OHNE Koma abzubilden und zwar ohne weitere Korrekturhilfen wie Schmidtplatte o.ä..
Ich würde es so sehen:
Willst Du primär DS-Fotos machen und spielst mit dem Gedanken, oder hast bereits eine großformatige CCD Kamera wäre das RC die bessere Wahl. Möchtest Du von allem ein bisschen, wirst Du wahrscheinlich mit dem mod. SC glücklicher.
Was die Qualität der Optiken angeht, kann man davon ausgehen, das wegen der komplexer herzustellenden RC-Spiegel in diesem Preissegment die Wahrscheinlichkeit eine "Gurke" zu erwischen statistisch wesentlich größer sein dürfte [:D]
Wegen f/8 vs. f/10 würde ich mir nicht so viel Gedanken machen. Beim Fotografieren wirst den Unterschied in der Praxis (auch in der Theorie) kaum merken, weil:
EHD 8 -> 33,8% Obstruktion und damit "relative Lichtstärke" 203-68,5=134,5
2032mm:134,5mm=F15,1
,der GSO 8" RC->42,5% Obstruktion und damit "relative Lichtstärke " 203-97=106
1624mm:106mm=F15,32
Wären also nahezu "Ebenbürtig"
Dein Argument mit dem Auskühlen ist richtig.
CS
Immo