als ich damals 2002 nach süd-west-deutschland umgezogen bin hat mir daniel sein gästezimmer überlassen bis ich was eigenes hatte.
nächtelang haben wir uns mit seiner webcam, der remote control montierung, und nem mondatlas die zeit vertrieben.
Tee gesoffen als obs bald verboten würde.
clear skies wo immer du bist, daniel.
hm. irgendwie entnehme ich der ausdrucksweise vom astromark folgendes:
"ich habe keine ahnung. ich habe aber eine meinung. und da das meine meinung ist, ist die meinung gut, richtig, und überhaupt die allseligmachende weisheit. und jetzt fallt gefälligst auf die knie und küsst mir die füße."
tut mir ja leid für dich, aber mit der ausdrucksweise und einstellung landest du irgendwie schneller im aus als du bis 3 zählen kannst.
Hallo,
mein 12" TS Gitterdobson muss weg.
Einzelheiten zum Gerät:
12", F/5, Baader Auszug, Suprax Spiegel, Neupreis heute: 2900,- (Siehe http://www.teleskop-service.de…bsons/tsdobs.htm#truss300)
11 Monate alt, nur 2x benutzt.
VB: 2200,-
Gerät steht im Großraum Mainz, nur an Selbstabholer.
kontakt: Mathias.Homann@eregion.de
bye,
[L]
Quote<i>Original erstellt von: Ullrich</i>
<br />Tja Günther -
da haste nochmal Glück gehabt.
Dem Stathis ist mal ähnliches widerfahren - mit einem ausgewachsenem 24" Spiegel...
Als Marathonläufer ist man mit einem gebrochenem Fuß doch a weng behindert...geht die Sage [B)]
war das nicht der 32"? auf jedenfall aua.
Hallo,
ich vertick grad 3 Okulare bei ebay...
tut das not dass du gleich so motzen musst?
... schmidt-newtons sind schon nicht schlecht. aber nicht wenn meade draufsteht...
da gehörtn intes stempel drauf. oder intes mikro. aber nicht meade.
und jetzt ein paar erklärungen...
1. Der Farbfehler beim refraktor ensteht dadurch dass die verschiedenen wellenlängen aus denen sich weisses licht zusammensetzt in glas unterschiedlich stark gebrochen werden. äussert sich dann in einem blauen saum um helle sterne und planeten. Lässt sich mit richtig teuren glassorten minimieren, daher kosten apos so viel...
2. Das mit der maximalen brennweite von okularen wegen dem menschlichen auge ist so:
Die Pupille des auges öffnet sich bei erwachsenen maximal 7mm, meist eher 6mm weit. Beim Teleskop gibts aber wieder die sogenannte austrittspupille, die rechnet sich aus öffnung des teleskops geteilt durch die vergrösserung. Und wenn die austrittspupille grösser ist als diese 6-7mm dann ist das käse. Vergrösserung ist nun aber brennweite des teleskops / brennweite des okulars...
bye,
[L]
hey mike das mit den panoptics und naglers war eher spassig gemeint...
obwohl, wenn du dabei bleibst wirst du irgendwann in der klasse landen. Das sind dann aber auch okulare fürs leben...
bye,
[L]
... in der Stern&Weltraum sind doch dauernd schlechte bilder drin...
hehe... "ausbaufähig"...
<röhrich>das hast du aber schön gesagt...</röhrig>
bye,
[L]
also andre ich bitte dich... lange wand mit 20" öffnung und dann so vermatscht? muss ja ein saumäßiges seeing gewesen sein...
Das ham wir ja mit daniels 8" und der vesta schon besser hinbekommen...
bye,
[L]
hehe... in einem chat wo ich vorhin mal die url zu dem bild reingeworfen habe fragte man dann ob das mit einem erdgebundenen teleskop oder mit dem hubble gemacht sei...
bye,
[L]
und warum meinst du dass dir noch irgendwer antwortet?
ich meine, _sinnvoll_ antwortet?
mal davon ab dass es wenig sinn macht, bei so wenig öffnung _ohne_ hintergeschalteten pc zum addieren der bilder zu arbeiten...
aber was antworte ich denn. bist ja eh belehrungsresistent.
leute gebts doch endlich auf dem kerl vernünftig zu antwporten, der ist belehrungsresistent...
sag mal was glaubst du eigentlich wozu an deinem etx der computer dran ist... oder hast du nicht nur alle antworten auf deine wiederholten fragen hier nicht gelesen sondern auch die anleitung zum teleskop nicht?
ach ja, übrigens verkaufen die händler die ich kenne gar kein meade... wie kommt das nur... weder intercon spacetek noch aok swiss noch wolfi...
muss doch irgendeinen grund haben... ach genau vehrenberg auch nich...
ich sag das gerne noch mal.
Wer dir bei 125mm Öffnung eine höhere Vergrösserung als 250x verspricht hat dich angelogen. Und die 250x erreichst du auch nur unter optimalen Bedingungen... normal ist bei ca. 75% davon schluss.
wie kommst du auf 306x? das is sowieso zuviel. Maximal nutzbare Vergrösserung = durchmesser x 2.
Wurde schon oft genug gesagt.
ok, drück ich mich mal etwas anders aus...
im rahmen der technischen möglichkeiten ist ein etx (welches auch immer) gar nicht schlecht.
Aber ca. 3x so teuer wie ein vergleichbares gerät anderer marke...
so ein <b>Meade ETX 125 EC AstroScope</b> ist ja auch nich schlecht. Nur wie fast alle Produkte von <b>Meade</b> oder auch <b>Celestron</b> total überteuert.
btw, siehst du jetzt wie bekloppt das ausschaut wenn man gewisse Worte ständig fettschreibt?
oha uepsie dafür wird mathias dich köpfen 
oder auch nich.
droh mir doch per mail mit rechtlichen schritten wenns dich weiterbringt
steht doch da: "Ob allerdings eine Barlow für ein derartig langbrennweitiges Instrument der Weisheit letzter Schluß ist, wage ich anzuzweifeln."
Oder mal im Klartext:
"Focal Ratio : f/15.2
minimum magn. : 17x, that is a 111mm eyepiece (approx)
max. magn. : 250x, so the shortest eyepiece which is usable would be a 7.6mm eyepiece, that gives 250x."
Was dir das jetzt sagen sollte: <b>du brauchst keine Barlowlinse</b>, es sei denn du willst statt einem 7.5mm Okular lieber ein 25er einsetzen, was entweder günstiger ist oder einen bequemeren Einblick bietet.
dann geh endlich in dich oder geh ganz
