Beiträge von Astro-W

Link funktioniert nicht.
Scheint (nun) so zu lauten:

http://www.unibe.ch/aktuell/me…r_vom_mars/index_ger.html

CS
Wolfgang

Hallo Julian,

ich kenn den Skywatcher nicht, aber ich glaub ein "normaler" f/5 10" hat ungefähr einen 50mm Fangspiegel.
Die fotographisch optimierten verwenden dann eventuell 60mm-70mm.
Wollte nur wissen ob du da einen speziell für Vollformat zugeschnittenen Newton verwendest (mit extra großem Fangspiegel und Komakorrektor).

Liebe Grüße,
Wolfgang

Hallo Julian,

schöne Aufnahme!
Die Canon 5D ist ja Vollformat und daher sicher kritisch bei der Ausleuchtung.
Welchen 10 Zöller (Brennweite, Sekundärspiegeldurchmesser) hast du denn da verwendet?
Welchen Iso Wert hast du gewählt?

Liebe Grüße,
Wolfgang

Hallo Nico,

vielen Dank fürs Feedback und die Hintergrundinformation!
Vielleicht könnte man aus einer Aufnahme mit mehr Brennweite und Belichtung (wie z.B. von Fabio http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=144955&whichpage=1) die zeitlich nahe bei meiner Aufnahme liegt, eine photometrische Auswertung vornehmen.
Das Zahlenergebnis wäre sicher interessant.

LG
Wolfgang

Fantastisch!
Vor allem die feinen Strukturen in den helleren Bereichen des Nebels sind beeindruckend.
Ich versuche schon die ganze Zeit eine weitere Aufnahme des Orionnebels zu machen (seitdem mir ein Stern abhanden gekommen ist ;)) aber das Wetter spielt leider nicht mit.
Falls dich das Thema Veränderliche interessiert, wäre es super wenn du (im Beitrag http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=144862) einen 1:1 Ausschnitt (run um AZ Ori) einstellen könntest. Ich kann es nicht ganz genau erkennen, aber es scheint, als wäre der besagte Stern noch immer deutlich dünkler als sein Nachbar.

LG
Wolfgang

Hallo Haley,

ja das deckt sich auch mit den Bildern die ich beim Stöbern so gesehen habe. AZ Ori scheint die meiste Zeit (Bilder von 2000 - 2012) deutliche heller zu sein als sein Nachbar. Wäre interessant zu wissen ob jemand AZ Ori photometrisch in den letzten Jahren beobachtet hat.
Vielleicht befindet sich AZ Ori gerade in einem ausgeprägten Minimum.

LG
Wolfgang

Hallo Karl,

danke für die Links. Dass sich manche Sterne so stark und so schnell verändern können ist atemberaubend. Komischerweise ist mir in diese Richtung noch nie etwas aufgefallen, obwohl ich schon öfters Aufnahmen gegeneinander "blinkte" (um die Bearbeitungsqualität zu vergleichen).
Naja, man lernt eben nie aus!

LG
Wolfgang

Hallo Christian,

super! Das scheint prima zu passen. Und weiß man in welchen Abständen und mit welchen Änderungsgeschwindigkeiten das so abläuft?
Also wenn der Stern nun auf mag 16 ist, könnte er da letzte Woche noch auf mag 13 gewesen sein?

LG
Wolfgang

Hallo Sascha,

hmmmm.... ich hab zwar keinerlei Erfahrung mit der Abschätzung von Magnituden, aber 13.90 <-> 13.98 kommt mir doch sehr wenig vor.
Ich hätte dem Unterschied beim Astrofoto nach eher auf mehrere Magnituden getippt.

LG
Wolfgang

Hallo Christian,

besten Dank für diese tolle Aufnahme. Hier sieht man den Stern noch ganz schwach. Ob die Helligkeit des Sterns bei dieser Aufnahme höher oder niedriger war als bei meinem Foto, lässt sich wahrscheinlich nicht so leicht feststellen.
Wäre interessant wann der besagte Stern zuletzt "hell leuchtend" gesehen wurde, bzw. wie schnell sich die Helligkeit geändert hat.

LG
Wolfgang

Hallo Karl,

vielen Dank für die Info. Da sind ja offensichtlich echt beachtliche Schwankungen möglich.
Ich bin mir mittlerweile ziemlich sicher, dass es sich bei meiner Aufnahme auch um einen Veränderlichen handelt.

LG
Wolfgang

Hallo Günther,

ja in die Richtung dachte ich auch schon. Aber auch bei anderen Orion-Aufnahmen hier bei astrotreff (z.B. hier vom September 2012: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=140574 ) ist dort deutlich ein Stern zu sehen.
Ich hab auch noch ein paar andere Aufnahmen im Netz gefunden und immer ist dort ein heller Stern (deutlich heller als der Stern unmittelbar daneben (in meiner Aufnahme rechts oberhalb)) zu sehen.

LG
Wolfgang

Hallo!

Nach einigen Jahren Pause habe ich mal wieder meine Canon 450D mit dem 250mm Tele auf den Orionnebel gerichtet.
Als ich nun die Bilder mit meiner Aufnahme von 2009 verglich, viel mir auf, dass da ein Stern völlig verschwunden ist.

Hier ist der Ausschnitt als GIF-Animation zu sehen:

Ich nehme mal an, dass es sich hier um einen Veränderlichen handelt und dies für die Experten in diesem Forum nichts besonderes ist, aber mich hats fast vom Hocker gehaut. (Ich dachte immer, dass es hierbei nur um Helligkeitsschwankungen im Prozentbereich geht.)

Das ist die Aufnahme vom 16.01.2009 (sorry, nur schneller Screenshot):

Und das ist die Aufnahme vom 05.01.2013:

Hat das jemand hier schon genau beobachtet, oder gar regelmäßig dokumentiert?
Über Kommentare/Anmerkungen würde ich mich sehr freuen!

LG
Wolfgang

Hallo!

Sehr schöne Aufnahme!
Die Farben kommen super zur Geltung!

Das kleine scharfe Bild gefällt mir allerdings besser als die volle Version.
Wieso brauchst du eigentlich 23 Teile bei der Canon 300D?

CS
Wolfgang

Hallo Marco!

Ja ich hab sie zurückgebracht (OnlineShop mit Abholshop) und mir eine 2. Canon 400D dort vor Ort angeschaut.
Die war zwar besser aber nicht annähernd vergleichbar mit den hier präsentierten Darkframes anderer Besitzer.
Außerdem hatte die irgendein Autofokusproblem und brauchte gut 2-3 Mal so lange wie das vorherige Exemplar.
Ich habs auch noch ein drittes Mal versucht - diesmal beim Mediamarkt vor Ort gefragt und ausprobiert.
Aber wieder ein vergleichbar schlechtes Darkframe (wie die oben erwähnte 2. Canon). (aber doch besser als das hier von mir präsentierte Darkframe). Beim Mediamarkt wurde mir sogar sofort ein weiteres Exemplar zum Ausprobieren angeboten. Aber ich habe dankend abgelehnt.

So. Mir reichts mal fürs erste. Einen negativ Ausreisser kann man so mal ausschließen. Entweder sind die hier gezeigten 400D-SuperDarks absolute Positivausreisser oder Österreich hat da eine schlechtere Qualität abbekommen.

Ich werde die Shops hier nicht weiter quälen. Hab schon eins schlechtes Gewissen, da ich ja zumindest 2 ansich sehr sehr gute Kameras einfach zurückgebe, nur weil mir das Darkframe bei ISO 800 un 10 Minuten Belichtung nicht gefällt.
Erstens ist dieses ja niemals von Canon "verprochen" worden und zweitens ist die dargebotene Darkframeleistung eigentlich doch recht beachtlich, wie ich finde.
Es ärgert einen halt nur, wenn man weiß, dass das gleiche Produkt bei anderen viel besser ist.

CS
Wolfgang

Hallo,

na gut, das heißt dann wohl ich hab ein ziemlich schlechtes Exemplar erwischt.
Da ist wohl Austausch angesagt.

CS
Wolfgang

Hallo Torsten,

also das mit den Bildecken kann man bei der 400D weglassen. Da ist kein Unterschied feststellbar. (Zumindest bemerke ich kein zusätzliches Verstärkerglühen.)
Ob man die RAW-Daten mit der Canon-Software neutral auslesen kann weiß ich nicht.
Bei mir ist z.B. der Standardwert Schärfung:3 eingestellt. Wenn ich das auf 0 setze, wirds ein bisschen besser.
Sollte nicht bei RAW wirklich alles neutral vom Chip ausgelesen enthalten sein. Dann sollte nur die ISO-Zahl eingehen (durch den Verstärkungsfaktor beim A/D Wandler und fertig).

CS
Wolfgang

Hallo Dirk,

hey Klasse du hast ja auch eine 400D.
Könntest du bitte ein 10 Minuten Iso 800 Darkframe erstellen und hier posten.
Das würde mich wirklich interessieren! (kann auch jpeg sein).
Ich stell dann auch mein jpeg rein und man kann beide vergleichen.
Danke!!!

CS
Wolfgang

Hallo Torsten,

also RAW könnte eine Fehlerquelle sein. (Die Jpeg sehen aber nicht viel besser aus.)
Ich hab die beigelegte Canonsoftware verwendet. Alle Standardeinstellungen. Dann auf 100% Ausschnitt und dann einen Screenshot gemacht - als bmp gespeichert.
Das entspricht dann dem Bild welches ich im Canon-Raw-Tool sehe.
Verwende ich nur 5 Minuten Belichtung sind die Pixel auch deutlich dünkler.
Und bei 1 Minute wirklich nur leicht sichtbar. Ein automatisches Histogramm-stretching findet also nicht statt.

Ich bin jetzt noch einmal der Sache mit den unterschiedlichen Darks nachgegangen.
Habe bei 21°C ein 10 Minuten Dark angefertigt und es entspricht ungefähr dem oberen meiner beiden Bilder. Danach 1 Stunde abgeschaltet und nochmal eines. Dies sieht auch tatsächlich mehr oder weniger gleich aus. Vielleicht waren also die unterschiedlichen Bilder anfangs wirklich durch die interne Erwärmung bedingt.

CS
Wolfgang

Hallo Torsten,

war ein Tippfehler! Sorry!
Ja die 300/350/30D Darks sehen sehr gut aus.
Vielleicht hat noch jemand eine 400D. Vielleicht habe ich einfach nur Pech gehabt. Oder eben der neue 10MP CMOS und/oder 400D Elektronik sind Astro unfreundlich.

CS
Wolfgang

Hallo,

ich hab mir vor kurzem die Canon 400D gekauft.
Die Dunkelbilder bei Iso 800 und 10 Minuten Belichtungszeit sind bei meiner 400D im Vergleich zu den 350D eher schlecht. Was mich aber wundert sind die starken Schwankungen bei den Darkframes.

Die Bilder entstanden bei 23-24 °C. Die Kamera war vor dem zweiten Bild ungefähr 10 Minuten ausgeschaltet um ein Erwärmen durch den Betrieb zu minimieren. Die Ausschnitte sind jeweils von den RAW-Bildern. Durch das GIF-Umwandlen hat sich nur eine leichte Farbänderung ergeben, entsprechen aber sonst ziemlich gut dem RAW-Original.

Wäre interessant zu wissen, ob ich ein schlechtes Exemplar erwischt habe, oder die 400er für Astro wirklich nicht so gut geeignet sind!?

CS
Wolfgang

Hallo Torsten,

ja die Rollenlager bei den GSO-Dobsons sind echt ein Witz. Verstehe gar nicht wie man die so verkaufen kann, denn eigentlich sind sie damit unbrauchbar.
Ich habe bei meinem 12" an den äußersten 3 Punkten TeflonPads eingebaut. Zusammen mit den Rollenlagern funktioniert es jetzt sehr gut. Der Druck auf die Rollenlanger sollte dabei nicht zu hoch sein.

Bei Filz hab ich ein leichtes "Zurückziehen" gehabt und auch statisch war es mir zu "weich".
Die äußersten Punkte sollten möglichst steif gelagert sein, um maximale Stabilität zu erhalten.

CS
Wolfgang

Hallo Christof,

ausgezeichnete Aufnahme!!!
Verwendest du die normale ToUCam für das IR-Bild, oder eine modifizierte mit S/W Chip?
Ich überlege schon seit längerem den IRPass-Filterkauf, war aber bisher der Meinung, dass das nur was mit einem S/W Chip bringt.
Hast du eine EQ-Plattform für deinen 12" Dobson verwendet?

CS
Wolfgang

Hallo Martin,

also die Planeten Saturn, Jupiter und Mars, eventuell auch Venus, sind gut zu sehen. Der Mond sowieso.
Die Stadthelligkeit stört bei der Planeten/Mond-Beobachtung nur wenig bis gar nicht.
Für deine Anforderungen im speziellen sowie allgemein kann ich ein Dobson/Newton-Teleskop empfehlen.
Da bekommst du schon für 250€ erstaunlich leistungsfähige Teleskope. Gebraucht kannst du noch günstiger weg kommen.
Aufnahmen mit Webcam sind damit auch möglich, aber etwas anstrengend.
Vor allem im Sommer geht es auch ganz schnell mit der Astronomie. Das Teleskop braucht kaum Zeit zum Auskühlen und man kann in 1 Stunde inklusive "Auf-und Abbau" schon viel erleben.

Viel Spaß bei deinem neuen Hobby!

Wolfgang

Hallo Christian,

also auf einen 8" + Montierung kannst du später sowieso sparen!
Astrofotographie mit deiner 20D + Objektive kannst du aber ganz günstig realisieren, indem du dir einfach eine billige Astro 3 zulegst (~75€) (mit Gleichstrommotor) und darauf die Kamera schraubst. Da sollten 1-2 Minuten Belichtung bis 100mm Brennweite drin sein. (gute Ausrichtung vorrausgesetzt)
Später vielelicht ein billiges Lidl ersteigern und per Hand nachführen.
Ob du das 10 Minuten durchhältst liegt dann an dir. Bei f/5 Objektiven und 1600iso sollten aber 5 Minuten auch ausreichen.

CS
Wolfgang