Hallo,
ich besitze ein ETX105 PE, also mit dem Leuchtpunktsucher. Richtig toll finde ich das Teil nicht. Die Montierung am Tubus ist wackelig, der Punkt ist auch nicht eindeutig, speigelt sich mehrfach.
Wie ists mit den optischen Suchern der normalen ETX? Sind die stabil befestigt? Hat schon mal jemand ein PE darauf umgerüstet bzw. passt das neben die Nordeinheit, wenn man den Leuchtpunktspiegel weglässt?
Danke für Antworten.
Gruß Uli
Danke an alle. Hift schon mal weiter!
Gruß Uli
(==>) Tom:
Danke, solche Tipps meinte ich.
(==>) Rainer:
Ja, die älteren Bilder sind schärfer. Wir haben damals eine Nikon 950 (3Mill. Pixel, festes Objektiv) per Stativ über das Okular eines ETX90 geführt. Die Bilder wurden erstaunlich gut.
Gestern habe ich mit einer Sigma SD10 (Spiegelreflex, 10Mill.Pixel) mittels T-Adapter an einem ETX105 fotografiert. Natürlich infrarot fernbedient mit Spiegelvorauslösung...
Ich hoffe mal, es lag mehr am seeing als an der Ausrüstung. Deswegen meine ursprüngliche Frage.
Gruß Uli
Hallo Erfahrene,
gestern habe ich mein neues Teleskop eingeweiht und ein paar Bilder vom Mond gemacht. Sie sind ganz brauchbar (Bsp. siehe unten), allerdings habe ich vor Jahren Bessere mit schlechterem Mitteln hinbekommen.
Ich hoffe mal, es liegt am <i>seeing</i>. Womit wir bei meinem Anliegen sind:
Gibts da ein paar, sagen wir mal, "Bauernregeln", wann es besser oder schlechter sein könnte?
Danke für eure Erfahrungen
Gruß Uli
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Allerdings haben Billigoptiken mit Rotmogel-"Vergütung" oft interne Blenden, die Randstrahlen ausblenden, so dass vom Frontlinsendurchmesser effektiv viel weniger real zur Verfügung steht. Mal reingeschaut?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, keine Blenden...
Gruß avro
Als Jägerhaushalt mit unzähligen Ferngläsern aller Preisklassen mußte natürlich auch dieses Teil noch angeschafft werden ;-):
Stativ: Sieht erstmal ganz brauchbar aus, ist aber nicht zu gebrauchen (allenfalls als Perpetuum Mobile, da es eine Bewegung unendlich nachschwingen lässt).
Das Spektiv: Bei kleinster Vergrößerung habe ich schon schlechtere Abbildungen gesehen. Allerdings läßt die Leistung mit der Vergrößerung nach. Bei 90 fach schlichtweg unscharf. Die Scharfstellung über ein verschiebbares Prisma ist auch schlecht ausgeführt, deshalb gibt es einen Bildversatz beim Richtungswechsel...
Naja, bei hellem Tageslicht gehts noch, aber für die Astronomie ungeeignet.
(==>)voxxell99:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und: die beworbenen 90mm Frontdurchmesser beziehen sich garantiert nicht auf die Linse, sondern den Gesamtdurchmesser über alles<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Da irrst Du, das Ding hat 90mm Frontlinsendurchmesser.
Gruß avro
