Beiträge von Gast5025

    Hallo allerseits,


    nach einigen Stunden Kampf hier mein Ergebnis:




    Bei den bisherigen Varianten hat mir teils der übriggebliebene Grünstich und oft auch ein deutliche sichtbares Restrauschen nicht so gut gefallen. Zumeist sind auch die Sterne nicht farbnuanciert gewesen sondern einfach nur ausgebrannt weiß und teils auch recht groß im Vergleich zum Original.


    Grob der Ablauf: Download (nur die Lightframes, für die Darks war ich zu faul[:I]), in 16bit-Tiff umwandeln, Level-Anpassung, Registrieren und Überlagern (median/add) in Registar, selektiv Levels&Curves, Median-Filterung, Maskenerstellung und -anpassung zum Isolieren der hellen Nebelbereiche, Wavelet-Bearbeitung (Radius 4 u. 32) dieser Bereiche, Entrauschen (im nachhinein vielleicht ein bißchen zu viel), selektive Bearbeitung der Sterne, sehr milde Unsharp Mask (Radius 0,8), Farbbalance, Kontrast, Sättigung, Umwandlung in JPEG.
    Das Endergebnis trifft doch meinen persönlichen Geschmack ganz gut. Da meine wenigen Bilder die ich so mache ausnahmslos an der Wohnzimmerwand landen und da mehr Kontrast vonnöten ist um von weitem was zu erkennen ist meine bevorzugte Bearbeitungsart weniger dezent, aber jeder hat da ja sein eigenes Auge und seinen eigenen Zweck.


    Auf jeden Fall gibt der Thread nen tollen Einblick in unterschiedliche Verfahren und deren Ergebnisse. Interessant wäre natürlich, was die wirklichen Profis hier mit dem Bild anstellen würden - das Problem ist wohl daß von denen niemand so viele Stunden harten Schaffens in ein nicht selber gemachtes Bild investieren würde wie in's eigene [:)]


    Viele Grüße,
    Alex

    Hallo!
    Eine schöne Aufnahme, trotz des leichten Nachführfehlers, ist dir da gelungen! Allerdings hast du bei der Bildbearbeitung den Hintergrund zu sehr abgeschnitten, wenn du das noch in den Griff bekommst dann paßt wirklich alles :)


    Ein schönes Teleskop hast du übrigens, wieviel wiegt denn das gute Stück so ungefähr?


    Gruß, Alex

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Star Hunter</i>
    <br />hi!


    du meinst doch hoffentlich nicht das hier:



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">2" Adapter von M60 (Vixen/Zeiss) oder M68
    aus - mit sehr schönen Knebelschrauben und Spannring<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    das kostet nämlich bei TS 51€ [B)][:(] ein okularauszug mit so nem adapter gibts für 60€ irgendwo...aber ich will weder für das eine noch für das andere soviel ausgeben..
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    hallo julian...


    ich hab mir vor geraumer zeit den baader-ring für meinen vixen ED-refraktor gekauft (mit M60 Gewinde) weil mir der standard-2"-ring mit einer einfachen klemmschraube für schweres zubehör wie kameras zu unsicher war - somit liegt dieser in keller herum. würd den für 15€ hergeben, falls du interesse hast kannst dich ja melden. solltest aber auf jeden fall erst mal bestimmen was du denn nun für ein gewindedurchmesser an deinem auszug hast damit die sache auch paßt.


    gruß alex

    Hallo Manfred, ein schön scharfer Saturn ist dir da gelungen!


    Kannst vielleicht ein paar Infos geben mit welcher Brennweite du gearbeitet und welche Barlow du eingesetzt hast?


    Danke und viele Grüsse,
    Alex

    Hi...


    oder Gemini41. Hab denselben Newton den du besitzt auf ihr ruhen.
    Die ist auch noch gut transoprtabel. Wenn man bei leichtem Wind mit so einem windanfälligen Teleskop noch fotografieren will dann wird man mindestens eine Monti der Klasse Gemini oder Fornax nehmen müssen.
    Sehr wichtig ist dabei eine stabile Verbindung des Tubus mit der Montierung. Mit meinen Original-Rohrschellen ging das gar nicht, habe mir dann bei Wolfi Schellen maßanfertigen lassen die genau auf die große Aufsatzplatte der Gemini passen. Nun wackelt nix mehr.
    Passende Goto-Steuerungen wären die FS2, die Dynostar oder die speziell für die Gemini entwickelte Pulsar-Steuerung.


    Gruß, Alex

    Hallo allerseits!


    Ich führe seit geraumer Zeit mit einem 80/900mm Lulatsch nach. Bei einer Aufnahmebrennweite von ca. 400-500mm, einer EOS 350 und einer ST4 als Autoguider könnte ich vermutlich mit einer BW von 300-400mm locker nachführen und mir somit das Geschleppe eines langen Leitrohres ersparen. Nun bin ich im Besitz eines Mitteformat-Sonnar 180/2,8 mit dem ich mit 1,25"-Adapter und 2x-Barlow visuell sogar mit Zenitspiegel noch in den Fokus komme.


    Was meint ihr, könnte das Autoguiding damit hinhauen?


    Liebe Grüße, Alex

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: geissinger</i>
    <br />Hallo Fotofreunde,


    ich bin noch relativ neu auf dem Gebiet der DSLR-Fotografie. Die ersten Anfänge mit der EOS 350d und meinem TMB115/805 waren dennoch schon mal sehr vielversprechend.


    Nun bin ich gerade am Überlegen, welche Optik im Bereich zwischen 300-600mm die Lücke zwischen TMB und dem vorhandenen 18-125mm Zoom-Objektiv füllen könnte.


    Nach einiger Recherche bin ich zu folgender Erkenntnis gekommen, was es alles gäbe:


    - Zoom-oder Festbrennweiten Fotoobjektiv 200-300mm
    - Russentonnen mit 500mm Brennweite
    - kleine Refraktoren z.B. 66/388 oder 80/560 (WIlliams / Scopos usw.)


    ...


    Grüße
    Rolf





    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Rolf,


    würde noch ein Scope in die Diskussion einwerfen das in Punkto Brennweite und Foto-Tauglichkeit auch in Frage kommen würde: den Mini-Borg ED60.


    Ein Review gibt es hier:http://www.telescopereviews.co…cmn=December&item_id=1308


    Wie es sich für foto-optimierte Teleskope gehört gibt es zu dem kleinen Kerl allerhand verschiedene Fokussierer, Bildfeldebner und einen Reducer der ihn auf unter 300mm Brennweite bringt.
    Ist zwar auch nicht ganz billig aber neben einem klasse Fototeleskop hat man noch ein ultrakompaktes für Reisen voll zerlegbares Rich-Field-Teleskop, ein Leitrohr und nen Luxus-Sucher in einem, mit allen erdenklichen Umbaumöglichkeiten.
    Bin selber am Überlegen mir den Winzling anzuschaffen, wäre da nicht der Preis. Wenn man Objektiv, Tubus und Fotozubehör zusammenrechnet kommt man schon auf gut 700-800€, nicht gerade wenig...


    Gruß, Alex

    huch kalle, ist mein bildschirm auf einmal kaputt oder sieht das bild auf einmal anders aus? naja, besser jedenfalls nicht. sieht aus als ob der himmelshintergrund einfach abgeschnitten wurde - was natürlich noch schlimmere übergänge produziert.


    mal ne frage, hast du dich jemals ernsthaft mit astronomischer bildbearbeitung auseinandergesetzt?


    gruß alex

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kallemst</i>
    <br />wie rainer schon schrieb, wenn man das bild etwas heller macht und ein bisschen an den reglern rumschiebt kommt sowas bei raus.
    auf wunsch erkläre ich es gern genauer !


    der kalle [;)]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    also wenn sowas Schlimmes bei rauskommt dann aber lieber Finger weg von den Reglern... [:(]


    Mel ehrlich, viel schlechter kann man das arme Bild kaum mehr machen. Vorher ein Nebel voller Details, nun ein blaues Spiegelei. Dazu ein Himmelshintergrund wie Krautsalat.


    Bildbearbeitung heißt, wie man sieht, eben nicht einfach nur an Reglern rumzuspielen...

    ganz große Klasse!


    super kleine Sterne, harmonische Bearbeitung, toll!


    Ist für mich wieder die Bestätigung daß wenn ein Könner am
    Werk ist, der leistungsmäßige Abstand eines Newton zu exotischen und teuren Fototeleskopen wie Epsilon, ASA und dergleichen einfach zu gering ist um den exorbitanten Mehrpreis dieser Geräte zu rechtfertigen.



    Gruß, Alex

    die verändert sich keinen milimeter.


    die brennweite (also eintfernung vom glas zum brennpunkt) einer lupe
    bleibt doch auch immer gleich, egal ob du eine briefmarke oder ein DIN A4 blatt dahinter legst.


    sprich, beim crop faktor geht es um die verkleinerte sensorgröße im vergleich zum kleinbildformat, und das damit um ca. diesen faktor verkleinerte bildfeld.


    gruß, alex

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Enrico_Fermi</i>
    <br />Wurde bereits in der Bibel, ein Mann Namens Jesus erwähnt? Sind die Pyramiden der Mayers oder auch der Müllers nur große Radioteleskope um auch in der Wüste Super rtl zu empfangen???


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    kalki, bist du's?


    [;)]

    also ich finde, Flug-Ins-All sollte sich für seinen "mfg"-angriff sofort öffentlich und förmlich - selbstverst. o. abk.!! - entschuldigen.
    zumindest bei denen, die sich durch das 'mfg' angesprochen, gering geschätzt und von besagtem täter allgemein ungeliebt und vernachlässigt fühlen.


    meine meinung.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Das Bild trägt ein Trauerband. Ich möchte es unserem Kollegen in der Beobachtergruppe Welzheim, <b><font color="orange">Klaus Bauer</font id="orange"></b>, widmen, den wir am gleichen Tag, im Alter von 43 Jahren, zu Grabe zu tragen hatten. [:(]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Stefan,


    Es ist für mich unbegreiflich daß Klaus Bauer in einem solchen Alter schon von uns gehen mußte.


    Kannte Klaus durch Mailkontakt und gemeinsamer Beobachtung auf der Sterwarte Welzheim, und bin Arbeitskollege seiner Lebensgefährtin. Mein Besonderes Beileid gilt somit ihr - einer unheimlich sympathischen und humorvollen Person, die solch schlimme Schicksalsschläge einfach nicht verdient hat! Jedoch, wenn ich es jemandem zutraue, trotz dieses unfassbaren Unglücks wieder aufzustehen und positiv in die Zukunft zu gehen, dann ihr.


    Ich wünsche Ihr, und natürlich auch allen Verwanden und Bekannten daß sie die tiefen Schmerzen dieses Verlustes durchstehen mögen.


    Mit betrübten Grüßen,
    Alexander

    hallo Thorsten


    In Photoshop würde der Darkfrane-Abzug eh nur beim Verstärkerglühen was bingen (dafür klappt dies dann aber ganz gut), die Hot Pixel wirst beim bereits interpolierten Bild nicht mehr sauber rausbekommen.
    Also bleibt dafür die interne R.unterdrückung oder das nachträglicheAbziehen im RAW-Format in Fitswork, etc. Mit letzterem fehlen es mir allerdings sowohl an Erfahrung als auch bisher guten eigenen Ergebnissen, sodaß ich diese Technik erst mal auf Eis gelegt hab.


    Gruß Alex

    Hallo Thomas!


    Ne, das Graustufenbild der Bayermatrix ist prinzipiell was anderes als das Luminanzbild. Ersteres stellt nur den Wert einer einzigen Farbe pro Pixel dar (denn der Kamerachip kann eben pro Pixel nur eine Farbe auslesen), wobei grüne überproportional vertreten sind um der Augempfindlichkeit Recnung zu tragen. Die Luminanz dagegen enthält pro Pixel den Helligkeitswert aller 3 Farben, ergibt also ein richtiges Schwarzweiß-Bild.


    Durch die Komvertierung durch eins der vielen bekannten Programme wird das bayermatrix-kodierte Graustufenbild ja in ein ganz normalen RGB-Bild interpoliert das keinerlei Informationen der Bayermatrix mehr beinhaltet. Aus diesem Bild kann man dann somit auch eine 'richtige' Luminanz ziehen.


    Gruß, Alex

    Hallo Gerd!


    Hab mich ja heuer schon gewundert wo die 30"-Sternenhaubitze samt Besitzermannschaft abgeblieben ist... Naja, wäre aber auch unfair gewesen wenn meine Freundin schon bei ihrem ersten Astrourlaub durch so ein Gerät geschaut hätte während ich 20 Jahre darauf warten mußte [;)]


    Wäre auf jeden Fall klasse wenn nächstes Jahr alle wieder bei hoffentlich bestem Wetter beisammen sind, freu mich schon drauf!



    Gruß an Dich und den Rest der Sterngucker,
    Alex

    hallo siggi,


    hmmm... also ich würde sagen, bei objekten die nicht die helligkeit haben um pixel zu sättigen wie eben zentrum vom orion- ,andromedanebel etc. machen die kurzbelichteten aufnahmen wennn du sie einfach nur drüberlegst eher verlust als gewinn.


    sinn in den kürzeren aufnahmen sähe ich in deinem fall eventuell höchstens darin, ausschließlich die sternzentren als auswahl zu nehmen (die in diesen aufnahmen weniger gesättigt sind) und nur diese in die länger belichtete aufnahme zu setzen um die sternfarben sichtbarer zu machen. aber müßte man probieren, hab ich so auch noch nicht angewendet.


    gruß alex


    PS: oder andere idee: du mittelst nicht die aufnahmen sondern addierst die kurzen hinzu, dann sollte es nen gewissen gewinn bringen denk ich. allerdings würd ich vorher schon prinzipiell bei der aufnahme keine kürzeren zu diesem zwecke machen, dann lieber gleich länger, bringt dann halt auch mehr [:)]

    Hallo,


    in Photoshop mußt du dein Bild erst mal in den Lab-Modus umwandeln ( -&gt; Image -&gt; Mode -&gt; Lab Color), dann kannst dir im 'Channels'-Fensterchen rechts unten den Lightness-Kanal anzeigen lassen und natürlich entsprechend auch separat weiterbearbeiten.


    Gruß Alex

    Ja, die Treffen da oben vergißt man wirklich nicht so schnell, ist da oben einfach nicht 'nur' ein Teleskoptreffen sondern eben Urlaub pur [:)]


    Der Andromedanebel sollte 3x20 Minuten Bel.zeit bekommten, eine Aufnahme scheiterte leider an der Kärnten-Fahne vorm Gasthof Fichtenheim die genau in Schußrichtung lag [xx(]. Aufgenoimmen mit dem 81Swt und dem neuen Vixen Reducer der f/5,2 und ne sehr gute Abbildung dazu liefert. Cam war die Hutech/Canon 350. Der M31 bekommt aber noch ne liebevollere Bearbeitung, diese war eigentlich nur ein ungeduldiges Übereinanderlegen und Gamma hochziehen um zu gucken was da so drin ist, deshalb auch nur so klein [;)]


    Gruß Alex

    Hallo allerseits,


    dies sind unsere persönlichen Bildeindrücke wie wir das ITT sahen: als tollen Mix aus Astronomie, Erholung, Gaudi und durchgehend netten Leuten inmitten wunderschöner Landschaft!


    Einen herzlichen Gruß an alle die wir dort wiedergetroffen, neu kennengelernt und hoffentlich alle beim nächsten ITT auch wiedersehen werden! [:o)]



    Alex Broja & Lydia Manger
















    hallo christoph,


    nicht schwer zu erraten was wohl herauskommt wenn man vor so einer wunderschönen kulisse steht und fotografisch alles richtig macht:


    absolut mitreißende bilder! [:)]



    gruß aus deutschlands süden, alex

    Hallo Ulrich, hallo Peter!


    Schön daß ihr meine Freude über das Bild mit mir teilt! Diese Region ist wohl aufgrund ihrer tiefstehenden Lage in unseren Breiten leider recht selten auf Fotos hier zu finden. Deswegen wollt ich sie auch diesen Sommer aus der günstigen Position die Teneriffa bietet unbedingt aufnehmen.


    (==&gt;)Ulrich: drück dir die Daumen daß dir deine Aufnahme bald gelingt!
    DIe zahlreichen Fehlerquellen die man eben hat wenn man mobil astrofotografisch unterwegs ist lassen einen wirklich des öfteren verzweifeln - mir sind vor dem ersten Fotoversuch im Urlaub beispielsweise zwei Lötstellen am vorm Urlaub provisorisch zusammengelöteten Motorkabel gebrochen. [xx(] Aber hat man Geduld, hat man auch Erfolg, also in diesem Sinne toi toi toi für deinen nächsten Versuch! [:)]