Beiträge von Syrtis Major

Tja, was sollte man da nun nehmen? Freund Google liefert nicht soviel zum Thema GSO vs. Skywatcher...

Eben! Dann lieber noch ein bißchen mehr Zubehör.

Naja, Pyrex und Co. kosten halt mal wieder extra. Aber was spricht dagegen, das Rohr schon mal eine Stunde vor Beginn der geplanten Beobachtung in den Garten zu schaffen?

Ich denke, dass es definitiv ein 8-Zöller werden wird. Der Aufpreis zu einem 6er ist nicht so hoch, der Abstand zu einem 10er wiederum deutlich spürbar. Außerdem bedeutet ein 8er bereits einen Riesensprung für mich, da gibt es sicherlich auf lange Zeit erst einmal genug zu sehen[:)].

Hier zwei Links zu günstigen Angeboten:

http://www.teleskop-service.de…/Dobsons/dobson.htm#TSD8e

http://www.astroshop.biz/shop/159/2198/

Gruß

Volkmar

So, um es kurz zu machen: Das Teil wird jetzt an den Sohn von Bekannten weiterverschenkt. Hintergrund: Dessen Vater hat von seinen ersten astronomischen Gehversuchen noch ein halbwegs brauchbares 6 mm HR-Okular (soll wohl Huygens-Ramsden bedeuten) und ein 25 mm Kellner (beide im 1''-Format) sowie eine uralte, aber ausreichende parallaktische Montierung ohne Stativbeine im Keller, allerdings halt keine Optik mehr dafür ;-). Wär doch gelacht, wenn wir Sohnemann nicht mit dem Astrovirus infizieren könnten *gg*. Den Newton werden wir schon irgendwie da drauf packen, geplant sind so eine Art Rohrschellen nebst Grundplatte und Stativbeine im Selbstbau aus Holz. Im Gegensatz zu mir hat er auch eine ausgewachsene Werkbank mit Zubehör im Keller.

Danke für alle Tips und den verbratenen Gehirnschmalz! Den 5x24 Sucher, der seinen Namen völlig zu Recht trägt, werden wir wohl durch einen Telrad-Finder o.ä. von eBay ersetzen.

Andererseits hätte er mir ja auch die Okulare und die Montierung schenken können... Naja, aber je länger ich mir diese Dobson-Dinger anschaue, um so mehr gefallen sie mir. Von einer "richtig großen" Öffnung ab 8 Zoll träume ich nämlich schon lange und als Dobson sind die ja wirklich bezahlbar. Außerdem kommt ja bald die Mars-Opposition. [:D]

Gruß

Volkmar aka SM

PS: Die Optik ist zumindest orientierend in Ordnung (Sebastian fragte danach). Das Sternenbildchen ist intra- wie extrafokal recht gleichmäßig ausgeleuchtet und auch auf den zweiten Blick kreisförmig.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Alpha SCO</i>
<br />Btw: Wer sagt denn das unter Stadthimmel nur 8" sinnvoll ist??? Jedes Zoll ist ein Gewinn, egal unter welchem Himmel. Die Ergebnisse unter Stadthimmel sind halt ganz anders als unter dunklem Landhimmel, der oft 1-2 Teleskopklassen ersetzt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hab ich an diversen Stellen im Netz gelesen. So nach dem Motto "Hintergrundaufhellung wird zu hoch" oder "Höhere Vergrößerungen als 400x sind dann nicht sinnvoll einsetzbar".

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Alpha SCO</i>
<br />Ansonsten kannst Du ja immer noch einen Schnäpper OAZ mit 1,25" kaufen. Solange Du keine schweren Okus hast, wäre auch Plastik in gewissem Rahmen noch annehmbar, meine ich.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Was meinst Du mit Schnäpper? Einen Auszug zum Dranschnallen?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Alpha SCO</i>
<br />Okulare: Das 32er Plössl ist m.E. die beste Wahl.
Für DS wären 9 und 15mm interessant. Wenn es wenig kosten darf, aber auch an einen später folgenden 8" Dobson passen soll, so wären im unteren Preissegment die TSSWM meine Favoriten. Darf es etwas mehr kosten so kommen die Stratus und Speerswaler in Betracht - vermutlich auch die Hyperions.
Diese Okus funktionieren auch gut bei 8" f/6, sind daher eine langfristige Investition.
Planeten: Mit meinem 114/900 habe ich dort eigentlich immer 180fach also 5mm Oku verwenden können, teilweise sogar ein 3,5mm Oku.
Eine entsprechende Optik vorausgesetzt könnte auch hier ein Stratus 5mm auch aus langfristigen Gesichtspunkten in Betracht kommen. Alternativ ein 10mm Super ( auch Barium-Kellner ) mit 2fach Barlowlinse.

Filter: ist immer auch ne Frage der Bildästhetik. Bei 4,5" würde ich einen UHC Filter kaufen. Auch der ist eine langfristige Investition.

Als Monti für den 114/900 reicht m.E. ne Astro3, so lange die Beine nicht ausgezogen werden müssen. Richtig stabil wirds aber erst mit ner EQ3 oder Skyview, vorzugsweise auf nem Stahlrohrstativ. Eine Skyview mit einem 8" beladen... Das nenne ich eher Fantasie denn praktisch sinnvoll.
Als LIDL-Monti gibts die bei Ebay teilweise für 30 Eier.
Dazu gehst Du in den Baumarkt und besorgst Dir stabile Holzreste aus denen Du Prismenscheine und Rohrschellen selbst baust. Ich habe die Reste seinerzeit für umme bekommen. Und 4 Schrauben werden sich sicher auch finden.
Alternativ wendest Du Dich an Dieter Martini, er bietet diese Sachen aus Holz zu vernünftigen Preisen an.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Da muss ich mich jetzt erstmal durchkämpfen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Brokatskalar</i>
<br />Das mit dem Okularadapter auf 1,25" hört sich ja interessant an.
Wo gibts denn sowas?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Bei Teleskop-Service wird sowas 2x erwähnt:

http://www.teleskop-service.de…lar125/okular125.htm#TSSP -&gt; etwas darunter als "24,5 Set" zwecks "Umrüstung der TS Super Plössls für 24,5mm Auszüge" für 8 Euro beschrieben

http://www.teleskop-service.de…hoer/zubehoer.htm#Adapter -&gt; diverse 24,5 mm Adapter von Vixen für je 19 Euro

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: slyv</i>
<br />... - der Rest fliesst nicht in's Teleskop selber, sondern in's "Zubehöhr"[;)](da kann man richtig massig Kohle verlochen...[}:)]) Nicht selten ist das mit der Zeit gekaufte Zubehöhr teurer als das Scope selber.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wohl wahr. Optik und ne gute Montierung können je nach Angebot sogar 40:60 ausmachen. Aber gerade mit diesem Kaufhausspiegel merkt man, wie verdammt wichtig eine ordentliche Montierung ist.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: slyv</i>
<br />a) belass' Dein jetztiges Scope so wie's ist (immernoch besser als gar kein Teleskop[;)]) und spare gleich auf den angepeilten 8" oder 10"er.

b) bau'Dein Scope zum Dobson um, inkl. dem Umbau auf 1,25". Das ist die günstigste Variante und das Scope wird Dir auch später noch Spass bereiten!

c) Investier' in den 4,5"er. Unter dunklem Landhimmel kannst Du damit weit über 100 Objekte auffinden, manche davon sogar "ernsthaft beobachten". (mal abgesehen von Sonne, Mond und Planeten, wo mit 4,5" schon einiges möglich ist)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

a) wäre die einfachste Möglichkeit, die ich z. Zt. ernsthaft prüfe
b) weiss ich nicht recht, der Tubus ist so kurz, dass ich noch nicht einmal mit Bücken weit genug runter käme
c) eben weil man damit prinzipiell deutlich mehr sehen kann als mit meinem alten 60/700, bin ich ja auf die Idee mit dem Aufrüsten gekommen

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: slyv</i>
<br />Der Umbau auf 1,25" geht u.U. problemlos von Statten (wenn die Bohrung im Tubus gross genug ist) und wenn nicht, dann musst Du hald die Optik kurz ausbauen und den Derml und/oder die Bohrmaschine anwerfen. Keine Sorge: wenn die Optik erst mal draussen ist, ist es kein Teleskop mehr - nur noch ein ordinäres Blechrohr. Erst mit Optik drin wird's wieder zum empfindlichen Teleskop...[;)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Die Bohrung ist leider nicht so groß. Auch ist der Auszug so lang, dass er in den Strahlengang reicht -&gt; also vielleicht zusätzlich zu kürzen. Ich muß das Ganze wohl mal ausbauen und durchmessen. Und ich muß mal bei Teleskop-Service nachfragen, was das mit diesem Reduzierset auf 1'' genau auf sich hat.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: slyv</i>
<br />Was Du zu der Barlowlinse sagst, ist grundsätlich schon richtig: Jede weitere optische Fläche im Strahlengang trägt ihren Fehler zur Gesamt-abbildung bei - jedoch sind die jetzt handelsüblichen Barlowlinsen bedeutend besser als die vor 20 Jahren verbauten 1" billigst-linsen und ich persönlich habe lieber 1..2 Linsen mehr im Strahlengang und dafür einen angenehmen Einblick.
(mein erstes Teleskop war vor knapp 24 Jahren ein wackeliger 60/700 Refraktor. Viel Plastik, schweineteuer! Für vergleichbar viel Geld gibt's heutzutage einen 8" Dobson[^])<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Bei mir wars vor 24 Jahren genauso ein Teil! 430 Mark hats damals gekostet. Zwei Huygens-Okulare waren dabei, wo man auf 2 mm ran musste, um was sehen zu können. Was fürn Luxus heutzutage *g*. Ein Kellner-Okular war damals was für Angeber.

Hallo Slyv,

auch Dir gilt mein Dank. Aber wie ich gerade schon vorgerechnet habe...

Allerdings würde mich schon interessieren, warum die Montage eines 1,25''-Auszugs so unproblematisch sein soll. Ohne Bohren / Schneiden gehts doch wohl kaum, oder??

Barlow-Linse - interessanter Aspekt. Ich hatte mal bei meinem ersten Rohr (60mm/700mm Refraktor von Tasco) eine 2x-Barlow beigepackt. Außer weniger Licht und Kontrast brachte die garnix. Hatte wahrscheinlich null Qualität. Ich denke immer, dass jede Glasfläche weniger besser ist.

Hallo Thomas,

das ging ja schnell.[:)] Hab mich gerade mal mit der Dobson-Geschichte befasst - interessantes Konzept, gab es hierzulande vor 20 J. wohl noch nicht. Spart ja gerade bei der Montierung eine Menge Geld, es sei denn, man möchte dann doch irgendwann mal photographieren.

Was den billigen 1,25''-Auszug angeht: Ohne Bohren und Dremeln wird der ja wohl kaum zu befestigen sein. Wäre mir zuviel Aufwand und zu gefährlich. Bei Teleskop-Service gibt es einen entsprechenden Adapter für 19 Euro bzw. ein Umrüst-Set für die "Super Plössls" für 8 Euro.

Bei den Okularen nähme ich dann wohl 6 und 32 mm und noch irgendwas dazwischen. 9 oder 12 mm dürfte Sinn machen. Kosten da im Dreierpack 112 Euro.

Bezüglich der Montierung fällt mir noch ein, dass der Newton ja irgendwie per Rohrschellen da drauf muss. Ein Paar Rohrschellen kostet da soviel wie zwei Okulare [:0]. Und eine Prismenscheibe für die Montierung käme ja wohl noch obendrauf...

Ich komme gerade auf den Trichter, dass sich so eine Aufrüstaktion gar nicht lohnt, im Gegenteil. Rechnen wir mal zusammen (Preise von Teleskop-Service):

72,- für die Rohrschellen
99,- für die EQ-2 zzgl. Prismenscheibe für ? Euro
39,- für 6mm Plössl
49,- für 32mm Plössl
8,- für 1''-Set
zusammen
267,-

Für 199,- gibt es einen 130 mm Newton auf Astro 3, hat allerdings dicke Streben am Fangspiegel, aber die Montierung kostet allein schon 129,-.

Für 169,- gibt es sogar einen 150 mm Newton namens "TS Megastar 1550" auf einer nicht näher bezeichneten EQ-Montierung (parallaktisch).

Bei beiden Rohren sind schon zwei Okulare dabei.

Lassen wir das mal besser mit dem Aufrüsten...

Hallo zusammen,

nach einigen Jahren Astropause habe ich jetzt hier einen der üblichen 114 mm/900 mm Kaufhaus-Newtons vor mir (Marke Optus, geschenkt bekommen), dem ich gerne eine Chance geben möchte. Das Problem ist, dass man sowohl die wackelige Gabelmontierung als auch die Huygens-Billigokulare völlig vergessen kann und ich hier noch etwas nachinvestieren müsste.

Wenn ich mich damit am Himmel wieder etwas zurechtgesehen habe, möchte ich später unter Weiterverwendung des jetzt anzuschaffenden Zubehörs auf ein größeres Gerät (8 oder 10'' Newton) aufrüsten.

Folgende Überlegungen habe ich angestellt:

- Wegen des 1''-Okularauszugs muss ein Adapter auf 1,25'' her, da ich nicht in 1''-Okulare investieren möchte -&gt; klappt das mit dem kurzen Fokussierweg vom Newton?

- Falls ja, sollte man als Obergrenze ein 5 mm (180x) oder ein 6 mm Okular (150x) nehmen? (Wahrscheinlich eher 6 mm, irgendwo bei 170x ist wohl sinnvollerweise Schluss.) Lohnt sich für die Planetenbeobachtung hier ein Orthoskopisches gegenüber den üblichen Plössls? Für den unteren Bereich würde ich mir ein 32 oder 40 mm Plössl zulegen wollen.

- Lohnt sich bei so einer kleinen Optik schon der Filtereinsatz für Planeten oder Nebelobjekte?

- Und nun die Stabilitätsfrage: Welche Montierung soll es sein? Falls ich später mal auf einen 10''-Newton umsteigen sollte, würde ich jetzt zu einer Montierung wie der EQ-2 oder Astro 3 tendieren und später dann eine große Montierung nachkaufen. Falls aber unter einem "normalen" westdeutschen Himmel in nur 10 km Entfernung zur Großstadt ein 8''Newton sowieso die sinnvolle Obergrenze darstellt, dann würde ich schon zu so etwas wie der Sky View greifen wollen, die trägt für rund 200 Euro wohl auch noch einen 8''-Newton in Leichtbauweise.

- Welche Astroshops empfehlt ihr?

Viele Fragen, ich weiss [:I], aber ich freue mich über jeden Tip.

Danke!