Hallo Dennis
Auch ich bin - mit einigen Kollegen - mit dabei gewesen und geniesse jetzt noch eine Woche Anschluss-Astronomieurlaub im schönen Falera. Wenn das Wetter mitmacht, hoffen wir die tolle Örtlichkeit für intensive Astrofotografie und Beobachtung nutzen zu können.
Clear Skies
Hansjörg
Hallo Heinz
Schön zu erfahren, dass auch Du dabeisein wirst. Hoffentlich wird die Schlange hinter dem grossen Spiegel sehr lange werden, denn das hiesse ja auch, dass Petrus es dieses Jahr gut mit Mirasteilas meint.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Falls die Schlange am 0,9m Spiegel zu lang werden sollte, habe ich meinen 0,062m Refraktor mit dabei...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Auch Kleinvieh macht bekanntlich Mist...[;)]
Besseres Wetter wünscht
Hansjörg
Hallo Sterngucker
Auch dieses Jahr findet vom 6. - 9. September in Falera (GR) in der Schweiz das Teleskoptreffen Mirasteilas statt. Nähere - offizielle - Informationen findet Ihr unter http://www.mirasteilas.net.
Was folgendes Bild wohl zeigen will? Weiterlesen - Ihr werdet es noch erfahren [;)]
Ich war in den letzten Jahren praktisch immer mit dabei und eigentlich bin ich nie entäuscht worden. Das Wetter findet natürlich auch in den Ostschweizer Alpen statt, Falera geniesst aber oft schon Schönwettereinfluss aus dem Süden, daher ist eine annehmbare Schönwetterwahrscheinlichkeit durchaus gegeben.
Das Treffen dürfte heuer besonders spannend und interessant werden. So hat der Organisator für die "Überbrückung" der Tage interessante Vorträge mit prominenten Gastrednern wie z.B. den Schweizer Astronauten Claude Nicollier organisiert.
Und wem sein eigenes Teleskop immer schon zu klein war, der kann als Beispiel für seine nächste Anschaffung das erst kürzlich eingeweihte CEDES-Teleskop (Astro Optik Keller) mit 0.9m Öffnung in der öffentlich zugänglichen Sternwarte bewundern - und so Petrus will - auch vielleicht mal einen Blick hindurch werfen.
Das eingangs wiedergegebene Bild ist eine "Spielerei". Zusammengesetzt sind einige Aufnahmen des Hauptspiegels, entstanden tagsüber während der Eröffnung.
Weitere Infos zur Sternwarte auf http://www.mirasteilas.ch.
Es wäre schön, auch möglichst vielen Leuten aus dem näheren und ferneren Ausland am Treffen zu begegnen. Das soll bekanntlich den Horizont erweitern
[;)]
Clear Skies
Hansjörg
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Yaks</i>
<br />Hallo!
Gibt es denn mittlerweile neue Erkentnisse bzw. Untersuchungen zu dem Streifenproblem der 20D, evtl. sogar Antworten von Canon auf Anfragen?
Beste Grüße
Kay
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nein - von meiner Seite her gibt's nichts Neues.
Ich denke, man schafft sich nur noch mehr Aufwand und
Frust, wenn man beim Hersteller auf eine Behebung
pochen will. Ich werde für kommende Käufe natürlich
die Konsequenzen ziehen.
Den Streifen komme ich mittlerweile in der Nachbearbeitung
mittels Farbersetzfunktionen (z.B. PS Farbe ersetzen) ganz
gut bei. Ich ersetze jeweils den "gestreiften" Hintergrund
mit einer Farbe von einem nicht betroffenen Hintergrundbereich.
Das klappt so einigermassen gut.
Clear Skies
Hansjörg
Hallo Holger
Hast Du schon mal mit Flat-Fields gearbeitet? Damit würdest Du die Vignettierung perfekt rausbringen und auch eventuelle Verunreinigungen auf dem Chip wären kein Thema mehr.
Clear Skies
Hansjörg
Hallo zusammen
Schaut Euch mal nur den Rot-Kanal des Bildes an (z.B. in PS oder in AA). Der WOW(!!!) Effekt ist noch um vieles grösser. Der Blau- und Grünkanal "bildet" dagegen lediglich die Vignettierung ab und trägt zu den korrekten Sternfarben bei. Das wäre wohl noch einfach "rauszurechnen".
Hansjörg
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Joker600</i>
<br />Hallo Hansjörg,
das ist genau das gleiche Phänomen wie bei mir.
Ich werde das baldmöglichst testen, ob das vielleicht eine Möglichkeit sein kann.
Mein Händler bietet mir nun an, die Kamera nachzubessern. Soll ich das machen?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Chris
Frag Deinen Händler mal, wie er gedenkt, die Kamera nachzubessern. Wäre interessant. Habe ja diesen Effekt auch in der "Problembeschreibung" meiner Kamera beim Einsenden an den Canon Kundendienst aufgeführt gehabt - ohne Erfolg.
Clear Skies
Hansjörg
So - nun diskutieren wir schon mindestens zwei verschiedene Artefakte. [:0]
- Eines, welches auftritt, wenn man <b>ohne</b> Rauschunterdrückung arbeitet (das ursprüngliche Phänomen)
- Eines, das durch die Rauschunterdrückung hervorgerufen wird.
Das erste Phänomen tritt nach meiner Erfahrung nur dann wirklich zu tage, wenn sich die Tonwerte am untersten Rand des Histogramms sammeln. Ich experimentiere z.Zt. damit, ein passendes Flat Field zu einer M101-Aufnahme zu erstellen, um damit den Balken wegzurechnen. Es scheint sich aber um ein ziemlich diffiziles Unterfangen zu handeln. Entweder wird der Effekt kaum kleiner oder man hat plötzlich einen helleren Balken (zu starke Wirkung). Ich bin noch am Pröbeln...
-> Chris: Ich hab auch schon eigenartige Artefakte <b>mit</b> Rauschunterdrückung bei meiner 20Da gesehen. So habe ich zum Test (als Dokumentation zur an den Support eingesandten Kamera) eine 12-Minuten Aufnahme mit einem 70-200mm Canon EF-L Objektiv (stehende Kamera) in eine x-beliebige Himmelsecke gemacht. Rauschunterdrückung war <b>an</b>. Das Resultat ist unten zu sehen. Von 3 Testaufnahmen waren 2 mit diesem Streifen (unterster Bildabschnitt) "verunstaltet".
Ich habe übrigens auch eine Anfrage an Canon über deren "Knowledge Base" aufgegeben - mit Beispielbildern und einer Erklärung, warum so und nicht anders... Vor kurzem wurde ich informiert, dass der Request an die Fachleute "eskaliert" worden sei. Mal schauen.
Clear Skies
Hansjörg
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Joker600</i>
<br />So, jetzt habe ich den Verkäufer benachrichtigt und bezüglich eines Umtausches nachgefragt.
Das ist meines Erachtens der erste sinnvolle Schritt vor einer Anfrage bei Canon zur Reperatur.
Und wohl deutlich Erfolg versprechender, wie man schon lesen konnte.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Fragt sich nur, ob die Ersatzkamera dann nicht an der gleichen Krankheit [:(] leiden wird?
Ich denke, das ganze ist sysdembedingt. Es haben ja sogar Leute mit einer 20D davon berichtet.
Clear Skies
Hansjoerg
Hallo Maurice
Hab selber früher mit Nikon fotografiert und bin dann wegen der Astronomie erst auf eine Canon 10D, später auf die 20Da umgestiegen. Habe schweren Herzens seither einige schöne Nikkore verkauft. 2 Kameramarken nebeneinander sind für mich eine zu viel. Sicher ist die D200 eine tolle Kamera - da gibt's gar nix zu meckern. Interessieren dürfte aber an dieser Stelle vor allem auch, wie sich die Kamera bei Langzeitbelichtungen macht, denn gerade hier wird ja den Canon's eine Überlegenheit gegenüber der CCD-bestückten Konkurrenz nachgesagt (war ja auch der Grund für meinen Umstieg).
Hast Du schon Langzeitbelichtungen gemacht? Wie sieht ein Dunkelstrombild (5 Minuten mit aufgesetzem Objektivdeckel) aus? Welche Möglichkeiten bietet Nikon zur Rauschunterdrückung?
Wäre sicher für viele interessant zu wissen, wie sich Nikon in dieser Disziplin schlägt.
Herzliche Grüsse aus der dauernd unterversorgten Schweiz [;)]
Hansjörg
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Clavius</i>
<br />Moin,
mich würde mal interessieren, inwieweit die angesprochenen Fehler des Chips oder was auch immer auch bei anderen Modellen, z.B. der 10d oder 300d auftreten.
Sollte dies so sein, schwillt mir doch ein wenig meine Ader an der Schläfe, wenn ich daran denke, das zugunsten der vielgepriesenen Digitaltechnik der chemischen Filmindustrie die Luft abgedrückt wird.
Zwar fotografiere ich noch immer gerne mit Film so lange es geht. Aber es ist ja klar, daß mein Filmvorrat irgendwann aufgebraucht sein wird. Deswegen verfolge ich schon jetzt mit großem Interesse die DSLR-Technik.
Aber wenn ich heute für vergleichsweise viel Geld eine DSLR kaufe, mit dieser im Grenzbereich (das ist ja bei der Astrofotografie oftmals der Fall) fotografiere um dann festzustellen, daß die Technik nicht ausgereift ist, dann schlägts doch dreizehn.[}:)]
Auf der anderen Seite sieht man hier und in anderen Foren Bilder, die mit einer DSLR aufgenommen worden sind und einwandfrei erscheinen.
Hoffentlich sind die hier genannten Negativbeispiele lediglich Ausnahmen, ansonsten müßte ich meinen Filmbestand doch nochmal aufstocken...[:D]
Daher nochmal meine Frage: Treten die Fehler auch bei anderen Modellen auf?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich habe bis zum Kauf der 20Da mit einer 10D erfolgreich fotografiert. Einige Bilder findest Du unter http://www.urania.ch/GALERIE/WAH/galerie.htm
Es sind auch erfolgreiche Beispiele mit der 20Da dabei. Mir scheint aber, dass ich selber in der aktuellen, "milchstrassenlosen" Zeit zu schwächeren Objekten tendiere - und da tritt der Effekt verstärkt auf. Auch auf dem eingeblendeten Bild kann man, wenn man zugegebenermassen "äusserst ganz ganz kritisch" [:p] ist, eine diffuse Abdunklung (linke Bildhälfte) erkennen. Ist hier aber sicher noch tolerierbar.
So gesehen fällt meiner Meinung der Grundsatzentscheid Chem. Film->Digitaltechnik nach wie vor sicher zu Gunsten der Digitaltechnik aus.
Clear Skies!
Hansjörg
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ccdastro</i>
<br />Hallo Leute,
jetzt habt Ihr mich aber ganz wild gemacht! Da musste ich jetzt doch glatt auch mal Testen (war allerdings keine 20D(a)):
Was sagt Ihr zu so einem Darkframe? Sollte ich die Kamera zur Reparatur geben und auf einen Sensortausch bestehen?
steffen
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hat Deine Kamera während der Aufnahme an einem dunklen Ort gelegen? War der Suchereinguck abgedeckt? Vielleicht könnte der Verlauf von eingedrungenem Licht stammen (siehe früheren Post in diesem Thread).
Daneben sieht das ganze so alleine noch nicht allermierend aus. Meine 20Da beispielsweise hat ein viel prägnanteres Verstärkerglühen (untere rechte Ecke). Wenn Du die geschossenen Astroaufnahmen so noch korrigieren kannst, kein Problem. Man müsste ja auch den Unterschied von den hellen zu den dunklen Stellen kennen (Zahlenwerte), um das Darkframe zu beurteilen. Wie stark hast Du den Kontrast gestreckt, um den Verlauf sichtbar zu machen? Wie an anderer Stelle gesagt: Das hier diskutierte Problem handelt von ungleichmässiger Ausleuchtung bei belichteten Aufnahmen. Darks geben lediglich den Rauschanteil wieder und sagen nichts darüber aus, wie gleichmässig die einzelnen Pixel auf Licht reagieren.
Clear Skies!
Hansjörg
Hallo Forum
Danke für die Antworten zu dem 20Da Problem.
Vielleicht hier noch etwas. Es geht nicht um rauschende oder von Verstärkerglühen verunstaltete Dark-Frames. Es geht um Aufnahmen, welche man am dunklen Himmel mit langer Belichtungszeit macht. Die Darks alleine sagen nämlich wenig zu der Homogenität der Abbildung einer gewissen Lichtintensität über den ganzen Chip aus.
Wenn Ihr Eure Kameras auf den hier beschriebenen Effekt hin untersuchen wollt (wozu ich Euch an dieser Stelle höflich ermutigen möchte), macht doch mal ein Bild einer "dunklen" Himmelsecke. Einfach mit stehender Kamera, vorzugsweise mit einem auf Blende > 11 abgeblendeten, längerbrennweitigen Objektiv, Empfindlichkeitseinstellung 1600 ASA, Belichtungszeit > 10Minuten. <b>Interne Rauschunterdrückung ausschalten</b>. Bei einigen Kameras meiner hiesigen Kollegen sieht man danach schon auf der Vorschau den Streifeneffekt. Falls Ihr auch den Effekt habt - und er Euch mindestens ein wenig stört - veröffentlicht doch bitte Eure Tests hier - danke.
Eine kleine - sicherlich leicht zynische Bemerkung zum Problem sei mir an dieser Stelle gestattet: Mein neuer Kosenamen für die 20Da: Addidas-Knipse - die mit den 3 Streifen [;)]
Clear Skies!
Hansjörg
Hallo 20Da Benutzer
Heute habe ich Bescheid von der autorisierten Canon-Servicestelle (IT-Services+Logistik AG, CH-Urdorf) zur "Reklamation" des "ungleichmässig ausgeleuchteten Bildfelds" (aka. "Linien des Schreckens") meiner 20Da erhalten. Gemäss Rücksprache mit der deutschen Canon-Niederlassung, mit welcher man zusammenarbeite, sei da nichts zu machen. Der gezeigte Effekt trete bei zunehmender Belichtungszeit verstärkt auf. Es handle sich bei der 20Da schon um selektierte Kameras. Befragt zu Kontakten (Canon Cracks), welche sich mit der Kamera vertieft auskennen würden und welche vielleicht Tips abgeben oder Infos zur Ursache haben könnten wollte der Service-Techniker nicht geben können. Ich solle doch direkt bei Canon vorstellig werden. Schöne neue Zeit - Outsourcing is in ... 
An dieser Stelle muss ich betonen, dass ich von dieser Reaktion, den mir (nicht) angebotenen Möglichkeiten und dem schlechten Eingehen auf das geschilderte Problem entäuscht bin. Wir Amateur-/Hobbyastronomen setzen diese Kameras für ein Hobby ein und betreiben dies zum Teil recht engagiert. Gemessen am Preis und dem Zielpublikum würde ich ein besseres Eingehen auf den Fall erwarten. So aber habe ich den Eindruck einer Firma, die sich nach dem Verkauf ihrer Waren hinter einem Grossfirmen-Image versteckt, selber sehr schlecht greifbar ist und die Betreuung des "Lebenszyklus" ihrer Produkte an vorgeschobene Stellen mit kaum Kompetenz delegiert.
Es wird sich in näherer Zukunft zeigen, ob es allenfalls möglich sein wird, eine Art "Flat Field" zu synthetisieren, womit man dann den Effekt rechnerisch eliminieren könnte. Dies würde aber u.U. bedeuten, dass zusätzlich zu einer Serie Dark Frames auch eine ähnliche Serie Flat Fields (eben mit gleicher Belichtungszeit und dem damit generell verbundenen Rauschproblem) unter dunklem Himmel mit einem Diffusor o.Ä. angefertigt werden müssten. Man hätte im schlimmsten Falle dann nur noch 1/3. Der Nacht frei für die effektive Belichtung Das scheint sicher etwas wie mit der berüchtigten Kanone auf Spatzen zu schiessen. Das Steifenphänomen wird aber mit zunehmend lichtschwächeren Objekten dominanter und kontrastschwache Galaxien unter erschwerten Bedingungen (bewohnte Gebiete) kann man ab einem gewissen Punkt vergessen.
Auf diesen Punkt steuere ich wohl langsam zu. Ob mir dann doch nur eine teure SBIG helfen kann?
Trotzdem - Clear Skies!
Hansjörg
P.S. Bermerkenswert: Das folgende Bild, <b>mit</b> eingeschalteter Rauschunterdrückung hat der Service-Techniker nicht mal bemerkt. Aufgenommen bei 1600 Asa, 720 Sekunden, stehende Kamera mit Zoom EF 70-200 L, Blende 14 (um ähnliche Helligkeit zu simulieren wie bei den eingereichten Teleskopaufnahmen). Man mache sich seine eigenen Gedanken.
Und hier noch eines der Bilder mit dem Steifeneffekt - nur der Vollständigkeit halber. Gradation ist leicht angepasst, um den Effekt etwas zu verdeutlichen.
Hallo Forum...
Ich bin wohl derjenige, von welchem kusi in seinem Posting eingangs berichtet hat.
Mir scheint, der Effekt rührt von einer unterschiedlichen Empfindlichkeit der einzelnen Pixel über's gesamte Feld her. Wodurch dies erzeugt wird ... ? Die Darks zeigen ja den Effekt auch - aber logischerweise viel weniger ausgeprägt. Wollte man den Effekt bei bestehenden Bildern "rausrechnen", müsste man eine Art Flat-Field erstellen, unter den gleichen Bedingungen, mit gleicher Belichtungszeit und gleicher Nachbearbeitung wie die Bild-Frames (also auch n roh-Frames stacken, sonst gibt's zusätzliches Rauschen). Dieses Flat müsste dann in der Nachbearbeitung auf die Bild-Frames angewandt werden. Eventuell könnte man ein solches Flat auch aus den Bild-Frames konstruieren (Bildinhalte - Sterne etc. herausretouchieren). Dies kann aber lediglich eine "Krücke" für schon "verunfallte" Aufnahmen sein. Es darf nicht zum regulären Nachbearbeitungsschritt für Canon 20Da-Anwender werden.
Ich habe meine Kamera bereits am letzten Donnerstag an die hiesige Servicestelle gesandt, nachdem eine telefonische Rücksprache nur ergeben hat, man habe bisher noch nie so eine Kamera zum Service gehabt. Natürlich habe ich eine ausführliche Problembeschreibung mit Illustrationen beigelegt. Nun warte ich interessiert auf eine Antwort - und hoffentlich meine "überarbeitete" Kamera.
Sollte von Seiten Canon keine "gescheite" Reaktion kommen, könnte es allenfalls hilfreich sein, wenn sich mehrere Betroffene zusammentun. Klar - der Effekt mag für einen normalen Fotografen absolut unbedeutend sein. Nur - Canon hat da eben eine speziell für die Astronomie (und demgemäss auch für die Langzeitfotografie) gedachte Kamera - zu einem speziellen (hohen) Preis an den Mann (und auch an die Frau) gebracht. Das Gerät muss also diese Anforderungen erfüllen, welche dann mehr Gewicht erhalten, wenn sie von vielen bestätigt werden.
Noch dies:
kusi -> Danke dafür, dass Du das Problem veröffentlicht hast.
forum -> Ich bin beruhigt, dass ich nicht der Einzige bin.
Clear Skies!
Hansjörg
