Hallo Kurt,
ich werde den Spiegel erstmal so lassen und mich (wenn ich mal wieder Zeit habe) um den Rest des Teleskops kümmern. Ein Interferometer zu bauen ist was, das ich mir auch schon überlegt habe. Aber dazu fehlen mir momentan vorallem die Räumlichkeiten...
Also, vielen Dank für euer Feedback...
Gruß
Moses
Hallo Kai,
danke für den Link, das Programm kenne ich noch nicht. Werd ich mir bei Gelegenheit mal anschaun. Ich hab eh vor, den Spiegel erstmal nur zu versilbern. Sollte sich der Rand wirklich negativ bemerkbar machen, wäre nicht so viel verloren, wenn das Silber nochmal ab müsste.
Gruß
Moses
tja... das ist eben die Frage. An sich reizt es mich ja schon, es noch ein bisschen besser zu versuchen. Aber merkt ma da dann wirklich einen Unterschied???
Wie würde denn in diesem Fall das weitere Vorgehen aussehen? Das Problem ist, dass ich erst noch den Rest des Teleskops bauen muss. Von daher kann ich nicht einfach mal am Mond und an Polaris testen. Ab welchem Maß fällt denn so ein zu flacher Randbereich auf? Mir fehlt da irgendwie das Gefühl...
Gruß
Moses
Hallo zusammen,
ich bin gerade dabei als mein Erstlingswerk einen 10'' f5 Spiegel zu fertigen. Nachdem ich bisher erstaunlicherweise ohne Hilfe aus dem Forum zurecht gekommen bin, bräuchte ich nun doch mal euern Rat...
Ich befinde mich gerade in der Endphase des Parabolisierens. Bei der vorigen Messung hatte ich einen auf den äußeren 2cm zurückgebliebenen Randbereich. Nach 4 min TOT-W mit ca. 2cm Überhang ist der Rand nun deutlich besser integriert und ich komme nun zu folgendem Resultat.
Daraufhin erst nochmal eine Nacht abgewartet und eben nochmal vermessen, quasi unverändert. Die CC wird mit CC=-1,026 berechnet. Ich hab nun Angst, dass ich wieder mehr kaputt mach, wenn ich nun versuche, den Randbereich weiter zu verbessern. War vor zwei Wochen schonmal bei einem Strehl von 0,93. Bei dem Versuch es noch etwas zu verbessern, ist es nur wieder schlimmer geworden... Seitdem habe ich leider nurnoch selten Zeit, mal weiter zu machen.
Wie viel macht der Rand denn nun wirklich aus? Würde die Abbildung stark unter dem Rand leiden? Habe eben Testweise den Spiegeldurchmesser auf 245mm reduziert und den äußersten Messwert verworfen. Daraufhin spuckt mir FigureXP einen Strehl von 0,974 und einen P-V-Wellenfrontfehler von 1/10,46 aus.
Ich wäre für Tipps und Ratschläge echt sehr dankbar...
Achja, die fotografische Auswertung der Foucaultbilder erfolgt mit FoucaultXL.
Viele Grüße
Moses
Hallo Marius,
doch, ist er... leider! Siehe z.B. hier
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=71626
Eine neuere Foucault-Messung mit verbessertem Tester und reproduzierbarer Auswertung ergibt sogar einen Strehl von nur 0,36 und eine konische Konstante von -0,54, also Unterkorrektur. Leider hatte ich keine Ahnung von den ganzen Sachen als ich das Teleskop gekauft habe. Und inzwischen sind sämtliche Reklamationsfristen auch schon abgelaufen...
Deshalb mein Tipp an dich Tom: Such direkten Kontakt zu erfahrenen Leuten bei dir in der Nähe. Die können sich dann dein neues Teleskop mal angucken und würden merken, wenn damit was nicht stimmt.
Die Qualität der Optiken von Skywatcher soll für den Preis in der Regel ganz gut sein. Leider kommt es manchmal auch zu negativ-Ausreisern, so wie bei mir. Das ist aber sicher nicht repräsentativ.
Gruß
Moses
Hallo Tom,
ich habe damals auch mit dem 150/750 Skywatcher angefangen. Da ich auch mal in die Astrofotografie reinschnuppern wollte, habe ich mich damals für die EQ5 entschieden, und bin heil froh darüber. Für die Astrofotografie ist das meiner Meinung nach das aller mindeste, vorallem wenn man damit anfängt. Bei den ersten Versuchen klappen eh viele Sachen noch nicht, und wenn zu den ganzen anderen Problemen auch noch die Montierung dazu kommt, wird man schnell frustriert.
Für die Planetenfotografie sind die 750 mm Brennweite allerdings wirklich etwas kurz. Das kann ich aus eigener Erfahrung sagen. Und wenn dann wie bei mir der Spiegel ne Gurke ist... [:(]
Aber für den Einstieg ist das Gerät prima! Aber wie schon gesagt wurde, falls du nicht planst in die Astrofotografie einzusteigen, dann denk mal über nen Dobson nach.
Gruß
Moses
Hi Martin,
wenns nicht so weit nach München wäre, würde ich das sofort machen... Und an dem Wochenende vom CHAT habe ich leider keine Zeit [:(] Muss mal die Augen offen halten, vielleicht liegt ja irgend wann mal was günstiger, sowohl geographisch als auch zeitlich...
Gruß,
Moses
Guten Morgen zusammen,
das mit dem abgelegen wohnen hat zum Beobachten natürlich seine Vorteile. Ich geh ein paar Schritte hinters Haus und habe beste Bedingungen. Das ist aber auch ein Grund, warum ich noch nie mit jemand Erfahrenerem zusammen Sterne geguckt habe. Wenn es klar war, konnte ich mein Zeugs halt ganz spontan rausstellen. Das ist hier von Karlsruhe aus jetzt schwieriger, zumal ich meine Ausrüstung eigentlich daheim habe. Ohne Auto die EQ5 mit dem 6'' Newton zu transportieren ist auch nicht gerade ein Vergnügen. Und an meinem Wohnort in Karlsruhe könnte ich außer dem Mond fast nur künstliche Laternen beobachten [V]
Umso mehr gespannt bin ich dann auf das selbstgeschliffene... Das wird ein Dobson und hoffentlich etwas transportabler[:D]
Also, vielen Dank für eure zahlreichen Antworten.
Gruß
Moses
Tja, als Anfänger kann man das halt schlecht beurteilen... Und da ich bisher keinen direkten Vergleich zu anderen Newtons hatte, konnte ich auch nicht beurteilen, wie gut oder schlecht die Abbildung ist. Mit anderen Leuten zum Spechteln treffen ist halt so ne Sache, wenn man nicht so oft dazu kommt, und dann noch recht abgelegen wohnt...
Ich hoffe mal, der selbstgeschliffene Spiegel wird besser [;)]
Gruß
Moses
Hallo Uli,
nein das Programm kenne ich noch nicht, werde ich mir aber demnächst mal anschauen... Danke! Muss nur gucken, ob ich das unter Linux zum laufen bekomm. Sonst muss ich es auf nem anderen Rechenr ausprobieren.
Gruß,
Moses
Hallo zusammen,
also die Lichtquelle ist mitbewegt... hab ich aber glaube ich oben schonmal geschrieben [;)]. Je nach dem wie die Korrektur des anderen Spiegels verläuft, werde ich mir diesen eventuell nochmal vornehmen...
Zur Messung: Ich hatte für diese sieben Zonen das Verfahren angewendet, das glaube ich letztes Jahr oder so, hie mal diskutiert wurde. Ich habe Aufnahmen mit festen Schnittweitendifferenzen gemacht, diese dann gespiegelt und differenziell überlagert. Die entsprechende Zone erscheint dann als schmaler, schwarzer Ring. Dann den Durchmesser dieses Rings bestimmt und mit der Spiegelgröße den Zonenradius berechnet. Dass das für die visuelle Unterscheidung zu viele Zonen sind, ist mir bewusst.
Ich habe mir auch eine Coudermaske mit 4 bzw. 5 Zonen erstellt, aber auch da sieht das Ergebnis vergleichbar aus...
So, jetzt erstmal vielen Dank für eure Antworten... Werde nun erstmal mit meinem anderen Projekt weitermachen. Da werde ich mich dann bestimmt auch nochmal melden... [:D]
Gruß,
Moses
Hallo Kalle,
danke für deine schnelle Antwort! Was ich eben vergessen hatte zu schreiben, das Öffnungsverhältnis beträgt 1:5. Eine Zonenmessung hatte ich auch schonmal gemacht. War mir aber wie gesagt nicht ganz sicher, ob das was ich da im Profil sehe das selbe ist, das ich auch im Foucaultbild sehe...
Außerdem war ich vom angezeigten Strehlwert etwas entmutigt... An meinem Tester habe ich inzwischen einige kleienre Änderungen vorgenommen, so dass ich den Spiegel die nächsten Tage nochmal neu vermessen kann. Mal sehen ob ich dieses Ergebnis bestätigen kann, oder ob es doch nicht ganz so schlimm ist...
Gruß,
Moses
Hallo zusammen,
ich schleife momentan meinen ersten Spiegel und habe zum Prüfen schonmal einen Foucaulttester gebaut. Diesen habe ich an dem vorhandenen 6'' Spiegel (verspiegelt) aus meinem Newton getestet.
Nun weiß ich aber nicht so recht, ob mir das gefallen soll, was ich sehe. Also erstmal soweit: der Tester funktioniert. Ein paar kleine Modifikationen werden noch folgen, aber ansonsten bin ich zufrieden.
Aber: Auf dem Spiegel zeigt sich eine ringförmige Struktur...
Das schwarze etwas unten ist ein Kissen, das am Anfang aus Sicherheitsgründen davor lag... Hier nochmal ein späteres Bild..
Da ich mit der Deutung der Foucaultbilder noch nicht ganz so vertraut bin, wollte ich euch mal um Rat fragen. Da scheinen ja zwei unterschiedliche Zonen den jeweils selben Krümmungsradius zu haben, oder???
Wär Klasse wenn ihr mir kurz mal ein paar Worte dazu schreiben könntet. Zum Tester: Messerschneide kommt von rechts, als Lichtquelle (mitbewegt) habe ich eine superhelle grüne LED genommen, vorne plan geschliffen und ein Papier davor.
Gruß,
Moses
Hi Stefan,
das gleiche Problem hatte ich vor einiger Zeit auch. Ich habe mir dann einen Kugelkopf besorgt. Diesen auf die Rohrschelle und darauf dann die Kamera. Dabei leidet natürlich die Stabilität etwas. Hängt also vom Kameragewicht ab, ob sowas in Frage kommt.
Gruß
Moses
Hallo Andreas,
nur weil das bei der A100 zugegeben ziemlich übel aussieht, würde ich mit einem Urteil erstmal abwarten, wie das bei den neuen aussieht. Bei der Dynax 5D sieht das Verstärkerglühen selbst bei 1600 und 22° Raumtemperatur um Welten besser aus. Reduziert man die Empfindlichkeit dann auf 800 wird das ganze durchaus erträglich.
Weißt du zufällig, wie es mit dem Verstärkerglühen bei der A700 aussieht? Die hat ja im Gegensatz zu A100, A700 und den drei neuen einen CMOS-Chip.
Gruß,
Moses
Ich finde aber auch, dass das eine interessante Entwicklung ist. Die A300 wird mit 10MP vermutlich weniger rauschen wie die A350 mit 14 MP, hat aber auch Liveview. Interessant wäre auch, ob sich die A300, wie die A700 auch vom PC aus steuern lässt.
Wenn sich das Verstärkerglühen und das Rauschen in Grenzen halten, könnte die angesichts des Einführungspreises von 599 EUR (Body) für die Astrofotografie durchaus interessant sein... Jedenfalls für mich [;)]
Mal abwarten was da kommt. Ich bin jedenfalls mal gespannt...
Gruß
Moses
Hallo Tom,
kennst du zufällig mobjects? Ist ein Programm, dass auch für professionelle Diavorträge und Multimediashows verwendet wird. Hab auch mal nach sowas gesucht, bin aber noch nicht dazu gekommen es auszuprobieren... Das Programm ist zwar keine Freeware, aber auf der website gibts immerhin ne Testversion. Google mal nach dem Namen... [;)]
Gruß, Moses
So,
inzwischen habe ich doch noch etwas dazu gefunden... [:I]
"The technique used by Larson and Sekanina to look at the jet activity in the inner coma of Halley's comet from 1910 photographs involves an intensity-derivative algorithm in which intensity gradients and variations are altered via both radial and rotational 'shifts' with respect to the nuclear region [cf. Sekanina 1987]. Some of these techniques have been developed and used to great benefit with more recent observations [Larson and Slaughter 1992]."
Quelle: http://www.cfa.harvard.edu/icq/CCDmags.html
Für alle die auch interessiert, was für ein Algorithmus hinter dem Filter steckt: http://users.libero.it/mnico/comets/ls.htm
Sorry wenn ich etwas OT geworden bin. Ich finde aber, dass ein Hinweis auf die Art des verwendeten Filters nicht ganz verkehrt ist.
Gruß und CS
Moses
Hallo zusammen,
jetzt hab ich doch mal eine Frage: Was genau ist der Larson-Sekanina Filter? Ich habe nun recht unterschiedliche Bezeichnungen dazu gesehen (Larson, Sekina, Sekanina, Larson-Sekanina, LS-Filter), aber im Internet bisher nichts darüber gefunden außer Bilder bei denen dabei steht, dass er verwendet wurde.
Mich würde die Funktionsweise des Filters interessieren... Vielleicht kann mir ja irgend jemand ein paar Tipps zur Recherche geben.
Gruß
Moses
Also ich hab eben mal bisschen beim deutschen Patentamt gesucht ( http://www.deutsches-patentamt.de/index.htm ) aber nichts derartiges gefunden. Zumindest kommt im Namen nichts eindeutiges vor. Bin da allerdings auch nicht so der Fachmann. Aber bei manchen Erfinderclubs hat man sicher Glück und findet jemanden, der sich damit auskennt und einem vielleicht bei der Recherche hilft.
Gruß, Moses
Hallo zusammen,
erstmal Gratulation zu diesem echt schönen Gerät! Echt Klasse!
Da in diesem Forum ja einige Bastler aktiv sind, die viele tolle Ideen haben könnte folgendes für manche interessant sein. Es gibt in Deutschland die sogenannten INSTI-Erfinderclubs. http://www.erfinderclubs.de/
Gefördert wird das neben Firmen vom BMBF. Neben Kontakten wird Hilfe bei der Erstellung von Patentschriften gegeben, Tipps zur Umsetzung/Vermarktung, meines Wissens auch finanzielle Förderung wobei man diese im Falle eines wirtschaftlichen Erfolges glaube ich zurückzahlen muss.
Genaueres steht auf der Webseite, ansonsten einfach beim Erfinderclub vor Ort erkundigen.
Gruß
Moses
Hallo namenlose Quantenmaschine,
falls es dich interessiert, wie man die Poissongleichung der Gravitation herleiten kann, wirf mal einen Blick in Wikipedia, da findet sich die eigentlich recht kurze Herleitung...
Hallo Rolf,
auch ich bin mit meiner 5D sehr zufrieden und habe nicht vor, in näherer Zukunft auf ein neueres Modell unzusteigen (vom Geld mal ganz abgesehen). Bin aber froh, dass ich mir keine Gedanken mehr machen muss, ob ich nicht doch die Marke wechsel.
Zwar hat die a700 noch kein Liveview, aber immerhin lässt sie sich nun schon vollständig vom Computer aus steuern. Vielleicht ist bei nächsten Modell dann ja auch dein Liveview mit Zoofunktion dabei.
Wie das Rauschen dann im Endeffekt aussieht bleibt abzuwarten. Bis dahin muss ich aber mal noch kräftig mit meiner 5D üben... [:)]
Gruß, Moses
Also inzwischen gibts auch erste Testaufnahmen. Im Gegensatz zur a100 ist die a700 mit einem CMOS-Sensor ausgerüstet. Das Rauschen bei ISO 3200 soll auf dem Niveau des Rauschens bei ISO 1600 der Dynax 7D sein.
http://www.sonyuserforum.de/ga…etails.php?image_id=43331
Gibts denn niemand mehr, der mit einer digitalen Minolta oder Sony-DSLR Astrofotografie betreibt??? [:(]
Grüße,
Moses (der sich freut, dass er seine Ausrüstung auch in Zukunft behalten kann) [;)]
Hallo Christiane,
falls du es noch nicht gesehen hast, inzwischen wurde die neue Sony-Kamera alpha 700 vorgestellt. Ist vielleicht ein zusätzliches Argument zur Zkunftsfähigkeit des Systems. Ich fotografiere übrigens mit der Dynax 5D. Bisher zwar eher weniger im Astrobereich als im Alltag, bin ansonsten aber mit der Kamera recht zufrieden.
http://www.sony.de/view/ShowPr…7079502184&site=odw_de_DE
http://www.sony.de/staticconte…a700_september/index.html
Gruß,
Moses
