Beiträge von Astro-Rolf
-
-
Hallo Astrogemeinde,
es handelt sich um ein Vermessungsstativ mit Vixen-GP-Standard-Adapterplatte.
Zusätzlich wurde eine Okularhalterplatte aus Birke-Multiplex angebracht, erhöht die Stabilität.
Angeboten werden:
- Vermessungsstativ
- mit Dosenlibelle
- Vixen-GP-Standard-Adapterplatte
- Okularablage-PlatteIm eingezogenen Zustand Höhe ca. 110 cm, ausgezogen ca. 135 cm.
Meine Preisvorstellung: 75,0 EUR, plus Versandkosten.Bilder gerne auf Anfrage.
Angebote bitte per PN schicken.Freundliche Grüße und CS
Rolf -
-
Hallo Astrogemeinde,
hier geht es zum Angebot von gestern: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=232369
Preisvorstellung für das Stativ: 75,0 EUR plus Versandkosten.
Grüße
Rolf -
Hallo Astrogemeinde,
wegen Umstieg auf Goto verkaufe ich obige Montierung.
Ich bin Erstbesitzer, Kauf vor 3 Jahren.
Die Montierung wurde gelegentlich zur Sonnenbeobachtung mit meinem Refraktor auf dem Balkon eingesetzt.
Sie weist lediglich leichte Gebrauchsspuren an einer Prismenklemmung auf.
Verkauft wird:
- Montierungskopf
- Gegengewichtsstange
- mit 2 PrisemnklemmenDer aktuelle Neupreis beträgt 349,0 EUR. Meine Preisvorstellung sind 180,0 EUR plus Versandkosten.
Ferner biete ich noch ein Stativ an.
Es handelt sich hierbei um ein Vermessungsstativ mit Vixen-GP-Stativplatte.
Ich habe zusätzlich eine Okularhalterplatte aus Birke-Multiplex angebracht. Dadurch hat das Stativ noch zusätzliche Stabilität bekommen.
Bilder gerne auf Anfrage.
Angebote bitte per PN schicken.Freundliche Grüße und CS
Rolf -
Hallo Astrogemeinde,
vielleicht hat ja noch jemand die original Verpackung? Ich schätze, die von der Pro-Version sollte auch ganz gut "passen".Angebote bitte als PN.
Danke und CS
Rolf -
Hallo Astrogemeinde,
vielleicht hat ja noch jemand die original Verpackung? Ich schätze, die von der Pro-Version sollte auch ganz gut "passen".Angebote bitte als PN bzw. an rolf.blinn(ääätttt)freenet.de
Danke und CS
Rolf -
Hallo Astrogemeinde,
ich suche eine der beiden Montierungen.
Angebote bitte an rolf.blinn(ääättt)freenet.de oder schickt eine PN.
Freundliche Grüße
Rolf -
-
Hallo "astroberny",
ich gehe davon aus, dass du auch eine entsprechende Ausgabe bestellt hast?
Ich wurde bisher regelmäßig per Mail über den aktuellen Stand informiert.Ich bin froh, dass es noch einen deutschsprachigen Verlag gibt, der solche Projekte angeht und auch noch umsetzen kann. Auch wenn für viele von uns (auch für mich) diese Form neu ist.
Freundliche Grüße
Rolf -
-
-
Hallo Astrogemeinde,
"Hersteller" ist Orion, USA. Meines Erachtens handelt es sich um "orthoskopische" Okulare. Die Linsen sind in einwandfreiem Zustand; ohne Kratzer, Pilz, Muschelbruch.Die Okulare waren sehr selten im Einsatz. Das 3,8mm Gehäuse zeigt keine; das 5,0mm nur gegringfügige Gebrauchsspuren.
Mit dabei ist jeweils die Original-Verpackung.Bilder gerne auf Wunsch.
Meine Preisvorstellung pro Okular: neu VB 55,0 EUR, inkl. versichertem Versand. Beide zusammen VB 95,0 EUR, inkl. versichertem Versand.Bei Interesse bitte eine PN oder eine Mail an rolf.blinn(ääääääättt)freenet.de schicken.
Freundliche Grüße
Rolf -
Hallo Astrogemeinde,
die Linsen sind in einwandfreiem Zustand; ohne Kratzer, Pilz, Muschelbruch.Das Gehäuse zeigt die üblichen Gebrauchsspuren.
Mit dabei ist die Original-Verpackung.
Bilder gerne auf Wunsch.
Meine Preisvorstellung: neu VB 145,0 EUR, inkl. versichertem VersandBei Interesse bitte eine PN oder eine Mail an rolf.blinn(ääääääättt)freenet.de schicken.
Freundliche Grüße
Rolf<font color="blue"></font id="blue"> -
Hallo Admins,
habe in der letzten Stunde zwei Angebote eingestellt.
Beide sind auf der Startseite (Gesamtübersicht links) nicht ersichtlich.Gibt es dafür einen besonderen Grund?
Habe schon länger nichs mehr eingestellt, vielleicht habe ich da was verpasst.Vielen Dank und freundliche Grüße
Rolf -
Hallo Astrogemeinde,
wegen Umstellung auf TV-Delos Okulare biete ich obige Okulare an.
"Hersteller" ist Orion, USA. Meines Erachtens handelt es sich um "orthoskopische" Okulare. Die Linsen sind in einwandfreiem Zustand; ohne Kratzer, Pilz, Muschelbruch.
Die Okulare waren sehr selten im Einsatz. Das 3,8mm Gehäuse zeigt keine; das 5,0mm nur gegringfügige Gebrauchsspuren.
Mit dabei ist jeweils die Original-Verpackung.
Die Okulare haben eine sehr gute Abbildungsqualität über das gesamte Gesichtsfeld.
Bilder gerne auf Wunsch.
Meine Preisvorstellung pro Okular: VB 65,0 EUR, inkl. versichertem Versand. Beide zusammen VB 115,0 EUR, inkl. versichertem Versand.Ich habe vor zum HTT zu fahren; dort können die Okular gerne in Augenschein genommen werden.
Bei Interesse bitte eine PN oder eine Mail an rolf.blinn(ääääääättt)freenet.de schicken.Freundliche Grüße
Rolf -
Hallo Astrogemeinde,
wegen Umstellung auf TV-Delos Okulare biete ich obiges Okular an.
Die Linsen sind in einwandfreiem Zustand; ohne Kratzer, Pilz, Muschelbruch.
Das Gehäuse zeigt die üblichen Gebrauchsspuren.
Mit dabei ist die Original-Verpackung.Bilder gerne auf Wunsch.
Meine Preisvorstellung: VB 165,0 EUR, inkl. versichertem VersandIch habe vor zum HTT zu fahren; dort kann das Okular gerne in Augenschein genommen werden.
Bei Interesse bitte eine PN oder eine Mail an rolf.blinn(ääääääättt)freenet.de schicken.Freundliche Grüße
Rolf -
Hallo Robin,
ein "sportliches" Programm das du in zwei Nächten absolviert hast.
Bin zwar kein Zeichner, aber es ist für mich doch erstaunlich was mit einem 12-Zoller unter gutem Himmel alles geht. Glückwunsch zu den Zeichnungen.
Da ich aus dem Kreis Böblingen komme würde es mich mal interessieren wo genau du auf der Schwäbischen Alb warst; vielleicht ist der Platz für mich noch gut erreichbar?
Grüße Rolf
-
Hallo Michael,
entsprechende Termoklamotten habe ich; mit der Geduld ist es nicht immer zum Besten bestellt.
Wir werden die Futterstelle wohl das ganze Jahr am laufen halten. Von daher ist die Kälte irgendwann eh kein Problem mehr.
Einige Vogelarten sind dann zwar nicht mehr da, da sie Richtung Norden ziehen; der nächste Winter kommt ja bestimmt. Ich werde mir dann im Winter auf der Terasse einen "gemütlichen" Platz einrichten. Dann sollte das Besser funktionieren.
Einige Aufnahmen mit dem neuen Teleobjektiv sind auch durch die Glasscheibe recht gut geworden; wohlwissend das es ohne die Fensterscheibe besser geht.Gruß
Rolf -
Hallo an alle Beteiligte,
noch mal Danke für die vielen Anregungen und Erfahrungen mit diversen Obektiven.
Bevor ich auf die aus meiner Sicht wichtigsten Punkte eingehe vorweg noch folgendes:
- Ich bin eher der "Knipser" und nicht der gut fotografieren kann; sprich ich achte kaum auf Hintergründe, usw.
- Mein "technisches" Wissen bezüglich der Kamera bzw. des Objektives sind vermutlich auch eher "allgemeiner" Natur.
- Meine Frau hat ein Auge für Motive und entsprechende Hintergründe. Was bei der Fotografie von Vögeln im Garten m. E. keine so große Rolle spielt.Ich habe zwischenzeitlich die Bilder auf den PC geladen.
Es gibt sicherlich mehrere Gründe, warum ein Teil der Bilder nicht so wurden wie man es gerne hätte.
- fotografieren durch das geschlossene Fenster war wohl ein größerer "Fehler". Fensterglas spiegelt sich teilweise. Hinzu kommt, dass wir teilweise Minusgrade hatte und dadurch der Heizkörber in Betrieb war. Tolle Luftunruhe (sollte ich als visueller Beoabachter wissen, habe es aber irgenwie ausgeblendet).
- Die Vögel warten naturlich nicht bis ich zum Fotografieren (scharfstellen) fertig war. Da gibt man bis weilen zu viel "Gas".
- Die mechanische Unzulänglichkeit, sprich die popelige Stativschelle hatte ich ja bereits erwähnt. Aber kein Wunder, da das 500er Walimex weniger kostet als eine Stativschelle für ein Sigma/Tamron 100-400mm.
- Vermutlich kann man durch individulle Einstellung der Belichtungszeit/Blende noch etwas bessere Ergebnisse erzielen.
- Die Stabilität des Statives spielt vemutlich auch eine mehr oder weniger große Rolle.
- Bildstabilisator an dem 500er Tele war ja nicht vorhanden. Das Objektiv kennt nur die BW und die kleinste Blende mit F 8,0.
- Teilweise habe ich wohl auch nicht ganz den Fokus getroffen. Das war erst am PC erkennbar. Das Display an der Kamera ist dazu für meine Verhältnisse (Brillenträger) zu klein.Die von Stathis erwähnte Spiegelvorauslösung hatte ich ja entsprechend aktiviert (siehe Beschreibung ganz oben). Hier hatte ich drei Sekunden Wartezeit eingestellt, mehr geht bei der D 7100 nicht.
Michael, Objektiv auf der Fensterbank auflegen. Grundsätzlich gute Idee. Aber: Fester auf, Vögel fliegen weg, da vom Fester bis zur Futterstelle nur ca. 10 mtr. Bei der Kälte von vor einigen Tagen auch schlecht machbar. Mich in der Garten stellen wollte ich auch nicht; wäre aber sicherlich sinnvoll bezüglich der Qualtität der Bilder gewesen.Bei richtiger Handhabung (Schärfeeinstellung, Stativ, Kameraeinstellungen) liefert das Walimex sicherlich gute Bilder; bei einigen wenigen auch der Fall gewesen.
Pentax kenne ich von meinen Weitwinkel-Okularen aus der SMC XL-Serie. Waren für ihre damalige Zeit sehr gute Okulare, wohlwissend dass es noch bessere gab. Von daher denke ich mal, dass das erwähnte 4,0/400er Objektiv eine gute Abbildungsleistung hat.
Wie geht es weiter für mich, nach dem ich das Walimex ja wieder zurück geschickt habe?
Der Tip von Ullrich bezüglich des 80/400-er bzw 200-500er Tele von Nikon hat mich gestern länger beschäftigt. Nachdem ja unserer Standardobjektiv (18-200) eben falls aus der Nikkor-Familie stammt (und wier damit sehr zufrieden sind) habe ich im Netz nach Erfahrungsberichten zum 200-500-er Tele gesucht. Die knapp 1.800,0 EUR für ein gebrauchtes 80-400er Nikkor waren mir dann doch zu viel Geld. Das AF-S Nikkor 200-500, F: 5,6 E ED VR, war für mich eine Option.
Im Netz habe ich dann einen ausführlichen Bericht von "Christian" gefunden. Christian hatte davor ein Tamron 150-600, f/5-6,3 Di VC USD, im Einsatz. Im Bericht geht er auf alle wesentliche Punkte eines Objektives sehr ausführlich ein. Das Ganze hat er noch mit Aufnahmen u.a. Vollmond und tolle Tieraufnamen unterlegt. Im Blog gab es dann jede Menge positive Zustimmung.Nach dem ein größeres Fotogeschäft in Stuttgart noch ein Exemplar auf Lage hatte und es reserviert wurde, sind wir zusammen gestern Nachmittar nach Stuttart gefahren. Wir konnten das Objektiv in aller Ruhe an unserer Kamera testen. Leider hatte es leicht geregnet, von daher hatten wir keine Außenaufnahmen gemacht.
Die Testaufnahmen im Fotogeschäft (unter anderem auch aus dem großen Schaufenster raus auf das gegenüberliegende Geäude) und der obsolut positive Bericht im Netz hat uns dann davon überzeugt, dass wir mit dem Nikkor 200-500er ein gutes Objektiv kaufen.Die ersten Aufnahmen durch das geöffnete Wohnzimmerfenster haben diese Einschätzung auch bestätigt. Der Tip bei den langen BW den Stabilisator auszuschalten war auch sehr hilfreich.
Was ist aus meiner Sicht bezüglich der Ausstattung noch zu tun? Das Rollei-Stativ werde ich wohl gegen ein stabileres tauschen.
Noch mal Danke und viele Grüße
Rolf
-
Hallo Marcus,
meine Frau hat seit gestern das Fernglas regelmäßig zur Vogelbeobachtung,überwiegend durch das Wohnzimmerfenster, benutzt. Sie ist von dem Glas ebenfalls begeistert. Ihr viel sofort das helle Bild und die Schärfe auf der Achse auf.
Wie versprochen ein kurzes Feedback.
Das Fernglas kam sicher und gut verpackt bei mir an. Das Glas ist sehr solide verarbeitet. Das sieht und merkt man unter anderem an dem tollen Mitteltrieb aus Metall. Tolle Übersetzung, schnelles scharfstellen möglich.
Im Vergleich zu meinem Meade 8x56 ist das Glas sehr klein. Da ich relativ große Hände habe ist das eine leichte Umstellung, das Glas richtig zu umfassen. Liegt aber trotzdem ganz gut in der Hand.
Auf der Achse sehr scharfe und helle Abbildung, ab 2/3 wird es langsam etwas unscharf. Am Rand aber trotzdem noch in Ordnung. In der regel konzentriet man sich ja auf die Mitte. Das Meade hat am Rande ein sichtbar bessere Schärfe. Sehr gutes Einblickverhalten.
Habe mal Abends auf die Beleuchtung unseres Parkhauses in etwa 500/600 mtr. gehalten. Am Rande war nach meiner Erinnerung ein leichter Blausaum sichtbar. Wie gesagt, am Rande ist man ja regelmäßig nicht unterwegs.
Der Spiel nach der Verstellung der Augenmuscheln ist mir auch aufgefallen. Stört mich aber auch nicht, da ich auch Brillenträger bin und die Augenmuscheln in der "Grundstellung" bleiben.
Das Gesichtsfeld ist für mich als Brillenträger gut überschaubar. Habe ebenfalls festgestellt, dass der Dioptrienausgleich etwas schwergängig ist; als Brillenträger für uns aber nicht relevant.
Unser großes FG hatten wir schon öfter in den Bergen dabei. Blieb aber oft auf dem Zimmer zurück, da es relativ "unhandlich" war.
Das neue Glas wird mit Sicherheit auf jeder Tour dabei sein.Wir sind mit dem Fernglas "rundum" zu frieden.
Noch mal Danke für den tollen Bericht.
Viele Grüße aus dem leicht verregneten Bondorf.
Rolf
-
Hallo,
Danke euch für die vielen Infos. Mit den einzelnen Vorschlägen werde ich mich näher befassen und noch eine Rückmeldung geben.
Euch noch ein schönes Wochenende und viele Grüße aus dem leicht verregneten Bondorf. Den Vögeln ist das im Moment aber ziemlich egal.
Rolf
-
Hallo Astrogemeinde,
wir haben seit einigen Jahren die Nikon D 7100 im Einsatz. Wobei die guten Bilder meine Frau macht, ich bin wohl eher der Knipser. Als Standard-Objektiv hatten wir damals das Nikkor AF-S 18-200, F 3,5-5,6, GII ED DX, gekauft.
Da wir seit diesem Winter erstmals im Garten eine Vogelfutterstelle einrichten konnten, möchten wir natürlich auch entsprechende Nahaufnahmen der Vögel machen. Von unserem Wohnzimmerfester bis zur Futterstelle sind es ca. 10 mtr. Mit dem 200er Tele bekommt man keine guten Nahaufnahmen mit entsprechenden Details.
Auf anraten eines Bekannten hatten wir das Walimex 500, F 8,0, Festbrennweite, gekauft. Es meinte, dass hier das Preis-Leitstungsverhältnis sehr gut wäre.Da dieses Objektiv keine CPU hat, habe ich die BW und das Öffnungsverhältnis in der Kamera hinterlegt. Somit wurde die Belichtungszeit und Blende automatisch eingestellt.
Die Kamera hatte ich auf meinem "alten" Revue-Stativ montiert. Trotzdem waren die Bilder regelmäßig unscharf, da verwackelt. An der Schärfeeinstellung am Objektiv lag es nicht. Mit der Spiegelvorauslösung hatte ich auch meine Probleme, bis ich dann doch die richtige Einstellung fand. Trotz 3 Sekunden "Vorlauf" waren ca. 60% der Aufnahmen immer noch verwackelt.
Kurz entschlossen habe ich mir dann noch ein neues Stativ von Rollei (Carbon) gekauft. Die Klemmungen an dem alten Revue-Stativ waren auch nicht der Bringer.
Mit dem neuen Stativ waren immer noch sehr viele Aufnahmen verwackelt. Ein Problem war meines Erachtens auch die Stativschelle am Objektiv. Der Fuss konnte nicht richtig fest mit dem Stativadapter verbunden werden.
Das Objektiv habe ich gestern wieder an den großen Online-Händler zurück geschickt.Von Nikon gibt es aus der "gleichen" Serie wie das 18-200er ein 80-400er Objektiv. Ein Fotofachgeschäft in der Nähe bietet es als Gebrauchtware mit A-Zustand für 1.800,0 EUR an. Neu kostet es meines Erachtens gute 2.300,0 EUR. Das wäre vermutlich eine gute Wahl. Nur, die 1.700,0 EUR sind mir ehrlich gesagt zu viel Geld, zumal das 18-200er sicherlich zu 80/90% zum Einsatz kommt.
Als Alternative habe ich das Tamron 100-400 F 4,5-6,3 DI VC USD (A035)und das Sigma 100-400 F 5,0-6,3 DG OS HSM Contemporay ins Auge gefasst. Die Käuferbewertungen bei Ama... fallen naturgemäß sehr unterschiedlich aus.
Auf den ersten Blick ist mir aufgefallen, dass bei dem Tamron Megnesiumteile verbaut sind; beim Sigma ist wohl alles aus Kunststoff. Wenn mich nicht alles täuscht ist das bei den Nikkor-Objektiven auch aus Kunststoff. Bei beiden Objektiven sind die Stativschellen optinal erhältlich. Bei dem Gewicht von etwas über 1.100gr meines Erachtens schon lohnswert. Das Tamron kostet aktuell beim großen Online-Händler 829,-Eur, das Sigma ist mit 749,- Eur etwas preiswerter.Hat einer von euch bereits eines der Objektive im Einsatz? Vielleicht sogar an einer Nikon-Kamera? Wie ist eure Erfahrung damit? Vielleicht hat oder hatte einer auch mal das Nikkor 80-400 im Einsatz?
Die 150-650er Teleobjektive von Tamron bzw. Sigma kommen aus Gewichtsgründen nicht in Frage.
Eventuell kennt ja einer noch eine Tele vom 400 mm Festbrennweite das alternativ auch in Frage kommt.Ich kann natürlich auch einfach die beiden Objektive Online kaufen, testen und das "bessere" behalten. Zurück schicken mache ich aber nicht so gerne.
Bin auch offen für andere Objektive/Hersteller in dem Bereich.
Viele Grüße
Rolf -
Hallo Marcus,
wie bereits gesagt, trage ich mich schon länger mit dem Gedanken, mir ein Fernglas mit 8x42 bzw. 10x42 zu kaufen. Wegen der größeren AP lag der Fokus mehr auf den 8x42. Ich habe einen bekannten, der Kontakt zu einem Mitarbeiter der Fa. Steiner hat; wollte eher dort ein FG kaufen.
Dein Bericht hat mich aber so animiert, dass ich mir am Dienstag das Königstein bei dem großen Online-Händler bestellt habe.
Das Fernglas ist auch heute angekommen. Konnte mich aber noch nicht so richtig mit dem FG beschäftigen. Macht aber insgesamt einen sehr guten "ersten" Eindruck.
Was mir gleich aufgefallen ist (meine subjektive Wahrnehmung), dass das Bild genau so hell ist wie bei meinem 8x56 Meade RainForest Pro. Das Meade hatte in der Vergangenheit gelegentlich für "Spaziergänge" am Nachthimmel eingesetzt.Wenn das Wetter mitspielt, werde ich wohl am Wochenende das Fernglas schwerpunkt mäßig zur Beobachtung der Vögel an der Futterstelle im Garten einsetzen.
Noch einen schönen Abend und Grüße
Rolf -
Hallo Marcus,
ein sehr ausführlicher und interessanter Bericht.
Seit einiger Zeit beschäftigte ich mich mit dem Gedanken, mir ein Fernglas mit 8 x 42 bzw. 10 x 42 zu kaufen.
Ich vermute mal, dass die Augenmuscheln gummiert sind und somit die Beobachtung mit der Brille unproblematisch ist.?Die Marke DDoptics wurde in einigen Beiträgen erwähnt. Ich meine in der Regel überwiegend positiv. Um welches Glas es sich da genau handelte weis ich nicht mehr.
Viele Grüße
Rolf