Posts by frankrein

Hi,

Die sehen ja wirklich nicht übel aus. Falls es die in einer schmalen variante gäbe, könnte man die teile vielleicht nutzen um sie unter den ccd zu schieben, wobei dieser dann zwar auch ausgelötet werden muss, aber dann mit sehr kurzen verbindungen wieder über der phaseplane eingelötet werden kann. Das reduziert sicher die störanfälligkeit der ganzen konstruktion. Die eigentliche kühlung könnte man dann ausserhalb des gehäuses durch ein peltier vornehmen und wenn man sich geschickt anstellt, bleibt das gehäuse auch noch lichtdicht.
Da lacht des bastlers herz [:D]

Hallo Insanity,

Quote

<i>Original erstellt von: Insanity</i>
<br />@FrankH :
Wahrscheinlich hast du recht. War ja auch nur eine idee !

Trotzdem sind die heatpipes eine gute anregung. Ich werde mir die mal ansehen und schauen, was man damit evtl. am ccd bewerkstelligen kann. Hast du evtl. einen link?

Hi Insanity,

mit den heatpipes kenne ich mich nicht aus, daher kann ich nix dazu sagen. Aber: wenn man schon kühlt, warum sollte man dann nicht gleich den ccd kühlen, denn letzlich ist es ja sein rauschen, das man in den griff kriegen möchte. Mal abgesehen davon, dass der ausgelötet werden muss (was nicht besonders schwer ist), scheint mir da kein großer unterschied zu bestehen. Oder?
Wohingegen die idee mit dem "durchs board kühlen" vielleicht eher noch zu kondenswasser auf dem board führt (unschön, unschön).

Quote

<i>Original erstellt von: Insanity</i>
<br />
Welchen Chip meint ihr der so heiss wird ? Der grosse auf der Rückseite(SAA8116HL04 bei ToUCam Pro) ?

Bei mir ist keine bezeichnung drauf zu erkennen. Jedenfalls handelt es sich bei der Pro (840K) um den großen mit den 2 milliarden pins, der in der mitte auf der "unterseite" (ccd ist oberseite) der platine sitzt.

Quote

<i>Original erstellt von: Insanity</i>
<br />
Wenn der CCD wirklich nicht so sehr heiss wird sondern der andere chip wäre eine Kühlung desselben vielleicht sinnvoller als die des ccd's ? (zumal der ja auch indirekt mitgekühlt wird)

Ich glaube auch nicht, dass das was bringt. Es kann zwar nicht verkehrt sein, weil sich in einem abgeschlossenen gehäuse die wärme sicher auch ungünstig auf den ccd auswirkt. Aber bei der ccd-kühlung, die ja auch bei den profi-ccd-cams angewendet wird, geht es ja darum, das thermische rauschen des ccd direkt wegzukühlen. Und das kriegt man sicher nicht hin, indem man einfach nur diesen ominösen chip kühlt. Diese kühlung würde ja nur dazu führen, dass der ccd als basistemperatur nicht mehr als umgebungstemperatur hat, was eben oft schon zuviel ist. Durch lange belichtung heizt der sich dann ja selbst auch noch auf und diese wärmeentwicklung ist genau die, die man gering halten will.

Quote

<i>Original erstellt von: uepsie</i>
<br />Hallo Frank,
langzeit hast noch keine Bilders?

Nee, leider noch nicht, außer du möchtest teile meines arbeitszimmers im dunkeln sehen [:D].
Ich hab bei den videoversuchen schon festgestellt, dass das mit der manuellen nachführung ziemlich schwierig ist und mir erst mal einen motor bestellt. Der ist übrigens justament eingetroffen. Und dann gibts auch langzeit bilder (wenn's mal wieder klar ist).

Quote

<i>Original erstellt von: FrankH</i>
<br />
im übrigen ist gar nicht der CCD-Chip das Problem sonder auf der Rückseite unter diesem sitzt ein extrem heizer Chip, eventuell vom USB, schon die räumliche Trennung könnte ein leichter Vorteil sein.

Das ist mir auch aufgefallen und das ist im grunde auch genau der, den ich per lüfter kühle. Allerdings habe ich das bisher auch keinen allzugroßen vorteil erkennen können.

Quote

<i>Original erstellt von: uepsie</i>
<br />Zeig mal Bilder bitte

Guckst du hier:

Das ist allerdings keine langzeitbelichtung, sondern der erste versuch, mit der cam ein video aufzunehmen. Es waren 195 frames (fokalprojektion durchs Lidl am 16.04.05 22:52 mit manueller nachführung), die ich mit K3CCDTools überlagert habe, anschließend mittels histogramm manipulation aufgehellt und per unscharfe maske geschärft habe.

Bei dem versuch, dann noch ein darkframe (10 überlagerte frames) abzuziehen, fiel mir auf, dass das ziemlich stark blau war, wohingegen die aufnahme ja noch einigermaßen ausgeglichen ist. Nun versuche ich halt diesem phänomen auf den grund zu gehen. Man hat ja sonst nichts zu tun .[:D] )

Quote

<i>Original erstellt von: uepsie</i>

Wenn sie dann auch wirklich irgendwann mal an den Start gehen sollte.... [;)]

War sie schon, aber ein echter schrauber schreckt vor nichts zurück [:D]

Quote

<i>Original erstellt von: uepsie</i>
<br />
Ist es nicht einfacher, das bisschen Verstärker rauszurechnen als mehr als doppelt zu lange belichten zu müssen? [:)]

Spricht m.e. nichts dagegen [:)]. Aber je optimaler ausgerüstet die cam an den start geht umso besser dürfte das ergebnis sein, oder?
Ach ja und wo bleibt denn der bastelspass [:D], wenn es nichts mehr zu optimieren gibt [:0]

Quote

<i>Original erstellt von: Rodenberger</i>
<br />
220 Ohm zwischen E und C am Transistor ?

Ja, genau!

Quote

Da du die Bilder mit Vorverstärker gemacht hast, dürften 220 Ohm keine Rolle spielen, da der Transistor ja durchgesteuert ist.

Wo du recht hast, ... [:D]

Quote

Für was der aber gut sein soll versteh ich auch nicht.
Weist Du noch, wo Du das gesehen hast ?

Guckst du hier:
http://www.htwm.de/rhuebner/in…p?theme=astrofoto&site=8#
und dort den schaltplan groß klicken.

Ich könnte mir allenfalls vorstellen, dass dieser widerstand störsingnale unterdrückt, die entstehen könnten, wenn der transistor nicht durchgeschaltet ist und somit pin 9 und der kontakt auf dem board "offen" sind. Allerdings kenne ich den internen aufbau des ccd nicht und weiss nicht, ob das überhaupt irgendwelche probleme verursachen würde.

Quote

<i>Original erstellt von: Rodenberger</i>
<br />
Der CCD war beim belichten richtig abgedeckt.....Gehäuse lichtdicht?

Wegen der lüftungsöffnungen ist das gehäuse nicht vollkommen dicht. Allerdings befand sich die cam zur belichtungszeit in einer schwarzen tasche und die dürfte dicht sein.

Quote

<i>Original erstellt von: Rodenberger</i>
<br />
Ich kenne deinen Umbau nicht, sind da vielleicht ein paar Kabel zu lang, die sich störend auswirken könnten?

Das muss ich wohl nochmal checken. Evtl. lassen sich ein paar zentimeter weniger bei ein paar kabeln machen, bin da aber skeptisch. Vielleicht versuche ich mal, dem kabelstrang zwischen cam-platine und dem cmos-schalter eine abschirmung zu verpassen.
Das merkwürdige ist ja, dass normale bilder dieses phänomen überhaupt nicht zeigen, da sind keine streifen drin, kein farbstich, allenfalls etwas rauschen, was aber normal sein dürfte.

In einem umbauplan habe ich gesehen, das parallel zu dem schalttransistor für das abschalten des vorverstärkers ein 220 ohm widerstand gelötet ist, den ich allerdings nicht habe. Könnte der eine rolle spielen?

Hallo Mario,

schönen dank für die df's auch die auf deiner hp.
Ich habe eine auf SC2 umgebaute 840K allerdings nicht mit peltier kühlung, sondern nur mit einem lüfter und daher nicht wirklich gekühlt. Funktioniert eigentlich auch ganz gut. Nur die df's zeigen ab einer gewissen belichtungszeit einen starken blaustich. Hast du eine idee, woher der rühren könnte. Bei dir ist das hintergrundrauschen ja im großen und ganzen eher als grau allenfalls als leicht grünstichig zu bezeichnen, auch bei den ungekühlten df's.
Hier mal die daten der aufnahme, die ich mit K3CCDTools 2.4 gemacht habe.
(5 fps), 240 sek., helligkeit 50%, gamma 50%, sättigung 50%, weiß auto, gain 50%, AmpOn, LüfterOn, temperatur 20 grad.

Hallo zusammen,

vielen dank an Stathis für diesen tollen test!

Ist irgendetwas über die mögliche lebensdauer der filter bekannt? Die Astronomik (ICS) werden in der werbung als besonders haltbar gespriesen. Kann das jemand bestätigen? Und wie siehts diezbezüglich mit den Thousand Oaks aus?

Gleichzeitg möchte ich die frage von Wolfgang nochmals stellen, ob etwas dagegen spricht, einen 2" filter in der 1,25" reduzierung zu benutzen.

Wenn du z.b. in ms autoroute im menü "extras" den punkt "positionsbestimmung" wählst, kannst du mit der maus über die karte rutschen und dann wirst du die orte ziemlich bald finden.

Gruß
Frank

Quote

<i>Original erstellt von: voxxell99</i>
<br />Genau! Immer schön den Bezug zum Zuhörer herstellen, sonst schalten die meisten sehr schnell ab! ...
Also nochmal: bloss keine Aufzählung vermeintlich beeindruckender Fakten, sondern immer den Erd- und Menschenbezug wieder herstellen!
Viel Erolg!
Rainer

Genau, kann ich als ehem. lehrer nur bestätigen.
Du musst deine mitschüler dort abholen, wo sie stehen. Wenn du also meinst, dass die kein interesse an astronomie haben, dann haben einige von denen aber sicher schon einmal den einen oder anderen science-fiction gesehen oder gelesen. Da gibt es eine eine menge dinge drin, an denen du anknüpfen kannst:
- überlichtgeschwindigkeit
- reisen zu anderen galaxien
- leben in anderen systemen (s. dazu auch das projekt seti@home)
...
Stell einige eingangsfragen zu einem der themen, dann sind deine mitschüler erstmal auf das thema eingestimmt. Je nach altersstufe kannst du sie dann auf eine kleine reise durch unser sonnensystem oder durchs weltall mitnehmen. Bring aber nicht zu viele fakten wie größen- oder entfernungsangaben, die werden eh wieder vergessen. Stattdessen, kannst du ein paar fragen aufwerfen und diskutieren (du darfst auch mal mit dir selbst diskutieren um dem lehrer zu zeigen, dass du dich mit dem thema beschäftigt hast). Interessant sind z.B. fragen danach, welchen "nutzen" unsere erde aus der existenz des gasriesen jupiter zieht, oder warum auf der erde 2 flutberge existieren wo der mond doch nur in eine richtung zieht oder wie die zukunft unserer sonne in 4-5 mrd. jahren aussieht. Solcherlei fragestellungen findest du in vielen astronomischen standardwerken. Wenn du dich mit dem thema "leben in anderen welten" auseinandersetzen möchtest und gleichzeitig eine reihe interessanter facts über sonnensystem und weltall nachlesen möchtest, die sich auch gut vorstellen lassen, empfehle ich dir die seiten 23-48 der büchleins "Sind wir allein? SETI und das Leben im All" von Sebastian von Hoerner.
Zum abschluss kannst du evtl. an eigene erfahrungen oder beobachtungen kurz anknüpfen.

So, nun viel spass beim lesen und referieren.

Hi,

also von den 3 NOSS-triplets 2-1, 2-2 und 2-3 dürfte es, falls ich heavens-above nicht komplett falsch bedient habe, keines sein. Denn
a) das sind keine geostationären und
b) keines der 3 triplets war zur angegebenen zeit an der genannten position von münchen aus sichtbar.
Die astra-sats dürften es auch nicht sein, die liegen m.e. niedriger und etwas weiter östlich.
Ok, du wolltest nicht wissen, welche es nicht waren, ich weiß schon. [;)]
Aber vielleicht kommt man ja doch über ausschlussverfahren ans ziel.

Soweit erstmal meine recherchen. Bin gespannt, was rauskommt.

PS: Es sind natürlich die vogonen. Ihr wisst ja: unsere nette kleine erde wird eines tages platz machen müssen für eine hyperraum-umgeheungsstrasse. Jetzt ist es soweit, sie sondieren das terrain. Also, schnappt euch ein handtuch, eine sonnenbrille [8D] und den hitchhikers guide to the galaxy.

Freut mich!

Hallo Michael,

leider ist das nicht ganz richtig. Auch wenn S1 im "unendlichen" liegt, treffen nur die strahlen in den brenn<b>punkt</b>, die parallel zur opt. achse einfallen. Alle anderen treffen abhängig von ihrem winkel in der brennebene ein. Dieser winkel ist bei astronomischen objekten zwar sehr klein (meist im bereich von bogensekunden), aber eben nicht null. Denn die objekte liegen nur im scheinbar unendlichen. Das "unendliche" wird hier nicht im streng mathematischen sinne verstanden, sondern bezieht sich auf die unendlich-einstellung optischer geräte.

Die beigefügte skizze verdeutlicht hoffentlich die beziehungen. Die roten zur opt. achse parallelen strahlen treffen den brennpunkt. Die blauen in sich zwar auch parallelen strahlen, die jedoch um den winkel phi gegenüber der opt. achse versetzt sind, treffen die brennebene (hier im Punkt s).

Wenn du die formel umstellst, erhälst du:
Phi = atan(x/f)
mit
Phi = himmelsausschnitt[°]
f = brennweite
x = seitenlänge ccd.

OK, jetzt?

Gruß
Frank

PS: Das von dir nachgefragte dreieck bildet sich aus dem grünen pfeil (x), der opt. achse und dem blauen durch den linsenmittelpunkt verlaufenden strahl, der unter phi einfällt.

Hallo Michael,

nein, das bild ist nicht unendlich klein. Im brennpunkt fallen nur alle diejenigen strahlen zusammen, die aus dem "unendlichen" kommend parallel zur optischen achse einfallen. Das trifft im grunde nur für ein objekt zu, das genau auf der optischen achse positioniert ist. Alle anderen strahlen fallen unter einem von 0 verschiedenen winkel in den spiegel (oder die linse) ein und werden daher nicht in den brennpunkt, sondern in die brennebene reflektiert (bzw. gebrochen). Die brennebene ist die ebene, die durch den brennpunkt verläuft und senkrecht auf der optischen achse steht.

Gruß
Frank

Hi,

ein recht nettes programm ist auch EasySky (http://www.easysky.de). Die schon recht mächtige demo ist kostenlos, die vollversion auf cd kostet 50 euronen.

Viel spaß und cs
Frank

Und noch einen: besorg dir die dockingstation zu dem laptop, die expandiert alle anschlüsse. Wenn die zu teuer ist oder du keine findest, dann schau mal ob die die pin-belegung des dockingbusses (das ist der breite anschluss, der mein den laptops meist in der mitte evtl. hinter einer klappe sitzt. Dann kannst du dir möglicerweise ein kabel basteln. Die dockingstations müssen übrigens nicht sehr groß sein. Meine ist sogar ziemlich handlich und schränkt die bewegungsfreiheit praktisch nicht ein.

Gruß
Frank

Absolut genial!! Da sieht man doch mal wieder, was mit einfachsten mitteln machbar ist.
Gruß
Frank

Hallo,
mein tipp ist der 150er-Dobson. Ich selbst habe den etwas größeren bruder (200/1200) und der ist ein wirklich nettes gerät. Das rumgeschubse, das hier manche zu nerven scheint, ist wirklich eine übungs- und vielleicht sogar geschmacksfrage. Aber solches und ähnliches gibt es bei jedem teleskop und jeder montierung. Irgendwo ist eben immer ein haken.

Zu dem okularkoffer kann ich nur sagen, dass ich mir den nicht gekauft habe, sondern ich habe mir ein TS-SWM 6 oku dazu gekauft, mit dem ich sehr zufrieden bin, weil es ein recht weites sichtfeld hat. Damit hättest du dann folgende vergrößerungsabstufungen 48, 133, 200. Das passt für mond, planeten und ds für den anfang sicherlich ganz gut. Wenn du willst, kannst du dir für das 9er-oku noch eine 2x-barlow zulegen, dann kommst du damit bis auf 266-fach rauf oder du nimmst später mal ein 4mm okular für 300-fach. Viel mehr vergrößerung macht dann eh keinen sinn bei der öffnung. Und wenn dann später mal ne aufrüstung für fotografie in betracht kommt, bist du mit dem dob jedenfalls nicht in einer sackgasse (ok, mit den anderen geräten auch nicht).

Warum rate ich das ganze: ich stehe auf optiken mit möglichst großer öffnung, weil die einfach viel spielraum für alle möglichen beobachtungen bieten. Ich persönlich investiere für den anfang lieber in die optik als in eine gute montierung. Die kann man später immer noch dazu kaufen.

Viele grüße und cs
Frank

Oh mann, jetzt hab ichs. Das ich da nicht gleich drauf gekommen bin: du hast ja echt nen grundlegenden fehler gemacht. Mein gott walter.
Das heisst ja Radio<b>TELESKOP</b>. Du hast aber nur ein radio. Von <b>tele</b> und <b>skop</b> keine spur. Also beides brauchst du noch. Tele kommt wohl aus dem griechischen und bedeutet soviel wie "fern". Skop oder skopie oder skopos kommt glaub auch daher und hat was mit gucken oder sehen zu tun.
Somit ist ganz klar, dass die zum radioteleskop eindeutig bei deinem aufbau noch der fernseher fehlt. Guck doch mal ob es da nicht bei aldi grad einen gibt. Oder bei ebay wirst du bestimmt fündig und ich wette, dass es dann funzt. Nimm so einen kleinen 36cm, das sind immerhin 14". Da soll man ganz gut was mit teleskopieren können. [:D]

Frank

Boh ey, ich bin superfroh!!! [:p]

Warum? Ich stand im Lidl gestern vor diesem dings, das du dir besorgt hast und war am überlegen, ob ich es mir kaufen sollte. Ich wollte es anstelle meines viel zu großen, zu schweren, unhandlichen, lichtschwachen usw. 8" gso auf die rockerbox schnallen. Ich hatte dabei gehofft, dass ich dann alles viel besser justieren kann.

Nur gut, dass ich es nicht gemacht habe. Ich meine, wenn du noch nicht mal auf deiner parallaktischen was reinkriegst mit dem teil, wie wär das erst auf der box gewesen? Wahrscheinlich hätte es noch nicht mal gerauscht, sondern nur einen von diesen komischen erdgebundenen sendern oder wie die heissen angezeigt.

Vielen dank mintaka, dass du mich vor diesem schicksal bewahrt hast.

Andererseits: irgendwie schade ist es doch. Da hätte ich doch einiges zu basteln gehabt. [:D]

Frank