bei uns im astrounterricht wurde halt mal von der optimalen okularbrennweite bei öffnung*0,7 gesprochen und ich war fest der ansicht, das müsse so, sien, d.h. man sieht dabei die dunklen sterne besser, ebi einer anderen vergrößerung wird die auflösung wieder schlechter.
hfh
was würde sich denn da so anbieten ?? möchte kein vermögen in okularen anlegen, hab noch (aber keine ahnung, ob das geht) sehr gute von nem CArl Zeiss mikroskop. müsste man sehen... aber wie is das mit den 3.15mm als optimalokular ??
hfh
nabend zusammen, ich plane nach langem überlegen evtl. die anschaffung eines newtons, den ich mögl. optimal nutzen möchte.
http://www.teleskop-service.de/Orion/luxus.htm#TSN200Foto
dieses gerät könnte es werden, doch ha ich gelesen, es sei die beste auflösung erreicht bei Öffnung*0,7 , dann würden die dunkelsten, mit dem fernrohr möglichen sterne gezeigt. bei diesem wäre das also ein 3.15mm okular. gibt es auch andere als die nagler-okulare die das können ? welche okulare sind sonst für dieses gerät zu empfehlen ??
hfh
ich wohne z.Z. in leipzig als zweitwohnsitz, bin aber jedes wochenende im südharz.
hfh
hmm, ja das sollte man bedenken. Eine Frage hätt ich aber noch: Stellt die HEQ5 automatisch nach, sodass ne chance besteht etwas länger zu belichten als 1s ?
ansonsten is mir, wie du richtig erkannt hast eine gute transport-möglichkeit wichtig; will ja nicht extra nen sattelschlepper brauchen.[:D]
hfh
naja, wenn die HEQ5 auch so stark modifitiert werden muss, kann man ja auch gleich über ne EQ6 nachdenken, die man beim Ausbau der Anlage auch noch weiterverwenden kann....
naja zur not könnte ich auch auf fotos verzichten. Wie sieht es aus, wie sind die celestron Newton´s ? gibts da bessere ? wenn ja, sind die noch zu bezahlen ?
hfh
Quote<i>Original erstellt von: mintaka</i>
Und da du auch ans Fotografieren denkst, kannst du 10" auf HEQ-5 erst recht vergessen. Das wird zu wackelig
du meinst mit 8" sollte es aber problemlos gehen oder ?
welchen Film sollte man am besten verwenden, meíner DIGI-knipse und der Webcam traue ich nicht so recht...
hfh
was meinst du mit seeingempfindlichkeit und auskühlzeit ?
ich dachte ausserdem daran ein wenig mit meinen SLR´s (leider noch analog) ein wenig durch das teleskop zu fotografieren. ist das so möglich ? habe ne EOS 500; könnte ne EOS 5N QD nehmen sowie ne etwas ältere Canon A1 zur verfügung.
hfh
ich dachte: Größer - Schärfer - Besser...
was macht sich der unterschied zu meinem bisherigen arg bemerkbar ??
hfh
Schönen guten Abend zusammen,
ich bin auf der Suche nach einem Teleskop, mit dem ich ein wenig fotografieren, beobachten usw. kann. Z.Z. steht hier nen 12cm 900mm Newton auf ner billig-montierung rum; das möchte ich ändern, deshalb:
was haltet ihr davon ?
http://www.teleskop-service.de…kopeAstro/astro.htm#NT250
in Verbindung mit der H-EQ5 und dem Okular-koffer. Da ich noch Schüler bin, ist mein Budget auf MAXIMAL 1250,-€ begrenzt.
hfh
hmm... wäre nur noch interressant, wie es mit den MEADE LX90 bzw 200ern aussieht, da die mir doch günstiger scheinen als C8 - C11 + EQ6 umbau.
hfh
ach ja und dann wäre noch nett zu wissen, wie die MEADE teleskope so sind. is es besser sich selbst was zu basteln (Montierung + Tubus einzeln) oder kann man mit nem LX90 oder gar LX200 auch ohne modifikationen nette fotos machen und gut beobachten ??
und dann dazu: welche sachen brauch man noch für autoguiding und goto ? was is goto eigentlich ?
hfh
hab ich mir schon fast gedacht...
wie teuer sind denn die nötigen zusätze ?
hfh
ach ja: wäre eine Celestron Advanced Mount vielleicht sogar besser ? will ja net was kaufen, was ich eh wieder austauschen muss...
hfh
guten tag zusammen, auch auf die gefahr hin, eine frage zu stellen, die alle 2 wochen auftaucht:
ich möchte mich ein wenig mit astro- und deepskyfotografie befassen und plane daher den kauf einer moniterung mit nachführung für längere belichtungszeiten. dachte daran darauf eine SLR mit 1:1,4 objektiv bei 50mm und einen kleinen reflektor, der noch rumliegt (900mm) zu schrauben. is die EQ-6 dafür geeignet ? tut es vielleicht auch die HEQ-5 ? brauche ich noch irgendwelche aufrüstungen (motoren, steuerungen usw.)? dachte daran erstmal die montierung und später nen C8 oder c11 zu kaufen, da es einem als schüler doch ein gewaltiges loch in die kassen reißt...
hfh
welcher ? hipparcos is einer, der die winkel der sterne zur entfernungsbestimmung angibt. kann man mittels trigonometrischer entfernungsbestimmung ermitteln. UCAC1/2 scheint nen katalog für planetarienprogramme zu sein, werd mir das morgen mal anscheuen...
hfh
bei mir is weniger bandbreite das problem als die vorhanden brenner... habe nur nen CD-brenner aber keinen DVD. werde es aber heute nacht mal runterladen. habe auch noch den kompletten hipparcos (4,7 Gbyte) auf der platte. weiss zwar net, was ich damit anfangen kann, aber vielleicht weiss es wer anders...
hfh
also erstmal: ich bin neu hier und möchte hallo an alle sagen !
ich habe hier noch ne webcam rumstehen (QC Pro 4000) und habe mal den IR-Sperr. ausgebaut. nun scheint die cam VIEL lichtstärker zu sein und ich möchte mal, erstmal für den anfang versuchen den mond zu fotgrafieren. dazu habe ich einige fragen:
- is es möglich die Camera an meine bestehenden SLR objektive anzuschlißen, da diese viel lichtstärker sind und bessere brennweiten besitzen ?
- wie klappt das mit dem teleskop. muss ich das okular drinlassen oder nicht ? habe noch nen alten CANON FD adapter mit halterung für das okular, hilft das was ?
- welche brennweite brauch ich um den mond ohne teleskop zu fotografieren ?
- habe in den treibern die einstellung für empfindlichkeit des chips und für verschlusszeit gefunden. bei voller empfindlichkeit rauscht es aber schon ordentlich (is halt keine DIGI-SLR...). Is es besser länger zu belichten oder soll ich die empfindlichkeit hochschrauben ?
danke schon jetzt
hfh
