Beiträge von Joker600

Deswegen mein ich ja Blende runter, dann is mehr drauf bei gleicher Zeit.
Is schon klar, dass da nicht recht viel mehr geht ohne Nachführung.

Ah! Ok...
Warum Blende 4 bei 14mm? Probier 3,5 dann kriegst Du noch mehr Milchstrasse drauf! [:)]
Na, recht ordentlich das Ergebnis. Aber ein bischen zu körnig für meinen Geschmack. Hast sicher viel an
den Tonwerten machen müssen, oder? Zur Kontraststeigerung...

f/4 ? Bei was?? Was denn für ein Objektiv bei welcher Brennweite?

Hallo Gerald und Werner,

Danke für das Lob! Ja, der Himmel bei mir ist manchmal gut, aber meistens scheint die Stadt doch ein bissl rein. Im Süden geht es...
Hatte mir auch mal eine Filterhalterung gebastelt. Aber ich bin doch überzeugt, dass es die 12€ von Baader wert sind. [:)] Besser als meine zumindest...

Erschreckend schwach nur der Nebel bei dieser Blende. Hätte ich zwar erwartet, aber dass auch nach 8x8 Minuten nicht viel mehr drauf ist... Naja gut, die Öffnung ist eben nix wildes....

Toll gelungen und super verarbeitet.
Die Farben sind genau richtig und die Hintergrundgalaxien kommen gnaz dezent zur Geltung.
Das ist Deep Sky!

Hallo Gerald,

eine super Schärfe schlägt einem da entgegen.
die wichtigen Details kommen sehr gut raus und Deine Bearbeitungstechnik hast Du perfektioniert.
Trotz widerer Umstände ein Glanzlicht!

Hallo werte Freunde,

die letzten Tage wars ja ein Traum bei uns. Und auch die Nächte haben einiges hergegeben.
Um mal meinen neuen Filteraufsatz für ein Objektiv zu testen hab ich auf den Schwan gehalten. Montiert ist die Kamera huckepack und beim 55mm Bild sieht man auch noch ein Stück Teleskop.

Was ja klar war... bei 200 mm und einer Blende von f/6,3 ist es nicht leicht ein Flächenhaftes Objekt festzuhalten. f/5,6 ist schon deutlich besser und bei 55 mm ging es grade noch mit f/4,5. Und da kommen auch bei 8 Minuten bessere Ergebnisse.

Also hier 1 x 10 Minuten bei ISO 800 und CLS Filter bei 55mm f/4,5

Dann 8 x 8 Minuten bei 200mm und erschreckend schwach zu sehen bei f/6,3

Zum Schluss noch einfach mal die Kamera laufen lassen und bei 28mm den Himmelspol über Müchen eingefangen. Sowas bräuchte man beim Blick durch den Polsucher!! [:D]

Hallo Sabine!

Eine Augenweide! Das ganze Bild wirkt äusserst 3 dimensional. Man hat den echten Raumeindruck, wenn die Sterne so klar hervorstechen. Eine tolle Aufnahme und ich hoffe es folgen Weitere!

Wie ist das Klima? [;)]

Gabs denn das was falsch zu verstehen? Hm... mal überlegen... nein, mir fällt nix ein.
Oder fehlen die Ironie-Tags? Hm... nein... braucht man das?
Binäre Denkweise? Jetzt trägt er aber auf da Bub... Komm... formulier mir nochmal so einen Satz! Das mit den Kommas bringt mich ein wenig aus der Fassung... Halt! Hab sie wieder die Fassung.

Komm... Lass Dich ernst nehmen! Hausaufgaben schon fertig?

Wahrheit <==> Bild..... Error....

Hab ich behauptet dass er sich profilieren will? Tzs... immer bei der Wahrheit bleiben! Ach... ich vergass... *siehe oben*

Schade wenn so manches geschlossen wird? Nö... warum? Ich steiger mich da nur nicht so rein. Ich mach das mit Dir hier auch nur zum Spass jetzt. Dann is der Thread eben zu... wo es um Dinge geht die nix mit Astronomie zu tun haben. Ich wette der hier wird auch bald geschlossen und dann ... tja. Kömma uns nimmer unterhalten. Leider. Aber einmal im Jahr brauch ich des. [:D] Also hau rein!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Durchaus, wenn man die Häppchen schon vorher kennt. Die eine oder andere Behauptung mag manchmal gar nicht so falsch sein.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ok... keine Fragen mehr euer Ehren...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Ansicht, das Silbi das nur gemacht hat um sich zu Profilieren kann ich zum Glück nicht teilen, obwohl, oder gerade weil ich ihn nicht kenne. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Weil Du jemanden nicht kennst, weisst Du dass er sich nicht profilieren will? Das is ja cool. Astrologe?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Selbst wenn es doch zutreffen sollte, es wird niemand dazu gezwungen Beiträge zu lesen und dann auch noch zu beantworten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nö... aber es macht Spass! Eine Abwechslung zum Thermodynamik rechnen...

Ohhh wie hochtraben formuliert.... kann man der Bildzeitung auch Häppchen entnehmen???
hm...

So... jetzt überlegt mal jeder, wieviel Zeit das jetzt in Anspruch genommen hat sich mit derartigen Kinderein auseinanderzusetzen.... Jaja... das Prinzip.... ich will jetzt nix hören davon... Was verdient ihr in der Stunde? Könntma mal hochrechznen.
"Ich bin jetzt Postmeister" hehe... meine Sandform is gelb und schöner als Deine. Und ich bin immerhin schon bei Beitrag 1022 und will jetzt bitte meine wohlverdiente Auszeichnung haben. Und so was wird geschlossen?? Also bitte böser Forenmeister.... Bösa Mensch! Tzs.... Ob er noch ruhig schlafen kann?

Weil die Sache schon durchgekaut wurde....
Jap, so deutlich wollt ichs nicht sagen, aber .... jap. Is mir scheissegal, ob ich jetzt postmaster oder captain Future bin.

Isartal??? Wo??? Woher? Was hab ich verpasst? Wer redet von Isartal?

Naja, da is die Mathematik recht stur. Wenn die Formel stimmt, dann stimmt sie, oder? Also stimmt auch Dein Ergebnis.

Jöiii sieht sehr plastisch aus.
Wirklich sehr ansprechend. Und nur 2 Kanäle... ich dachte man braucht 3-4 um ein RGB Bild zu machen?
Ok, ich versteh noch nicht viel von LRGB Bildverarbeitung, aber ich hab glaub ich dieses Verfahren nicht ganz versteanden...
Kannst Du das mal zusammengefasst erklären?

Hey! Gute Idee! Des könnts sein!

Hallo Thomas,

ich benutze ein ähnliches Videomodul. In recht ähnlicher Bauweise.
(hab ich mir das nicht von Dir abgeschaut? weiss ich nimmer...)
Und dieses Phänomen hab ich noch nicht beobachten können. Aber dass abundzu einfach ein Bild nicht kam und dadurch kleinere Abweichungen auf dem Foto waren, hab ich schon festgestellt. Also quasi ein Aussetzer...
Ich kann mir das nicht erklären und könnte mir nur eins vorstellen : Ich betreibe das Guiding mit AstroArt und die Kamera ist auf dem PC nicht als Webcam installiert mit einer festen Auflösung sondern die wird mir in Zeilen darfestellt. Die Software behandet sie aber wie einer Webcam und vielleicht gibts da Probleme wenn das Ding einer 574 x irgendwas Auflösung hat, aber das Programm die nicht unterstützt und das umrechnet auf 640 x 480.

Das Problem dürften Tag und Nacht werden. Dummerweise liegt Australien ja genau auf der anderen Seite....

Hallo Stefan,

das gibt Aufschwung zu sehen, dass auch Bücherschreiberlinge mal sowas verbrochen haben. [:)]
Das ist wirklich kein Vergleich... Aber da muss ich sagen dafür dass es mit einer SBIG gemacht wurde hängt mich das garnicht so ab mit meiner DSLR.

Muss mal schaun, wo ich mich mal verausgabt hab! Moment... ich krusch mal!

-----

So, hab was gefunden. M101 von vor einem Jahr und nochmal überarbeitet mit aktuelleren Darks und siehe da....

Die alte sah so aus... musste ich sogar ziemlich beschneiden.

Die neue dann so (gedreht):

Toll! Sowas fetzt immer!!! Übersicht is hammer! Ich find sowas immer cool dann in 100% Auflösung zu durchstöbern und dann über 10m zu scrollen oder so. und als Ganze... sowas wirkt einfach! Sehr gute Arbeit!!!!

Hallo Gerald,

[:O][:O][:O][:O][:O][:O] what!?!
Das ist ja der absolute Oberwahnsinn!!!!!! So hab ich den Bubble noch nie gesehen.
Die ALT 5 ist aber auch ein Brocken. Ich nehme mal an, dass Du jetzt auch mit recht hohen Brennweiten sicher Fotografieren kannst?
Herzlichen Glückwunsch! Sehr professionell!
Was kostet denn sowas wenn ich fragen darf?

Hallo Thomas,

jap, Du kannst es noch. [:)]. Passt doch alles?! Und für 3 Minuten hast Du verdammt viel drauf find ich! Ohne Darks...
Lediglich die Komprimierung is ein bissl hoch. Das macht das Bild schlechter als es eigentlich ist. [;)]

Hallo Holger,

nein, so meinte ich das nicht. Wenn Du das Bild nicht auf 2.. kb stauchst, sondern auf 800 oder 1MB, dann
sieht das viel besser aus. Im Zeitalter, wo DSL Standard ist, sollte das keine Probleme geben.