<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
Gibt es von Mamiya zwar als gesamtes Gehäuse, aber damit ist man gebunden und eingeschränkt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das ZD-Back gibt's durchaus auch einzeln mit Adapter für diverse Mamiya Reihen. An meine RB und RZ würd's jedenfalls passen [;)]
Ja, ich hatte den mal für was für arg tiefrotes (nicht Astro allerdings), das kam schön. Das dumme beim Superia ist, dass Fuji alle Jahre mal was ändert, dann ist er plötzlich nicht mehr rotempfindlich, dann wieder ja. Momentan scheint er's aber zu sein 
Cheers
Andreas
Ralf, leider nicht hier nein, aber schau mal auf's Datenblatt: http://www.fujifilm.com/produc…/superia800_datasheet.pdf
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Caro</i>
bzw. die empfindlichen Filme heute längst nicht mehr so grobkörnig wie früher.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das ist wahr. Wenn mich anschaue, dass ein Ektachrome 100 VS von heute weniger Korn hat als ein alter Veliva 50. Oder dass ich praktisch keinen Unterschied im Korn zwischen dem Portra 160 und 400 erkennen kann... (die sind allerdings denkbar ungeeignet für Astro).
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Clavius</i>
Z.Zt. gibt es keine geeigneten Farbnegativfilme, da sie ähnlich wie die unmodifizierten DSLR nicht rotempfindlich sind.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Zumindest der Fuji Superia 800 X-TRA schon. Der 400er vermutlich auch.
Bei http://www.nordfoto.de sollte die Auswahl erträglich sein, beim http://www.fotoimpex.de auch (wenn's s/w sein soll), ansonsten google nehmen, gibt noch genug andere Versender. Wenn alle Stricke reissen, beim örtlichen Händler.
Was verstehst Du unter "empfindlich"?
Cheers
Andreas
Aufnahmen bei Tag ist eine gute Idee. So sieht's für mich allerdings nach einer argen Dezentrierung aus. Was für ein Objektiv ist es denn eigentlich genau?
http://www.jankopp.de/ wäre in HH einen Versuch wert - kann ich selber nichts drüber sagen, hörte aber zumindest Gutes.
Entweder selber entwickeln (das Tetenal E6 Kit klappt ganz gut), oder ein Fachlabor beauftragen. Teurer, aber dafür 1a.
hm... ich gebe zu, ich habe mit meiner D70 noch keine Astroaufnahmen gemacht, aber durchaus Aufnahmen von 2 Minuten und ein wenig mehr. So extrem wie bei Dir hab ich noch kein Verstärkerglühen gehabt, bei weitem nicht. Was die Ergonomie der Bildüberprüfungsfunktion angeht, ich komm damit wunderbar klar, aber gut, das ist ganz klar Geschmackssache. Wie auch immer, ich kann Dein Urteil über Langzeitbelichtung und D70 nicht teilen, wenn auch die Canondinger beim Rauschen klar besser sind - alle anderen, die ich in der Hand hatte (Olympus, Pentax und ganz besonders und auf Platz 1 Sigma) sind leider schlimmer bis sehr viel schlimmer.
(==>)Jürgen: welche Daten hat denn Dein Russentele? Also was ist z.B. die Offenblende? Oder hast Du gar ein Bild von der Linse? Dann könnte man Dir vielleicht bei der Bestimmung helfen. Ansonsten eine eindrucksvolle Aufnahme übrigens.
Cheers
Andreas
...was sich liebt, das neckt sich.
Cheers
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: nafpie</i>
<br />Matthias,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: matss</i>
<br />... Betreff mit eckigen Klammern und dem Begriff [EBAY] gekennzeichnet<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Perfekt. [:)]
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Für mich nicht, ändert ja nix daran, dass die entsprechenden Posts im selben Board und in der Gesamtübersicht neuer Beiträge auftauchen. Aber so ist das halt mit Kompromissen, machen halt nicht jeden glücklich [;)] Und solange sich das alles noch so in Grenzen hält wie aktuell hier, warum nicht.
Cheers
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Narvi</i>
Also wird das nicht mehr benötigte Teil mit dem Ziel verkauft, das Geld aufzubringen das neue Teil möglichst weitgehend zu finanzieren. Daran ist weder etwas verwerfliches noch unrealistisches. Und - Sorry - meine Neigung irgendjemandem in einem Anfall von Selbstlosigkeit ein Schnäppchen zu präsentieren anstelle eine optimale Verwertung zu erreichen ist N U L L. Und ich denke, das werden 99,9% aller Kollegen so sehen, weil heute eben mal das Geld nicht mehr aus dem Baum fällt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich glaube, die Zeit in der das Geld aus dem Baum fällt, hab ich wohl komplett verpasst [:D]. Im Ernst, verwerflich ist daran gar nix, jeder so wie er mag. Ich muss persönlich nicht immer das absolut maximale herausholen, ich überleg mir einen Preis für irgendwas und verkauf es eben dafür, fertig. Klar hab ich mich auch schon darüber gefreut, bei eBay irgendwas für viel zu viel losgeworden zu sein, auf der anderen Seite geb ich eben auch gerne Sachen für einen schlicht fairen Preis ab, ohne mir Gedanken darüber zu machen, ob da nicht vielleicht noch ein paar EUR mehr drin gewesen wären.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Derselbe Mechanismus wie bei IBäh, nur mit mehr und lästigeren Nebenwirkungen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Na ja, nicht ganz. Erstens passiert das eben nur ab und an mal, und zweitens wird der Preis noch unten korrigiert - das läuft bei einer Auktion irgendwie anders herum [;)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Was also ist daran verwerflich das Teil bei IBäh einzustellen und das geschätzte Fachpublikum in den Foren darauf aufmerksam zu machen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ganz einfach. Es gehört für mich nicht in die Bieterubriken anderer Foren. Ich stell ja auch nicht hier was rein und verlinke das Angebot einfach in zig anderen Foren. Ist für mich schlicht eine Frage der Höflichkeit. Davon ab weiß ich aus genügend anderen Foren, wozu bei entsprechend großer Nutzerzahl eben eBay-Links in den Verkaufsrubriken führen - nämlich dazu, dass jedes unnütze Geraffel eingestellt wird (mal sehen, was es bringt) und damit dann die Rubriken vollgemüllt werden (gucksdu, ab 1 EUR).
.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Die Grenze solcher Eigenwerbung ist bei mir erreicht, wenn derselbe Artikel, ob jetzt als reines Forenangebot oder via IBäh, zehnmal nacheinander durch ein meistens völlig sinnleeres Posting wieder nach oben gepusht wird. Das nervt in der Tat und sollte unterbunden werden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Da stimmen wir überein.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Und - auch der Hinweis sei gestattet, meine Erfahrungen mit IBäh sind eher die, dass dort abgewickelte Geschäfte deutlich ernsthafter und rascher verlaufen als der Klüngel so lala mal per Mail.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das ist wohl schlicht Glückssache. Meine Erfahrungen gehen im Großen und Ganzen diametral in die Gegenrichtung. Aber da kann wohl jeder seine eigenen Geschichten erzählen.
Cheers
Andreas
Mir persönlich ist's eh komplett schleierhaft, was ein Link auf eine eBay-Auktion mit dem Sinn der Biete-Rubrik zu tun hat. Anders gesagt: mich nerven permanente eBay-Hinweise in Foren. Klar muss ich die nicht lesen, andererseits bedeutet das auch, dass ich irgendwann nicht mehr in die Biete-Rubriken reinschaue - was natürlich ganz klar meine Sache ist.
Wenn ich etwas über ein Forum verkaufen möchte, setz ich da einen Post rein und nenne einen Preis. Fertig. Möchte ich zocken oder -wie auch immer- das maximale herausholen, versenk ich den Krempel eben in der Bucht, dann sehe ich aber nicht, wieso ich andere Plattformen zur Werbung für diese Artikel mißbrauchen sollte.
Und klar kommt diese Diskussion in fast jedem größeren Forum auf - die meisten, in denen ich unterwegs bin, untersagen eBay-Links in den Verkaufsrubriken mit gutem Grund komplett.
Übrigens bin ich froh, dass es noch Leute gibt, die in Foren bestimmte Dinge innerhalb der Gemeinschaft schlicht zu einem fairen Preis verkaufen wollen, anstatt sich Gedanken darum zu machen das Maximum herauszuholen - ich hoffe, solche Leute wird es auch weiterhin geben. Solche Angebote würde ich übrigens gerne weiter in der Beitragszusammenfassung lesen, denn da sind immer mal wieder interessante Sachen bei - noch.
Cheers
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: KaStern</i>
Wenn das Objektiv erheblich besser als beugungsbegrenzt ist und
visuell farbrein, ja was will man dann denn noch mehr erwarten?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Jeder weiss, dass alles unter 0.95 Strehl eine Vollgurke ist. Ich für meinen Teil würde niemals einen APO kaufen, der weniger als 1.01 Strehl hat. Ganz klar.
Cheers
Andreas
Bei eBay hab ich fast immer das Glück, dass ausgerechnet die Linsen, die ich haben will zu bekloppten Preisen weggehen - dafür erjagt man dann natürlich andere, die man eigentlich gar nicht haben will, zu erstaunlichen Kursen und hat dann viel Spaß damit (so geschehen z.B. mit zwei Robotar Objektiven für jeweils 4 EUR, beide sind absolut erstklassige Teile).
Und Glückwunsch zum 3.5/135 Sonnar. Das war mal echt ein Glücksfund zu dem Preis.
Cheers
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Klaus Maritschnigg</i>
Nun ja, ich hoffe, in Zukunft kann ich noch 1 oder 2 Zeiss Teles mein Eigen nennen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ein grosser Tipp ist auch noch das Pentacon 2.8/135 auto (besser noch als MC). Klein, leicht, scharf.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Ein feines Stück Optik, auch wenn schon 40 Jahre oder älter.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Die Optik wird ja von sich aus nicht schlechter in der Zeit [;)]. Ich hab hier ein ähnlich altes 2.5/105 Nikkor, sogar Prä-AI und irgendwann umgebaut, damit es auf das F-Bajonett passt... was soll ich sagen, das Ding ist rattenscharf, hat tolle Farben und selbst offen kaum Farbfehler. Ein absolut tolles Objektiv und kein Stück schlechter als aktuelle Exemplare.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Narvi</i>
Es gibt auch eine Seite, die derzeit alle Daten zu M42-Objektiven zusammenträgt, die irgendwo auf der Welt produziert wurden, eine nette Latte mit teils interssanten Daten. Auch dort findet man teilweise schon die Linsenschnitte etc.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Meinst Du http://m42.povlab.org/ ?
Cheers
Andreas... noch ein paar Linsen suchend (z.b. erwähntes Meyer-Optik 5.6/500)
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Narvi</i>
ACHTUNG: Blende in klassischer Meyer-Bauart, ist mit Gefühl zu betätigen, dann es kann auch mal eine Lamelle ausscheren, das ist kein Beinbruch, aber ein Fall für die Werkstatt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Huch? Ich habe/hatte einige von Meyer-Optik und bisher ist mir noch nie eine Lamelle abgehauen und ich geh nicht gerade übermäßig gefühlvoll mit den Dingern um [:D]
Für Astroaufnahmen wär's mir bei f/2.8 zu weich, aber andererseits, das sind die meisten günstigen in der Klasse.
Cheers
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Newton</i>
Warum denn mehrere? In einem Buch steht doch nicht mehr drin als im anderen...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Noch nie was von stacken gehört? Mehrere gleiche Bücher übereinander gelagert ergeben einfach weniger Rauschen im Blätterwald.
Aber vielleicht will er ja auch nur welche verschenken.
Cheers
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stefan</i>
Das ist mehr die "Aufgabe/Passion" von Spiegel-Verfechtern. [;)] [:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Au contraire mon ami, au contraire. Auch der klassische 4.5" Newton leistet unter gutem Himmel erstaunliches [:D]
(==>)Tom: sehr schöner Bericht - und gerade Deine Sichtung von IC 2118 zeigt ja mal wieder schön deutlich, dass es der Himmel macht und dann erst das Scope.
Cheers
Andreas
Zusätzlich zu Keith's Imagestacker gibt's auch noch Lynkeos
Ansonsten hier mal die Suche bemühen, da wurden schon mehrere Links zu OS X-Software gepostet.
Cheers
Andreas
Hallo Uwe,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: glahn</i>
(==>)Andreas
Hätte ich jetzt nicht gedacht, dass NGC 2404 und die Spiralen unter den von dir beschriebenen Bedingungen mit 8" doch so einfach sind...erstaunlich, klasse Beobachtung.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Na ja, einfach ist was anderes [;)]
Ist ein paar Jährchen her, ich hab mir unter den Bedingungen schon ziemlich die Augen verbogen. Der Hauptspiralarm gab der Galaxie ein wenig das Aussehen einer fetten Krabbe. NGC 2404 hingegen war erstaunlich einfach. Ich denke mal, wenn man mit 8" die Spiralarme von M51 sehen kann, dann kann man auch den Arm in NGC 2403 als schwachen Bogen erkennen. Insofern sollten unter perfekten Bedingungen auch Geräte unter 8" entsprechendes zeigen.
Witzigerweise hab ich NGC 2403 noch gar nicht mit dem 12" angesteuert - das sollte ich dringend mal nachholen.
Cheers
Andreas
Wie Christian schon schrieb: mit 8" ist der hellste Spiralarm klar als Bogen zu sehen, NGC 2404 ebenfalls - und das in meinem Fall sogar unter Vorstadtbedingungen in besten Nächten. Unter entsprechend besserem Himmel geht da sicher noch mehr.
Cheers
Andreas
