Hi Gert,
Vielen Dank für deinen Beitrag, dieser gute Tip& Denkanstoß hat mich angelassen doch endlich mal das Teleskop zu demontieren.
Also kam nocheinmal die ganze Hinterplatte raus wo Okularaufnahme, Fokussiermechanismus und die justierbare Zelle/Platte des HS sich befindet.
Bei genaueren Betrachten der Korkunterlagen rückseitig am HS fand ich raus das der ganze HS so ziehmlich verklemmt sitzt auf der Hülse, ich schätze mal nach durchgehen mit den Chims rund um den Milimeter.
Das hat mich angelassen dann doch endlich die Blende sammt der Druck Feder am Fokussiermechanismus abzubauen. Das ganze war doch schon recht reichlich verklemmt.
Danach musste ich in Reihenfolge erstmal den Spiegel abmontieren und waschen, was ziimlich gut über die Bühne gegenagen ist, ich hatte Fingertatscher vom Techniker bei OOUK ersteinmal gereinigt im destilierten Bad mit nem Tröpfchen Spüli, ohne Zustatzstoffe.
Dabei hatten sich die Aufkleber des QC an der hinterseite gelöst und gab dann Anlass auf ne doch sehtr grosse Reinigung des HS, das sich der Kleber im Wasser auch gelöst hatte beim zweiten Durchgang.
Bei der Rückmontage stellte sich dabei raus dass ohne die Unterlagen aus Kork der ganze HS wirklich sichtbar schief hängt auf seiner Hülse, in anderen Positionen sieht man das gleiche wenn man den HS anhebt und dreht.
Beim abheben gab es erstmal ein ordentliches knirschen, was mir bis jetzt noch nicht passiert ist bei keinem optischen Bauteil.
So ein Feature or bug hatte ich nicht erwartet, und mein erster Gedankengang ging direkt zu abdrehen der Hülse wo der HS aufliegt.
Weiss nicht ob das helfen wird im optischen Sinne, da solche Sachen in dieser Kategorie äußerst schwer vorherzusagen sind.
Der HS ist schief gebohrt was mir ein par gute Fragezeichen offen lässt, bei meinem RC mit fixierten Spiegel gegen die Rückwand des Teleskopes konnte ich nirgends so ein krummes Loch auch nur erahnen.
Diese Korkringe wie hier im Foto abgebildet sind möchte ich austauschen und gegen einen Teflon Ring ersetzen, Da die Ungenauigkeit bei diesem Material mir nicht in meine Vorstellung von Genauigkeit reinpasst, auch bin ich es leid seit dem ersten Tag Kork Krümel im inneren des Teleskoptubus aufzufinden.
Der dünnere Ring auf dem Stapel oben ist der Ring der unter der Überwurfmutter sitzt, den ich gegen einen dünnen O-Ring austauschen werde, dazu muss noch in die Mutter eine runde Nut reingedreht werden.
Soweit ich weiss auf Hand von demontierten OMC140 Fotos auf dem Net, verwendet OOUK seit über 10Jahren solche Korkringe, wundert mich schon etwas das ich der erste am Berichten bin der Krümel von diesem Material innerhalb des Teleskoptubus vorfand. Ich hatte auch solche Krümel auf der Meniscus innen wo ich das Teleskop frisch bekommen hatte.
Gut erster Schritt war Weihnachten 2022 anstelle des Beobachtens, Schrauben rausdrehen am Telekop un die Krümel wegblasen mit nem Blasebalg, das Teleskop kam so oder so schwer dejustiert bei mir an.
Ich spiele im Momet mit dem Gedanken, trotz das ich es geschafft habe mit der aktuellen Montage den Poisonpunkt einigermasen zentriert zu kriegen extrafokal, die Hülse deszentriert abzudrehen das sie mit dem krummen Loch des HS übereinstimmt.
Gut ich denke das es Möglich ist sowas zu machen wenn man progressive vorgeht mit nur einem Hauch abzudrehen und dann auf der Hülse wo der HS befestigt wird abzurollen mit dem HS montiert.
Wie ich das mechanisch messen solle ist mir noch ein Rätsel, darum nur sehr wenig und progressive vorangehen. Die Arbeit stört mich dabei nicht, auch wenn sich das etwas länger rausziehen kann.
Zwischenzeitlich musste ich auch das Gleitfett wechseln der Hülse, da in meiner wärmeren Gegend ein zäheres Fett mir einfach einen besseren Job macht.
Derzeit liegt das Teleskop schon waagerecht seit knapp einer Woche in der Tasche und wartet auf den Vergleich wieder auf die Monti zu kommen.
Dabei blieb gleich die Cam dran und der Fokus wurde auch nicht verändert extrafokal um rauszufinden ob mein Fett letztendlich diese Arbeit machen kann, oder doch ein gewisses Spiel zu korrigieren wäre an dieser Stelle zusätzlich. Mechanisch gesehen sollte die Hülsen in Ordnung sein.
Extrafokales gestacktes Bild aus einem kurzen Video:
Das thermische Fähnchen war dabei schon fast komplett weg.
Intrafokal ging ich nicht weiter um nicht diesen Punkt zu verlieren am letzten Bild, da ich direkt über die Spiegelfokussierung gearbeitet hatte, anstelle eines vorhandenen seperaten Helicals für den ich noch warte auf einem Adapter 2.7" UNTC auf M48 für kurzmöglichste Verbindung um im Soll der nominalen Brennweite zu bleiben.
Auch Intrafokal war das defokussierte Bild schwieriger zu beurteilen, auch hatte ich dieses mal die Kamera, eine 533MC einiges näher dran, minus den Millimeter unterm Spiegel den ich erstmal weniger katholisch momentan mit Zähneknirschen und den Korkringen, diesen ~+1mm entfernt habe.
Die Brennweite stellte sich dabei mehr rasonable raus, auch wenn etwas leicht unterm nominalen soll, was auch mein Intent gewesen ist zum vergleichen vorab.
Es steht noch sehr sehr viel Arbeit an, wobei ich sehr viele Fragezeichen habe wie man am besten Herr wird und diese Diskrepanzen bereinigen kann.
Auch möchte ich mir vorerst noch was einfallen lassen um nur allein den HS abrollen zu können, um eine Idee zu haben was dort noch eventuell vor der Tür steht.
Clear skies,
- Martin
.
, nach den guten Erfahrungen schon mit dem Continuum 540nm Baader.
Aua!