Hi Maximilian,
Das kannst du dir doch mit dem Tool anschauen. Nimm z.B. Andromeda und als Vergleich den Hercules Kugelsternhaufen. Die Galaxie kannst du damit überblicken, die schwachen Ausläufer sieht man eh nur bei tiefschwarzen Himmel. Und M13 ist dagegen noch recht klein sichtbar. Lösch die Abbildung mit dem 25mm Okular von M13 und trag dafür das 7mm ein- da sieht M13 dann schon viel besser aus
Hi Stefan,
Hab jetzt verstanden wie das Tool funktioniert 👍
Nach über 20 Jahren Astronomiehobby hab ich natürlich sehr viele verschiedene Bücher und Karten. Für mich aber immer auch heute noch am meisten in Gebrauch und vor allem auch für den Anfänger sehr zu empfehlen fürs Finden, Beobachten, Verstehen und Kennenlernen ist der
Hallo Stephan ,
Vielen dank für deine Hilfe !
Grüße
Maximilian
Alles anzeigenHi Maximilian,
um dir einen Eindruck zu verschaffen, wie sich verschiedene Okularbrennweiten oder bei gleicher Brennweite das jeweilig Eigengesichtsfeld (eGF) auswirkt- ruf mal dieses Tool auf http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ (speichern des Links macht Sinn)
Beim Teleskop Brennweite und Öffnung eingeben, beim Okular Brennweite und den Wert des eGF. Dazu aus der Liste der Objekte eines auswählen und dann auf "add to View" klicken. Der Kreis zeigt dir dann das tatsächliche Blickfeld. Änderst du dann das eGF für dieses Okular und klickst erneut "add to View" siehst du den direkten Vergleich. Ebenso wenn du statt eGF die Okularbrennweite änderst.
Dazu wird dir auf für jede Wahl der Wert für Vergrößerung, Sichtfeld und Austrittspupille angezeigt
Gruß
Stefan
Hi Stefan,
Habe soeben das Tool ausprobiert, und das ist eine echte Hilfe 👍
Es wurde errechnet das ich mit dem 25mm Okular eine 51x Vergrößerung habe , jetzt eine frage ist die ansicht auf das Objekt mit dieser Vergrößerung?
Grüße
Maximilian
Hallo alle zusammen,
Ich suche nach einer guten Lektüre über alles was ich als Einsteiger über das Beobachten von Objekten wissen muss.
Falls es eine Kombination aus Zwei verschiedenen Lektüren gibt die sich gegenseitig gut ergänzen, gerne vorschlagen.
Viele Grüße
Maximilian
Alles anzeigenHallo ...
als Anfänger wäre ich es bei der Vielzahl der Infos auch.
Also, mach dir nicht zu viele " Gedanken " um alles.
Probier dein neues Teleskop erstmal mit dem vorhandenen Zubehör aus und sammele etwas praktische Erfahrung damit.
Dieses wäre zumindest mein Tipp 😊 , bzw. so würde ich es machen bevor ich Geld für weitere Ergänzungen in die Hand nehme.
Viel Spass mit dem Dobson
Gruss
Marco
Hallo Marco,
Ich finde das dein Tipp bezgl. das ich erstmal ausprobieren soll, klingt sehr gut .
Nun hätte ich eine Frage, mein 10"Newton Dobson hat 254mm/1270mm. Mit dem mitgelieferten Okular ( 25mm Super Plössl ) hätte ich eine 50x Vergrößerung. Könntest du mir sagen was ich mit 50x anstellen kann , also was ist damit möglich?
Viele Grüße
Maximilian
Alles anzeigenHi,
da ich mich am Anfang gemeldet habe, sag ich dann auch die 17-te Meinung, meine. Wenn ich von meinem f/5 Teleskop ausgehe, allerdings 8". Ist aber egal auch Dein 10" hat f/5.
Dann mag ich folgende Okulare:
Das 27mm, allerdings Televue, in 2". Wenn es weniger Euronen sein sollen, dann verweise ich auf z.B Hyperion 31mm aspheric. Oder ein Maxvision 28mm 68 Grad, wenn noch was da ist.
Ode ähnliche Parameter was Winkel un mm angeht.
Dann ist das 12mm mein Deepsky Okular schlechthin, mit 82 Grad. Sorry auch Televue. Preiswerter wäre ein Explore Scientific 14mm 82 Grad. Oder was in der Art (Winkel, mm)
Dann benutze ich oft das 9mm, auch für Deep Sky wenn höhere Vergrößerung nötig ist, Du kannst es aber erst mal überspringen.
Dann das 7mm - geht noch gut und nützlich bei Planetarischen Nebeln und schon gut an Planeten und Mond. Bei mir sind es dann 140x. Bei Dir rund 160x.
Für richtig Planeten benutze ich sehr gern etwas weniger als 5mm, 4,5mm. Das ergibt 220x. Aber die schaffst Du an Deinem Teleskop auch mit 5mm.
Da Du ein Dobson hast, empfiehlt sich bei Vergrößerungen jenseits 150x auf jeden Fall Weitwinkel über 80 Grad. Weil die Objekte zu schnell auswandern und Du nur noch am Schupsen bist und sooo butterweich ist es bei diesen Vergrößerungen auch wieder nicht, da kommen schon die kleinen Ruckler ins Spiel.
Auch hier haben sich die explore Scientific, 82 Grad bewährt, wenn man blind jemandem was raten soll.
Achtung, diese Tips mit explore Scientific gelten für Nicht-Brillenträger.
Andere Typen kenne ich leider nicht persönlich, Omegon, APM, TS und wie sie alle heißen. Ach doch TSWA, aber das würde ich nicht mehr präferieren an f/5. An eine typischen 8" f/6 Dobson würden sie grad noch gehen. Auch Hyperions wären eher zweite Wahl bei mir. Sie sind eher auf f/7...f/11 gerechnet.
Sorry für so viel neue Bäume - das allerbeste wäre wirklich auf ein Teleskoptreffen zu fahren und am lebenden Objekt ausprobieren. Wenn das Wörtchen wenn nicht wäre (Civid-19).
CS,
Walter
PS: Heute kommt noch die Lieferbarkeit dazu. Auf manche Okulare aus Fernost muss man viele Monate warten.
Hallo Walter,
Das mit den Weitwinkel , klingt alles sehr gut und Sinnvoll, jedoch wird das für mich in nächster Zeit nicht realisierbar sein.
Viele Grüße
Maximilian
Hi, der Transport ist für mich kein Problem, da ich parterre wohne und als Auto einen Citroen Berlingo habe.
Da ist genug Platz für die zusammengebaute Rockerbox hinten und das Teleskop auf der Rückbank.
Zur Zeit habe ich es im Garten stehen. Raustrageweg 8 Meter ...
Das ist natürlich super👍
Alles anzeigenHallo Maximilian,
ein guter Newton, egal ob als azimutales Dobson oder parallaktisch montiert, zeigt sehr viel!
Mein 200/1200 Skywatcher schlug im letzten Jahr beim Teleskoptreffen sogar geringfügig einen 150/1000 Apo(Refraktor) ! Der Newton muss natürlich kollimiert, ausgekühlt und das Seeing gut sein.
Beim Marsbeobachten kam der Apobesitzer zu mir um mir einen perfekten Mars zu zeigen. War er auch...nur war das Bild im Skywatcher mindestens ebenbürtig oder sogar etwas detailreicher!!!
Wir benutzten zufällig die gleichen Pentaxokulare, den gleichen Skyglowfilter ,so dass die Vergleichsbedingungen gut passten.
Nur...ich bekam das Teleskop geschenkt (hätte neu auch nur um die 400 Euro gekostet) und er hatte mehrere Tausend bezahlt!
Trotzdem ist der Apo ein tolles Gerät!
Aber ein guter Newton kann sehr viel.
Wenn dein 10 Zöller auch gut ist, hast du bestimmt viel Seherlebnis für eine lange Zeit!
Viele Grüße
Armin
Hallo Armin,
Das klingt nach einem klasse Erlebnis 😃, vorallem bei so einem Preisunterschied .
Mein 10er ist von Bresser habe eigentlich nur gutes über den hersteller gehört , preislich ordnet es sich bei 650€ ein .
Bin aufjedenfall mega gespannt und kann es kaum erwarten 😅☺.
Wie sieht es bei dir mit dem Transport aus ?
Ist es teilweise problematisch oder läuft das alles problemlos?
Viele Grüße
Maximilian
Alles anzeigenHi Maximiian,
Damit hast du eines für Übersicht und zum Aufsuchen mit 25mm und eines für höhere Vergrößerung. Fehlen würde jetzt noch eines, wie schon von Gerd (15mm für 85x) und mir (10-12mm) erwähnt für mittlere Vergrößerung, das dir also ca. 100x bringt. Wenn das Geld nurfür eines genügt, musst du dich entscheiden, längerfristig gesehen wirst du beide anschaffen.
Und längerfristig wirst du vermutlich auch das 25mm Beipackokular ersetzen, das zeigt halt nicht das gewünschte große Feld und da käme dann ein Okular in 2" mit 28-30mm und entsprechend größerem Eigengesichtsfeld in Frage. Und das Okular für niedrigste Vergrößerung ist durchaus häufiger in Gebrauch, man nimmt es ja auch für das Aufsuchen von Objekten, nicht nur, um großflächige Objekte zu betrachten.
Das 13mm mit der 2,7x Barlow käme auf 4,8mm und das wäre eine Vergrößerung, die man eher selten nutzen kann. Und das 25mm durch etwas um 21-24mm ersetzen ist nicht zielführend, das führt zu einer für Aufsuche zu kleinen Austrittspupille.
Dazu bekommt man für das Geld der vorgeschlagenen APM-Barlow locker ein gut brauchbares Okular.
Gruß
Stefan
Hallo Stefan,
Danke für die Klarstellung meiner Probleme die mir vorhin durch den Kopf schwebten .
Ich habe mir die Empfehlungen bzg der Okulare jetzt mal abgespeichert und schaue wie ich das in Zukunft umsetzen kann .
Grüße
Maximilian
Alles anzeigenHallo Stefan,
die Tabelle basiert auf den gängigen Formeln, z. B. Optimale Okular f = F/Öffnung. Du hast natürlich recht, dass diese Werte nur unter optimalen Bedingungen gelten (habe ich oben auch geschrieben).
Es ist bestimmt ratsam, die beigelegten Okulare mal zu testen und für den Anfang werden sie oft auch ausreichen. Was ich über die von Händlern beigelegten Okulare geschrieben habe, steht allerdings häufig so auf Ratgeber-Website zu lesen - sicherlich gibt es aber auch hier Ausnahmen.
Liebe Grüße,
Christian
Hallo Christian,
Das die Werte für Optimale Bedingungen sich stark von normal Bedingungen unterscheiden wusste ich nicht , nun ich habe mich jetzt mal an die Empfehlungen von Stefan gehalten und mir ein 7mm Okular von Omegon mit 60° bestellt .
Nun wurde mir von AQR66 gesagt das er Persönlich ein 7mm für unglücklich gewählt hält , was natürlich total okay ist jeder hat schließlich das Recht auf eigene Meinung .
Jedoch weiß ich nicht so ganz was ich mit Unglücklich gewählt anfangen kann.
Mir stellt sich gerade die frage was z.B. passiert wenn ich mit dem 7mm auf 120x gehe bzw ist das überhaupt möglich?
Liebe Grüße
Maximilian
Alles anzeigenMoin Maximilian,
hier ist jetzt schon wieder viel Information zusammengekommen.
Zuerst: Don't panic! (offenbar schwierig. Ich persönlich halte 7mm als erste Ergänzung für unglücklich.)
Beim Einkauf sollte das was vor dem wo kommen.
Ich habe über die Jahre bei vier der hier bekannten Shops gekauft. (In Alphabetischer Folge: APM, Astroshop, ICS und Teleskop-Express) Die Abwicklung war immer i.O..
Zur heutigen Beratungsqualität kann ich nichts sagen.
Die meisten Teile, die ich über die Jahre erworben habe, hatte ich vor dem Kauf in den Händen bzw. vor dem Auge. Nimm dir Zeit. Prüfe deine Möglichkeiten, Optionen live zu testen!
Die Okularabstufung sollte einigermaßen gleichmäßig sein. Also der Faktor von Okularbrennweite zu Okularbrennweite einigermaßen konstant.
Es ist viel wichtiger, dass man mit dem Einblick klarkommt und dass das Okular am Teleskop "funktioniert, als eine "perfekt passende" Okularbrennweite. Ob ein Okular nun 10% mehr/weniger Brennweite hat, ist nicht wirklich entscheidend.
Zum Einblick:
Plössel, und co mit weniger als 15mm, Pupillenabstand sind imho unangenehm und mit Brille eigentlich unbenutzbar.
Nun könnte man daraus schließen, dass alle Okulare mit 15mm Pupillenabstand gleich wären. Das ist nicht so. Ggf. stimmen die Angaben einfach nicht oder die (eigentlich nie angegebenen) Bezugsebenen sind verschieden.
Auch reagieren die Okulare sehr unterschiedlich auf unpassende Augenposition. Manche reagieren sehr schnell mit "blackouts", andere sind eher gutmütig. Das steht in keiner Produktbeschreibung. Da hilft eigentlich nur ausprobieren.
Zum funktionieren:
Bei großen Öffnungsverhältnis, da zähle ich F/5 mal dazu, ist es schwieriger ein "sauberes" Bild zu bekommen. Z.B. die "einfachen" Übersichts-Erfles haben mir hinsichtlich der Abbildung nie gefallen.
Ich hatte einige Jahre die LVW-Serie von Vixen im Gebrauch. Die hat mir auch bei F/4,8 gut gefallen. (Die Hyperion sind Clone oder zumindest sehr ähnlich gebaut). Später mit Komakorrektor (Paracorr) fand ich es nochmal besser und schaue seitdem immer mit Korrektor.
Wenn man den genannten sinnvollen Bereich veranschlagt passt so etwas wie die Hyperion-Serie ganz gut. Siehe auch Beitrag #5 im ersten verlinkten Beitrag.
Man "braucht" aber nicht so viel.
Nach meiner Erfahrung kommen die Okulare für niedrigste und höchste Vergrößerung eher selten zum Einsatz. Feine Abstufungen sind "nett". Bei mir sind es effektiv 10 Brennweiten. Die Unterschiede von Okular zu Okular sind da aber schon sehr klein. Dramatische Vorteile bringt das jedenfalls nicht. Lieber wenige gute Okulare, als eine große Sammlung.
Bei Deepsky ist bei mir eine Austrittspupille von 2 bis 3mm am meisten im Einsatz. Für Planten muss man aktuell nichts hektisch entscheiden. Da geht dieses Jahr eh fast nichts. 250x oder gar mehr "knapp über der Grasnarbe" bringt imho nichts. Am Mond ist diese Vergrößerung aber recht oft möglich.
Bei den Okularen werfe ich noch einmal eine Barlow-Linse in den Ring. Also ein Element, das die Systembrennweite effektiv vergrößert.
Ich würde wohl zu deinem 25mm ein (ca.) 13mm Okular und eine 2,7x Barlow (APM, komakorrigierend) ergänzen. Das wird schon teuer genug. (So ab 300€).
Die Abstufung wäre damit gerundet 25 - 13 - 9 - 5. Meiner Ansicht nach voll praxistauglich und für die meisten Fälle ausreichend.
Mit zumindest etwas Erfahrung kannst du dann aus eigener Anschauung sagen, ob und wenn ja, wo dir dann etwas "fehlt".
vG
Harold
Hallo Harold,
Um ehrlich zu sein, bin ich jetzt echt verunsichert.
Hätte jetzt ein 25mm und 7mm für den ersten Monat , ich verstehe und sehe was du meinst ..
Jedoch wie "schlimm" ist das jetzt in Wirklichkeit, da wie du es ja schon sagtest es deine Persönliche Meinung ist ... ich hatte gedacht das 7mm gut für 160-200x sind und das dies relativ gut nutzbare Werte sind ?
Wahrscheinlich ist das Problem das ich eben keine Praxis Erfahrung habe .. wie verhält sich das denn wenn ich jetzt z.B. mit dem 7mm Okular in den Bereich 120x bin ... oder geht sowas erst garnicht ?
Grüße
Maximilian
Alles anzeigenServus Maximilian,
Die Tabelle von Christian kenne ich nicht, aber die dort für optimale Vergrößerung angegebenen 383x ist definitiv erst mal zu hoch. Das liegt eher im Bereich für für manchmal nutzbare hohe Vergrößerung. Sinnvoll oder optimal nutzbar sollte ein Bereich gewählt werden, den man auch in fast allen Nächten nutzen kann und das liegt so bei ~160 bis 200x und dazu wäre eine Brennweite von 7mm passend.
Du musst auch nicht nach den exakten mm-Werten suchen, man nimmt die Okularbrennweite, die dem errechneten Wert am besen entspricht.
Das sollte man auch nicht einfach so sagen. Für die Schublade gelten da eher die Okulare, die den besonders billigen "Einsteigersets" beiliegen, da wird aber überall an Qualität gespart.
Bei den gängigen Dobson liegen überwiegend Okulare Typ Plössl bei und die haben durchaus keine schlechte Qualität, ihr "Nachteil" liegt in dem mit 50° nicht so großen Eigengesichtsfeld.
Gruß
Stefan
Hi Stefan,
Habe mir soeben ein 7mm Okular bestellt es hat sogar 60°, und somit den ersten Schritt gewagt 😀.
Da du mir ja erklärt hast das in den meisten Fällen 160-200 ausreichen bzw Optimal sind habe ich mir nun das 7mm erstmal gekauft und muss nun auf den nächsten Monat warten um mein Inventar zu erweitern.
Vielen dank für deine tolle Unterstützung 😇
Grüße
Maximilian
Alles anzeigenHi Maximilian,
zur Frage "was ist ein Okular?" schau einfach mal auf diese Seite hier Das Okular verhilft dir an einem Teleskop erst dazu, auch ein scharfes Abbild eines Objekts zu sehen und die Brennweite des Okulars bestimmt zusammen mit der Brennweite des Teleskops die Vergrößerung.
Wenn bei dem angedachten 10" Dobson nur ein Okular mit 25mm Brennweite dabei ist, dann hast du auch nur eine mögliche Vergrößerung zur Verfügung. In dem Fall- Brennweite Teleskop geteilt durch die des Okulars wäre also : 1250/25 ergibt 50-fach. Mit einem 250/1250 Teleskop kannst du aber bis zu 500-fach vergrößern, dafür wäre ein Okular mit 2,5mm Brennweite nötig. Sinnvoll für den Anfang wären Okularbrennweiten 10-12mm für mittlere Vergrößerung um 100-fach und für höhere Vergrößerung 7mm- das ergibt an dem angedachten Newton dann 178-fach und ist in vielen Nächten gut nutzbar. Für darüber hinausgehende noch höhere Vergrößerungen kannst du dann später noch was zukaufen, aber Vergrößerungen über 300-fach sind nicht mehr in vielen Nächten gut nutzbar.
Zu "bessere Okulare" noch- jedes Okular hat entsprechend Typ/Modell ein Eigengesichtsfeld. Das beiliegende Plössl hat 50°, das ergibt mit dem 250/1250 ein tatsächich sichtbares Feld von 1° am Himmel, also 2x Durchmesser des Vollmonds. Es gibt aber Okulare, die ein größeres Eigengesichtsfeld (EGF) aufweisen, als Weitwinkel- oder Ultraweitwinkelokular bezeichnet. Eines mit z.B. 72° EGf würde dir am Himmel 1,44° Feld zeigen, eines mit 82° eGF sogar 1,65°.
Beschrieben ist das ganz gut bei Benny Vergrößerungen und Gesichtsfelder - Ausdehnung von Objekten am Himmel
Gruß
Stefan
Hallo Stefan,
Ich habe jetzt dank der Tabelle von Christian meine Werte für min,opt,max . Nur habe ich gerade mal nachgeschaut ich bräuchte für z.B. die Optimale V ein 5mm Okular , ich finde jedoch nur 4mm und 6,3mm genauso verhält es sich bei den anderen Werten. Wie muss ich jetzt vorgehen (gibt es überhaupt Okulare die genau diesen Werten entsprechen?)
Gruß
Maximilian
Alles anzeigenHallo,
Es gibt zwei oder drei Grenzen für die Vergrößerung an einem Teleskop:
- Die niedrigste Vergrößerung bei der von dem Okular kommende runde Lichtbündel, die Austrittspupille, noch vollständig durch die Pupille von deinem Auge passt.
- Eine "Förderliche Vergrößerung" die so ungefähr bei einer Austrittspupille von 0,7mm angesiedelt wird.
- Eine maximale Vergrößerung die den doppelten der Teleskopöffnung entspricht.
Ausgehend von einem an die Dunkelheit angepassten Auge mit einer Pupillenöffnung von 6mm kommt ein Okular für die geringste Vergrößerung in Frage das eine Austrittspupille von 6mm liefert. Beim 10" Teleskop mit einer Öffnung von 254mm wäre das eine Vergrößerung von rund 42x. Gerechnet Durchmesser der Optik geteilt durch die Austrittspupille von Okular.
Bei einer Brennweite von 1270mm deines Teleskops kommt dazu ein Okular in Frage mit einer Brennweite von 30mm.
Okulare mit 30mm Brennweite sind fast schon eine Standartgröße. Diese Okulare gibt es in vielen Ausführungen und Preisklassen. Empfehlenswert sind bei dieser Brennweite Okulare in der 2" Ausführung um große Felder am Himmel zu erreichen.
Ein typisches 82° Okular zeigt dir mit deinem Teleskop ein Feld von 1,9 oder knapp 2° am Himmel. Das ist der vierfache Durchmesser vom Mond. Gerechnet wird das Gesichtsfeld Vergrößerung geteilt durch das Eigengesichtsfeld vom Okular.
Würde die Vergrößerung noch kleiner gewählt werden, steigt je nach der Helligkeit vom Beobachtungsplatz auch die Helligkeit vom Himmelshintergrund im Okular an und der Kontrast der Objekte zum Hintergrund wird geringer. Noch kann dann auch Licht verschenkt werden wenn die Austrittspupille größer ist als die Pupillenöffnung von Auge.
Um die "Förderliche Vergrößerung" zu erreichen wird ein Okular benötigt das eine Austrittspupille von etwa 0,7mm erzeugt. Bei deinem Teleskop wäre das ein Okular mit einer Brennweite von 3,5mm das eine Vergrößerung von 363x erzeugt.
Das wäre für mich die höchste Vergrößerung die sich noch sinnvoll einsetzen lässt. Für noch höhere Vergrößerungen werden auch die entsprechenden Bedingungen benötigt. In den allermeisten Nächten limitiert die Luftunruhe, das Seeing, die höchstmögliche und noch sinnvoll einsetzbare Vergrößerung. Selten bleiben die Sterne bei hohen Vergrößerungen feine Punkte sondern werden durch die Luftunruhe zu verwaschenen und unscharfen Sternen.
Zwischen der geringsten und der Förderlichen Vergrößerung kann und sollte mit weiteren Okularen aufgefüllt werden. Ein Satz von vier Okularen reicht durchaus. Ich empfehle gerade bei den mittleren und hohen Vergrößerungen feiner Abzustufen.
Ein Okularsatz könnte so aussehen:
- 30mm für die Übersicht. Das ergibt eine Vergrößerung von 42x bei einer Austrittspupille von 6mm.
- Circa 15mm für mittlere Vergrößerungen. Ergibt eine Vergrößerung von 85x bei einer Austrittspupille von rund 3 Millimeter.
- Circa 7,5mm für mittlere bis höhere Vergrößerungen. Das ergibt eine Vergrößerung 169x bei einer Austrittspupille von 1,5 Millimeter.
- 3,5mm für die höchste sinnvolle Vergrößerung von 363x bei einer Austrittspupille von 0,7mm.
Okulare sind eine sehr individuelle Sache. Ich selbst nutze die 82° Serie von Explore Scientific.
Viele Grüße
Gerd
Hallo Gerd,
Vielen dank für die super Erklärung.
Hallo Maximilian, mit dem Adapter kannst du sowohl 1,25" wie auch 2" Okulare verwenden. Letztere haben i. A. ein größeres tatsächliches Gesichtsfeld, sind aber auch teurer als 1,25". Es gibt aber auch 1,25" Okulare mit 100 Grad und mehr. Die kosten dann aber auch ihren Preis.
LG Christian
Ich habe gerade deine Tabelle ausprobiert, leider blicke ich da nicht so ganz durch 😅
Ich habe in die ersten 2 Zeilen meine Öffnung und meine Brennweite eingetragen , und dann kriege ich z.B. einen Maximalen Pupillen-Durchmesser von 5,4 angezeigt .
Und bei z.B. Lichsammelvermögen steht 1066 , es liegt nicht an deiner Tabelle keineswegs aber ich als Anfänger habe gerade Schwierigkeiten aus den ganzen Begriffen schlau zu werden😅
Ich denke das für mich zum jetzigen Zeitpunkt relevante ist die Info bzg der min,max,opt Vergrößerung.
In meinem fall steht dort nun :
Min - sinvolle V 47
Max - sinvolle V 508
Opt - sinvolle V 363
Wenn ich jetzt keinen Denkfehler mache , sollte ich jetzt nach Okularen suchen welche im Rahmen dieser Angaben und natürlich meinen Wünschen liegen ?
Tut mir leid für das viele gefrage 😅
Gruß
Maximilian
Alles anzeigenHallo Maximilian,
ganz grundsätzlich sind Okulare Lupen, mit denen man das reell erzeugte Bild vom Objektiv,in deinem Falle dem Hauptspiegel, vergrößert betrachtet. Diese "Lupen" sind heutzutage aber kompliziert gefertigt, bestehen fast immer aus mehreren Einzelglaslinsen verschiedenster Art, die auch meist noch mit Antireflexschichten versehen sind. Damit vermindert man alle möglichen Abbildungsfehler, macht sie weitwinklich,Brillenträgertauglich und und und.
Auf lange Sicht legen sich die meisten Astros dann deutlich teurere Okulare zu, um eben viel bessere Abbildungen und Einblickkomfort zu haben.
Aber , daß wird dann auch teurer. Hat man aber erst mal gute Okulare, möchte man sie auch nicht mehr missen.
Vielleicht hast du Sternfreunde in der Nähe, bei denen du mal ein besseres Okular testen kannst.
Ist eigentlich das Einfachste zum Vergleichen.
So, dann dir und allen auch noch frohe Ostern
Hallo AS-Fan,
Der Idee bezüglich des ausprobierens bei anderen werde ich nach gehen.
Ja das mit dem Geld ist immer so eine Sache, ich weiß leider nicht genau nach was genau ich suchen muss bzw ob es Modell Spezifischen Unterschiede gibt. Ich habe mir gerade die Excel Tabelle von Christian angeschaut und werde sie jetzt gleich benutzen.. ich denke das ich dann mit dem Ergebnis im Internet anfange nach einem Shop zu suchen.
Vielen dank für deine Antwort.
Grüße
Maximilian
Alles anzeigenHallo Maximilian,
gratuliere zum 10"er - damit wirst du sicher viel Freude haben. Im Forum gibt es schon viele Postings zu Okularen und natürlich gibt es auch im Internet dazu einiges nachzulesen.
Websites, die ich als sehr nützlich empfand sind www.sterngucker.de/teleskop-zubehoer/okular/ und www.astro-okulare.de
Die mitgelieferten Okulare sind i.d.R. von schlechter Qualität. Oft liest man, dass sie am besten gleich in der Lade verschwinden sollen. Mit dem 25mm Okular schaffst du gerade mal 51fache Vergrößerung, damit wirst du auf Dauer nicht viel Freude haben, v.a. da du mit deiner Öffnung ja bis an 500fache Vergrößerung gehen kannst (optimale Bedingungen vorausgesetzt). Für dein Teleskop solltest du dir jedenfalls ein Set von zumindest 3 höherwertigen Okularen besorgen.
Die Frage ist: was willst du davor ausgeben? Und auch: bist du Brillenträger?
Bei Okularen gilt meist, je höher der Preis, desto besser die Qualität und der Preis kann sprichwörtlich astronomische Höhen erreichen, z. B. bei TeleVue Okularen und Okularen mit einem großen Gesichtsfeld. Wenn du keine hunderte bzw. tausende Euro ausgeben willst, dann wähle die Preismitte. Ich z. B. habe gute Erfahrungen mit den Explore Scientific Okularen gemacht. Ich habe ein f=30mm, f=16mm und ein f=10mm mit 52 bzw. 68 Grad Gesichtsfeld. Zudem habe ich auch ein Baader Ortho mit f=6mm für Planetenbeobachtungen und für Doppelsterne und ein f=7 mm Omegon Super LE mit 68 Grad. Die Explore Scientific und das Omegon haben angenehme Augenabstände von zwischen 12-20mm, das Ortho hat hingegen nur 5mm.
Ich habe mir selbst einen "Teleskop-Rechner" in Excel gebastelt. Den kannst du dir von meinem Google-Drive runterladen, wenn du magst. Teleskop-Rechner Der ist eigentlich selbsterklärend: in die gelben Felder gibst du einfach deine Teleskopdaten ein, dann werden verschiedene wichtige Kenngrößen automatisch berechnet, u.a. auch die minimale, maximale und optimale Vergrößerung und die entsprechenden Brennweiten der Okulare. In der "Okular-Tabelle"-kannst du dann die Werte für verschiedene Okulare (bereits erworbene und geplante) eintragen. Die Berechnungsformeln sind auch dabei.
LG,
Christian
Ich habe gerade nochmal im Lieferumfang geschaut und dort steht auch etwas von einem Adapter geschrieben " 1 Okularadapter ø 31,7 auf 50,8mm " macht das einen Unterschied?
Alles anzeigenHallo Maximilian,
gratuliere zum 10"er - damit wirst du sicher viel Freude haben. Im Forum gibt es schon viele Postings zu Okularen und natürlich gibt es auch im Internet dazu einiges nachzulesen.
Websites, die ich als sehr nützlich empfand sind www.sterngucker.de/teleskop-zubehoer/okular/ und www.astro-okulare.de
Die mitgelieferten Okulare sind i.d.R. von schlechter Qualität. Oft liest man, dass sie am besten gleich in der Lade verschwinden sollen. Mit dem 25mm Okular schaffst du gerade mal 51fache Vergrößerung, damit wirst du auf Dauer nicht viel Freude haben, v.a. da du mit deiner Öffnung ja bis an 500fache Vergrößerung gehen kannst (optimale Bedingungen vorausgesetzt). Für dein Teleskop solltest du dir jedenfalls ein Set von zumindest 3 höherwertigen Okularen besorgen.
Die Frage ist: was willst du davor ausgeben? Und auch: bist du Brillenträger?
Bei Okularen gilt meist, je höher der Preis, desto besser die Qualität und der Preis kann sprichwörtlich astronomische Höhen erreichen, z. B. bei TeleVue Okularen und Okularen mit einem großen Gesichtsfeld. Wenn du keine hunderte bzw. tausende Euro ausgeben willst, dann wähle die Preismitte. Ich z. B. habe gute Erfahrungen mit den Explore Scientific Okularen gemacht. Ich habe ein f=30mm, f=16mm und ein f=10mm mit 52 bzw. 68 Grad Gesichtsfeld. Zudem habe ich auch ein Baader Ortho mit f=6mm für Planetenbeobachtungen und für Doppelsterne und ein f=7 mm Omegon Super LE mit 68 Grad. Die Explore Scientific und das Omegon haben angenehme Augenabstände von zwischen 12-20mm, das Ortho hat hingegen nur 5mm.
Ich habe mir selbst einen "Teleskop-Rechner" in Excel gebastelt. Den kannst du dir von meinem Google-Drive runterladen, wenn du magst. Teleskop-Rechner Der ist eigentlich selbsterklärend: in die gelben Felder gibst du einfach deine Teleskopdaten ein, dann werden verschiedene wichtige Kenngrößen automatisch berechnet, u.a. auch die minimale, maximale und optimale Vergrößerung und die entsprechenden Brennweiten der Okulare. In der "Okular-Tabelle"-kannst du dann die Werte für verschiedene Okulare (bereits erworbene und geplante) eintragen. Die Berechnungsformeln sind auch dabei.
LG,
Christian
Hallo Christian,
Okay ich konnte nun 3 verschiedene Antworten auswerten und bin zum Entschluss gekommen das es definitiv sinnvoll ist auch als Anfänger mir andere Okulare zuzulegen.
Ich werde sehr gerne deine Excel Tabelle ausprobieren 😃
Kannst du mir evt einen Anbieter empfehlen, bei dem ich guten Gewissens kaufen kann?
Danke für deine Antwort
Viele Grüße
Maximilian
Alles anzeigenHi nochmal ihr beide,
ich vergaß: FROHE OSTERN !!
CS,
Walter
Das wünsche ich dir auch 😃
Alles anzeigenHi Maximilian,
zur Frage "was ist ein Okular?" schau einfach mal auf diese Seite hier Das Okular verhilft dir an einem Teleskop erst dazu, auch ein scharfes Abbild eines Objekts zu sehen und die Brennweite des Okulars bestimmt zusammen mit der Brennweite des Teleskops die Vergrößerung.
Wenn bei dem angedachten 10" Dobson nur ein Okular mit 25mm Brennweite dabei ist, dann hast du auch nur eine mögliche Vergrößerung zur Verfügung. In dem Fall- Brennweite Teleskop geteilt durch die des Okulars wäre also : 1250/25 ergibt 50-fach. Mit einem 250/1250 Teleskop kannst du aber bis zu 500-fach vergrößern, dafür wäre ein Okular mit 2,5mm Brennweite nötig. Sinnvoll für den Anfang wären Okularbrennweiten 10-12mm für mittlere Vergrößerung um 100-fach und für höhere Vergrößerung 7mm- das ergibt an dem angedachten Newton dann 178-fach und ist in vielen Nächten gut nutzbar. Für darüber hinausgehende noch höhere Vergrößerungen kannst du dann später noch was zukaufen, aber Vergrößerungen über 300-fach sind nicht mehr in vielen Nächten gut nutzbar.
Zu "bessere Okulare" noch- jedes Okular hat entsprechend Typ/Modell ein Eigengesichtsfeld. Das beiliegende Plössl hat 50°, das ergibt mit dem 250/1250 ein tatsächich sichtbares Feld von 1° am Himmel, also 2x Durchmesser des Vollmonds. Es gibt aber Okulare, die ein größeres Eigengesichtsfeld (EGF) aufweisen, als Weitwinkel- oder Ultraweitwinkelokular bezeichnet. Eines mit z.B. 72° EGf würde dir am Himmel 1,44° Feld zeigen, eines mit 82° eGF sogar 1,65°.
Beschrieben ist das ganz gut bei Benny Vergrößerungen und Gesichtsfelder - Ausdehnung von Objekten am Himmel
Gruß
Stefan
Hallo Stefan,
Oh das heißt dass das Teleskop in dem Fall weit unter der (möglichen Leistung) arbeitet, das klingt für mich als Anfänger ziemlich gravierend.
Soweit ich weiß besitz du ein 12"er also auch ein Dobson , wie schätzt du die Situation ein für mich als Anfänger für ca 1nen Monat mit einer 50× zu beobachten ?
Falls das den ersten Eindruck auf die Astronomie für mich stark einschränken sollte würde ich nämlich schauen das ich direkt ein Okular für eine größere Vergrößerung zu bestellen .
Vielen dank für deine Antwort.
Grüße
Maximilian
Alles anzeigenHallo Maximilian,
Ein Okular ist ein austauschbares Element in der Teleoptik. Augenseitig, das Okular ist die Optik auf der Augenseite. Es steckt, austauschbar im OAZ, Okularauszug. Der Letztere dient dazu den Fokus passend zu Okular und Auge fein einzustellen mit Drehrädchen. Die Vergrößerung ergibt sich mathematisch aus Brennweite Hauptoptik/Spiegel durch Brennweite Okular. Also mit Deinem Spiegel von 1270mm Brennweite und dem beigelegten Okular mit 25mm Brennweite ist Vergrößerung V = 1270mm/25mm = 50,8x. Für z.B. Planeten braucht man V>=130x (meine Meinung).
Für das Weitere würde ich Dich zwischendurch auf die Einleitung zum Thema, den ersten angepinnten Threads im Anfänger Bereich verweisen, letzter Beitrag. Leider ist es durch den Forenumzug etwas verwurschtelt, aber da steht alles Wesentliche drin.
Hier (letzter User Beitrag):
Fragen werden natürlich übrig bleiben, aber sie sind dann konkreter und wir können dann gerne detailliert hier weiter machen :-).
CS,
Walter
Hallo Walter,
Vielen dank für deine Erklärung und den Hinweis auf den Forumsbeitrag.
Ich werde mich dort mal durchlesen und falls fragen offen bleiben mich bei dir melden .
Grüße
Maximilian
Hallo alle zusammen 
Ich habe mir ein 10"Newton Dobson bestellt, die Öffnung beträgt "254mm" und die Brennweite "1270mm".
Mitgeliefert wird :
25mm SuperPlössl Okular (Ø 31,7 mm / 1,25")
Mir wurde zwar mitgeteilt das ich als Anfänger nicht direkt ein anderes Okular kaufen muss, jedoch würde ich mich trotzdem gerne genauer darüber informieren um das Teleskop im Allgemeinen besser kenne zu lernen.
Also falls mir jemand bezüglich der Frage "Was ist ein Okular" und "Was sind bessere" weiterhelfen kann würde ich mich auf Antworten freuen .
Viele Grüße
Maximilian
Alles anzeigenMoin Maximilian,
Mathias hat, wie ich finde, schon etliche gute Infos gegeben. Ich gebe trotzden auch noch ein wenig eigenen "Senf" dazu:
Die Darstellungen in den diversen Programmen sind imho untauglich, um den visuellen Eindruck wiederzugeben. Meist sind die Darstellungen viel zu hell und mit viel zu viel Kontrast zum Hintergrund. Beim verlinkten Gesichtsfeldrechner ist das nicht anders, Die Optik-Größe scheint gar nicht in die Visualisierung einzugehen.
Bsp.: M13. Das Zentrum ist komplett "ausgebrannt" die Sterne erscheinen recht groß.
Dagegen visuell am
4"er: diffuses graues Bällchen mit etwas "Spreckel". Also kaum aufgelöst und nur die helleren Sterne heben sich ab.
13"er: Der Kugelsternhaufen wird auch visuell erfahrbar. Eine große Anzahl aufgelöster Sterne. Diese erscheinen bei weiten nicht so matschig wie auf den niedrig aufgelösten Fotos. Aber auch vieeel dunkler als in den Programmen wiedrergegeben.
Besser ist da imho Eye und Telescope. Manko (ich kenne nur einen ältere Version) ist (war?) dass die Objekte abstrakt dargestellt werden. Man braucht also schon etwas Vorstellungsvermögen.
Zu deiner konkreten Frage:
Kurz und knapp am ende .. ist das Teleskop stark genug um mich meine ersten 12-18 Monate zu begleiten ohne das ich frustriert bin weil es permanent an seine Grenzen stößt?
Ich glaube, dass sich diese Frage nicht wirklich pauschal beantworten lässt. Zu sehr ist das von den Erwartungen und ggf. Erfahrungen abhängig.
Ich habe mir vor rund 20 Jahren als erstes Teleskop ein TAL1 zugelegt. Also knapp über 4". Geschaut habe ich vom Stadtrand von HH. Die Milchstraße ist von hier aus nicht zu sehen. Ich habe mit dem Gerät Spaß gehabt. Auch, weil zu dieser Zeit Jupiter und Saturn sehr gut zu geobachten waren. Sonne mit Filterfolie ging auch gut. War aber auch viel interressanter als in den vergangenen Jahren, wo die Aktivität doch sehr gering war. Bei Deep-Sky ging nicht viel. Die offenen Sternhaufen und helleren Nebel waren aber ganz gut machbar.
Aufgrüstet hatte ich, nach einigen Jahren, mit besseren Okularen. Besser hieß: komfortablerer, brillentaublicher Einblick und größeres Gesichtsfeld. Mehr Detail war damit eigentlich nicht zu sehen. Jedenfalls nicht auffällig. Ich weiß allerdings nicht, welchen Job Plössl und einfache Erfles bei F/5 machen.
Seit ca. 10 Jahren habe ich einen sehr ordentlichen Eigenbau 13"er. Die "Reichweite" ist erheblich größer. Die örtlichen Verhältnisse verhindern meist ein "wow". Dass mir das Gerät unterm Strich mehr Spass gemacht hat, oder dass ich es mehr genutzt habe als den 4"er, kann ich eigentlich nicht behaupten. "Mehr" Gerät führt nicht zwangsläufig auch zu mehr Spass.
Das ist sicher auch dem Umstand geschuldet, dass ich immer mal wieder die Gelegenheit hatte und habe, unter besseren Bedingungen durch Teleskope bis 24" zu schauen. Auf Teleskoptreffen auch bis 30". Die Erwartungshaltung steigt (und die Augen werden mit den Jahren leider nicht besser).
Eine Affinität zum Thema und eine Vorstellung von dem, was man da mit eigenen Augen sehen kann, trägt extrem zum Spaß an der Sache bei. Ohne Bezug kommen dann so Aussagen wie vor Jahren von einem Freund, der den Weg zu einem Treffen gefunden hatte: So ein Aufstand für diese grauen diffusen Flecke? Das Gerät war ein 24"er!
Grundsätzlich glaube ich, dass mit 10" schon eine Menge geht. Der Vorteil ist, dass das Gerät noch vergleichsweise transportabel ist. Die Hemmschwelle, einen besseren Beobachtungsplatz aufzusuchen fällt damit nicht so hoch aus. Dieser hilft sicher auch mehr als das nächst größere Teleskop.
Auch ist ein 10"er sicher vergleichsweise einfach ohne allzu großen Abschlag wieder zu veräußern, wenn man sich nach einiger Zeit anders orientieren sollte.
Wenn dieser Abschlag als finanzielles Risiko zu hoch erscheint, sollte man sich Zeit nehmen und Gelegenheiten nutzen, vor einer Kaufentscheidung durch verschiedene Geräte zu schauen. Die Situation ist da aktuell natürlich nicht gerade ideal.
vG und CS
Harold
Hallo Harold,
Sehr interessante Infos , werde mir das aufjedenfall zu Herzen nehmen und berücksichtigen.
Viele Grüße
Maximilian
Alles anzeigenHallo Maximillian,
um eine Vorstellung zu bekommen, was Du mit gegebener Hardware in etwa sehen kannst, eignet sich das kostenlose Programm "Eye and Telescope" sehr gut. Ich habe es gestern installiert und erste Erfahrungen gesammelt. Man kann damit ua. auch ein Beobachtungslogbuch führen, was ich aber nicht nutze.
Was ich jedoch sehr hilfreich finde ist die oa. Möglichkeit den visuellen Eindruck (Kontrastfaktor) des gewählten Objektes graphisch darzustellen, auf diese Weise Objektlisten für die geplante Beobachtungsnacht zu filtern, die man dann auch sehen kann. Das könnte evtl. auch eine Teleskop Kaufentscheidung revidieren, rechtzeitig eingesetzt:
https://www.eyeandtelescope.com/
Viel Spaß,frohe Ostern allerseits,
Gerd
PS: Falls Thomas Pfleger zufällig mitliest: Zwei Dinge an dem Programm gefallen mir nicht:
1) Man kann das Kasai Eulenauge (2.3x42) nicht erfassen (Veergrößerungen < 5 werden nicht akzeptiert)
2) Man kann bei der Teleskopbrennweite nur max. 10 Meter eingeben (ich bräuchte 15.7 Meter)
Alles klar , vielen dank für den Tipp
Frohe Ostern
Gruß
Maximilian
Alles anzeigenHallo,
Viel wurde dazu schon geschrieben.
Neben den Nebeln, Sternhaufen und Galaxien, von denen du sehr viel mit diesem Gerät erkennen kannst, kommen auch noch viele andere Objekte dazu die mit diesem Teleskop gut zu sehen sind:
- Kometen
- Kleinplaneten
- Planeten
- Doppelsterne
Mit entsprechenden und geeigneten ND 0.5 Frontfilter kann mit diesem Teleskop auch noch die Sonne im Weißlicht beobachtet werden.
Ich empfehle dir zu diesem Teleskop einen Peilsucher wie dem Rigel oder dem Telrad. Diese helfen sehr beim Aufsuchen der Objekte. Bedenke auch das du geeignete Sternkarten benötigst um überhaupt etwas am Himmel zu finden.
Ideen zum Beobachten gibt es immer wieder hier im "Beobachterforum Deepsky interstellare Objekte" und im Forum "Deep Sky Objekt des Monats". Beide Foren sind ergiebige Quellen für lohnende Objekte.
Nach und nach sollten zu diesem Teleskop auch noch geeignete Okulare und eventuell Filter dazukommen. Das kann aber Gegenstand eines eigenen Diskussionsfaden werden.
Ich sehe nur ein Problem großer Teleskope:
Die Nächte reichen nicht aus für das was du mit solchen Teleskopen anstellen kannst...
Viele Grüße und viel Erfolg und Spaß beim Beobachten
Gerd
Vielen dank für die ganzen Infos .
Grüße
Maximilian
