Hallo Christian,
wow, ein sehr schönes Bild. Besonders gut gefallen mir die Dunkelwolken!
LG,
Matthias
Hallo Christian,
wow, ein sehr schönes Bild. Besonders gut gefallen mir die Dunkelwolken!
LG,
Matthias
Hi Jan,
visuell kannst du nur die Vergrößerung beeinflussen. Und zwar durch eine Barlow, durch ein Okular mit weniger Brennweite.
Viele Grüße,
Matthias
Hi Jan.
Eine Barlow verlängert die Brennweite, indem eine konkave Linse die Lichstrahlen nach "aussen" ablenkt. Dadurch verlängert sich die Brennweite.
Allgemein sasgt man, dass lange Brennweiten bei Teleskopen besseren Konstrast liefern.
Siehe Mak usw.
In erster Linie benötigt man eine Barlow für stärkere Vergrößerungen.
Viele Grüße,
Matthias
Hi Andy,
also wenn 900mm, dann:
Vergrößerung: 900mm/40mm=22,5
Austrittspupille: 90mm/22.5=4mm
Setzt die 900mm voraus. Die Brennebene verschiebt sich zum Tubus hin.
Wenn du noch auf Unendlich fokusieren kannst ist alles gut
Viele Grüße Matthias
Hi Willy,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Willy</i>
<br />hallo mathias,
wie stellst du deine cannon 300 scharf?
gruß willy
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
meinst Du auf meinem Bild im Thread oder wie ich überhaupt mit der 300d an dem China-Gerät in den Fokus komme?
Viele Grüße,
Matthias
Hi Matthias,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MatthiasG</i>
<br />Hallo Matthias,
wie ich sehe, hast du eine Sony DSC 717. Wie hast du diese am Teleskop
adaptiert?
Habe selbst diese Kamera und möchte sie für die Astrofotografie
an meinem Newton einsetzen.
Mit dem fokalen Fotografieren geht es auf Grund des Sony Rüssels wohl nicht, oder?
Gruß
Matthias
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Fokal geht nicht.
Ich habe mir den Adapter für die Sony DSC-717 selbst gebaut. Es besteht aus einem Alurohr. In dem Rohr ein 80mm Projektorobjektiv als Okular. Die Kameraseite hat das 58mm Gewinde für die Kamera. Die andere Seite einen 2" Anschluss.
Meine Erfahrung ist, das bei der 717 die Austrittspupille am Okular nicht groß genug sein kann. (Für Deepsky)
DurchMesser/(FObj/FOku)=200mm/(1000mm/80mm)=16mm Austrittspupille.
Das sind dann ca 2m KB-Brennweite
Dann ist kaum noch Vignetierung vorhanden.
Mein Adapter ist so ähnlich wie das hier:
http://teleskop-service.de/VideoCCD/ccd.htm#Superview75
Hier bräuchtest du noch einen 52mm->58mm Filteradapter. Über Hama oder so kein Problem.
oder
http://teleskop-service.de/VideoCCD/ccd.htm#superview40
Ob Du dann in den Fokus kommst kann ich nicht garantieren.
Würde ich bei TS fragen.
Viele Grüße
Matze
Mein Celestron 1000/200 hat einen Piggy-Back-Adapter. Eine 4 cm lange 1/4 Zoll-Schraube in der Rohrschelle mit einer Plastik-Mutter zum kontern. Gibts nen unterschied zwischen dem 1000/200er von Skywatcher und Celestron?
Viele Grüße,
Matze
Ich wünsche mir ja immernoch dass Sony den Rest von Contax übernimmt und damit Carl Zeiss nicht nur fest verbaut sondern man die Contax Objektive benutzen kann. Aber das wird wohl nix.
Der Chip schein recht gross zu sein. 14,3mm real -> 24mm kB. Damit ist der Chip größer als bei der Olympus-E300.
Das Objektiv ist fest. Damit ist immer ein Projektionsokular notwendig. Ich habe bei meiner Sony 717 ein 80mm Diaprojetkor Objektiv als Okular verwendet. Damit bekam ich eine Austrittspupille von 16mm. Dies reichte aus um bei 190mm kb (im Teleberich) das Bild auszuleuchten, Der Adapter war aber ein Eigenbau und erforderte eine Drehbank. So war immerhin M51 drin.
Bei der Sony sollte man wohl eher eine 20mm Austrittspupille erreichen um den Großen Chip bei 120mm kb auszuleuchten.
LG Matze
Klasse Fotos. Die Abgase sind auch interessant.
Das Flugzeug wär natürlich noch die Krönung gewesen.
LG Matze
Hi,
danke für die Anmerkungen,
Die Monitierung ist eine Vixen GP-E mit dem Polsucher Teilkreise Set.
MT-1 Motoren und DD-1 Steuerung.
Der Newton ist ein F5/8" aus China. Wiegt viel, bestimmt 10 Kilo.
Alles so wie ich den gekauft hab. Der Auszug ist nicht so toll.
Zum Schutz des Digicam-Chips vor Staub nehm ich immer nen 1,4 Telekonverter.
Viele Grüße
Matthias
Hi,
ich würde mich gernen mal einklinken.
Ich hab das bisher so verstanden:
Ziel ist es einen Vidoekamera ohne Objektiv wieder mit einem solchen zu versehen.
Der Abstand zwischen Optik und Chip muss mind. 70mm betragen.
Der Chip hat 1/3 der Diagonale eines KB-Films. Also Cropfaktor 3.
Es soll ein bestimmtes Nikon Objektiv verwendet werden.
Das Nikon Objektiv hat 47 mm abstand zur Filmebne.
Ein Objektiv ist nichts anderes als eine Linse.
Eine Linse bildet auf dem Kopf ab.
Also musst du schlicht eine Linse mit f>70mm vor die Kamera bringen und ca. im Abstanf f (Brennweite) zum Chip bringen.
Dann solltest du ein aufrechtes Bild haben.
Eine 70mm Linse entspricht dann einem 210mm Kleinbild Tele (f*Cropfaktor)
Um das Objektiv 47mm Bildweite zu verwenden, müsstest Du die Bildweite (und darurch die Brennweite) durch eine konkave Linse erweitern.
Kann sein dass ich das jetzt voll falsch vertanden habe.
Der Camcorder hat freie sicht zum Chip oder willst du das OriginalObjektiv auch noch verwenden?
Viele Grüße
Matthias
Hallo,
nach einem halben Jahr auch mal wieder ein Bild von mir.
M27. Hat ne Ewigkeit gedauert die Montierung einzustellen.
Hatte alles verlernt.
LG Matze
8" Newton, 1,4 TC, 300D 4*90s iso1600
Echt gutes Bild, muss ja echt dunkel sein bei 124s und dem 150er.
M31/M32/M110. M110 kommt auf der zweiten Aufnahem am besten zu Geltung.
LG Matze
Hallo,
man kann schon so Deepsky-Bilder machen hier 30s und iso800 an einem 8"/F5.
Sony DSC 717.
Eine SLR ist halt schon noch was anderes.
Canon 300d
Das Hauptproblem ist das Rauschen.
Viele Grüße
Matthias
Slackware ist Klasse.
Hab ich gestern auf meinem 266er installiert.
Viele Grüße
Matthias
Ich schliesse mich voxxell99 an,
Saturnringe sind bombastisch. Wolkenbänder im Jupiter ne Wucht. Und dann das erste Deep Sky Objekt. Also ein Ding, dass man mit dem Auge so nicht sieht, macht einen echt süchtig. ( Bei mir wars der Kugelsternhaufen M13 ) Alles hab ich mit meinem 114/900 gesehen.
Ebenfalls ist der Umgang mit der parallaktischen Montierung gut. Vor allem, wenn man vielleicht in ferner Zukunft mal ein Photo machen will.
Gruss
Matthias
Hallo,
ich habe für 60 Euros ein Albinar 16x50 Fernglas gekauft.
Und mit dem kann man Sachen wie Machholz und die größeren Nebel wie M8 usw. sehen.
Es hat auch einen Anschluss für ein Fotostativ.
Auf dem Flohmarkt habe ich für 7 Euro ein solches Baby-Newton gekauft.
Mit den Okularen die dabei waren, habe ich außer den Mond nicht viel gesehen.
Erst durch die Verwendung eines alten Fernglas-Okulars konnte man ein bisle was sehen.
Aber im Prinzip liegts in der Ecke und nimmt Platz weg.
Mein Tip:
Newton 114/900mm auf parallaktischer Montierung EQ-2 120 Euros unter Schnäppchen bei TS.
Mit nem 114er gehts los. Am Mond sehr gut und viele Messier-Objekte sind auch drin.
Ich hab an nem 114er angefangen.
Gruß
Matthias
Hallo,
ich hab so nen Celestron China 1000/200 Newton der im Prinzip genau so wie in der Auktion aussieht. Mit dem kann man Fotos machen.
Laut Ullrich sollte der zumindest keinen Kugelspiegel haben.
Den brauch ich allerdings noch, den werde ich also nicht der Wissenschaft spenden [;)]
Gruß
Matthias
Hallo,
nur mal zu den Begriffen,
ich bin verwirrt.
Also ist nicht
kugel = sphärisch,
da Ausschnitt aus Kugel, theoretisch schlechter da kein eindeutiger Brennpunkt
und
parabolisch = asphärisch,
und theoretisch toller weil alle Lichtstrahlen im Brennpunkt landen.
Viele Grüße
Matthias
Bekommst Du eine Focus auf eine Näheres Objekt. Im Haus oder auf Tisch,
vielleicht nur ein paar cm weg?
Wenn ja musst du das Ding kürzer machen/bauen.
Viele Grüße Matthias
Die 10mm waren geschätzt. Können sogar weniger sein.
Also einfach mal ausprobieren.
Der Chips ist ca. 10mm im Gehäuse 10mm + 39mm = ca 50mm. Wenn ich mich nicht irre kannst du jetzt gute Makroaufnahmen machen. Auf unendlich wirds knapp.
Viele Grüße
Matthias
Also bei 45.50mm vom Flansch zum Chip sollte die Skala auf dem Objektiv genau stimmen.
Umgedrehte 8 = Sterne scharf.
4m = 4m scharf.
usw.
Bei 46mm hast dann ein Makro, aber keine scharfen Sterne und bei 45mm sind die Sterne schon scharf obwohl der Focus noch weiter geht.
Also eher 45mm als 46mm. Perfekt wäre natürlich, Du könntest das justieren.
Etwa über ein Gewinde.
Viele Grüße
Matthias
Unendlich am Focus des Objektivs wäre dann auch "unendlich" Scharf.
So wie bei der SLR-Kamera.
45.50 mm sinds dann vom Flansch der Objektivs bis zum Chip.