Beiträge von Frank70

EQ6-R Pro mit 150/750 Newton

Gruß,
Frank

Hallo zusammen,

hier noch mal ein Einzelfoto im für mich größtmöglichem Zoom!

8min_EQ6-R PPEC Canon 550D 150/750 Newton:

Ich schaue mal,was sich bei mir als "Prozessichere Belichtungszeit" durchsetzen wird!
8min Belichtung birgt ja auch die Gefahr von Verwackeln durch Windböen und viele andere Störungen wie Flugzeuge und Satelitenspuren! (Vorbeifahrendem LKW usw.)
Auch temporäres, schlechtes Seeing würden die Aufnahmen limitieren!
Aber rein mechanisch (mit PPEC Unterstützung elektronisch) schafft die EQ6-R hier 8min (ungeguidet) aber top eingescheinert über 20min ohne erkennbare Abweichung (Dec) bei 300-fach 8min am Stück zu belichten bei 750mm Brennweite!

Ich hoffe, dass ich über mehrere Stunden Fotosession (komplette Nacht) hier ebenso überzeugt werde!
Melde mich umgehend wenn ich Neuigkeiten habe! Ich versuche erst einmal die EQ6-R mit N150/750 fotografisch (ungeguidet) an ihre Grenzen zu bringen (mit DLSR)! (bisher, hat es den Eindruck, als würde die EQ6-R die Schneckenfehlerkompensation wirklich dauerhaft gespeichert zu haben "PPEC")

Viele Grüße,
Frank

Hallo zusammen,

so, seit einer Woche habe ich nun meine zweite EQ6-R Pro SynScan GOTO! Die erste hatte ich ja wegen Misserfolge mit der Nachführung (ohne PPEC) innerhalb der Widerrufsfrist zurück gegeben!

Mit der ersten Montierung kam ich nicht über eine Minute Belichtungszeit, ohne, dass die Sterne zu Strichen wurden oder unrundg ausfielen.

Mit der zweiten Montierung sah es ähnlich aus!

Doch mit PPEC (angelehrnt bei 300-facher Vergrößerung am PC-Monitor mit Fadenkreuz) sah das ganz anders aus.

Die Montierung war wieder sehr gut eingescheinert (20min keine erkennbare Abweichung in Dec.) Bei 300-fach

Nun die Ergebnisse (Nahe des Himmelsequators):

selbst bei 8min (eine volle RA-Schneckendrehung sind die Sterne in der Fotos immer noch rund (4 Fotos a 8min gemacht)
Alle weiteren Fotos 1min, 2min, 4min waren auch top!

Bei !! 16min !! (zwei volle RA-Schneckendrehungen) wurden die Sterne leicht unrund!

Alles ohne Guiding. (Seeing war recht gut, aber leicht milchig)

Also hat das Anlernen und die permanente Speicherung des Wellenfehlers unglaublichen Erfolg gezeigt!

Das wäre eventuell bei der ersten von mir getesteten Montierung ebenso gewesen, aber ich hatte leider wetterbedingt keine Möglichkeit mehr es mit PPEC zu testen, weil die Widerrufsfrist zu ende ging.

Das PPEC Anlernen hat für den einen Durchgang 12 Minuten gedauert, und ich dachte schon es würde nicht mehr enden, da die RA-Wellenumdrehung definitiv nur 8min benötigt! Aber ich denke mal die Welle muss erst mal an der Indexkennzeichnung angelangt sein, bis die Aufzeichnung beginnt! Also könnte es sogar möglich sein, dass das PPEC Anlernen knapp 16min dauert! Also Geduld haben! Es wird schon enden, auch wenn die Augen schon tränen vom konzentrierten gucken!

Original Foto 8 Minuten mit PPEC, Sterne in Nähe des Himmelsequators:

Originalfoto 16 Minuten mit PPEC, Sterne in Nähe des Himmelsequators:

Für die oben gezeigten Screenshots habe ich weit in die Fotos reingezoomt!

Also ich bin mit dem Ergebnis mehr als zufrieden, und freue mich auf die ersten richtigen Fotonächte!
(DeepSky Fotorgebnissene)

Viele Grüße,
Frank

Hier noch das Fullframe (Stackergebnis)aus dem Sequator:

Deutlich sieht man, dass die hellen Sterne in Überdeckung gebracht sind, aber lichtschwache Sterne und Bereiche in Ra (diagonal) davon ziehen: sehr interessant!

Gruß,
Frank

Hier das Foto aus dem Sequator (99x ISO800_30sec = etwa 50min Gesamtbelichtung)

Ein Versuch war es Wert, und jetzt habe ich auch ein zweites Stacking Programm!

Schön am "Sequator" ist, dass man auch Fotos mit "feststehendem" Vordergrund stacken kann!

Da geht eventuell etwas mit meinen "Neowise" Fotos in Sachen stacken!

Dank dir Manfred und viele Grüße,
Frank

PS: Hans und Jörg, hatte während meiner Schreiberei nicht mitbekommen, dass ihr mich bremsen wolltet (in Sachen Sequator)

Danke euch für die Berichte, werde wohl am Dithern nicht vorbeikommen!

Gut das du mich so unter Druck setzt Manfred!

Habe gerade alles so einfach wie möglich gehalten und den Sequator installiert!

Habe 99 Lights M33 (ISO800_30sec) als Lights geladen! (a 30sec= etwa 50min Gesamtbelichtung -> starke Drift in RA zwischen den Einzelbildern wie bekannt)

Keine "Noise images".
Keine "Vignetetting images"

Alles lief sauber durch!

Ergebnis: Die Strichspuren (Schraffierung) sind genau so da, wie zum Anfang dieser Geschichte!

Dumm an der ganzen Sache ist halt, dass ich mir für die "Polausrichtung" etwa 2,5 Std Zeit genommen hatte und die Montierung sehr, sehr genau bei 300-fach (N150/750) eingescheinert habe (Live View am Laptop mit aufgeklebtem Doppelfadenkreuz in RA/Dec ausgerichtet, mehrfach 20min beobachtet, nur RA-Wandern durch Schneckentrieb. Keine Dec Abweichung in Süd und Ost)! Bis auf das Nachhinken in RA lief das wirklich sauber.

Stack Ergebnis aus Sequator folgt! Bildfreigabe noch nicht erfolgt vom Admin!

Viele, viele Grüße,
Frank

Hallo Manfred, hallo zusammen.

Das waren die selben Lights, diese habe ich ja noch auf dem PC! (ISO800_30sec)

Auch die Flats und Bias waren dabei die selben wie zum Beginn des Chats geschrieben.

Habe halt nur die morgentlichen Darks genommen, weil diese etwa gleich waren wie die benutzten Lights (+3 Grad C)

Sensorreinigung ist aktiv!

Habe dieses Streifenmuster auch vorher so noch nie gehabt (Fotografiere erst seit Anfang des Jahres, etwa April, DeepSky)

Hatte aber auch noch nie mit einer "eingescheinerten" Montierung belichtet (etwa 4h15min gesamt)
Sonst hatte ich sicher immer einen Mix aus Dec-Drift und RA-Wandern, wegen der nicht ganz so sauber laufenden Nachführung (Schneckentrieb, mechanisch!) und der nicht ganz korrekten Einnordung (Polausrichtung).

Danke dir für den link oben zum "Sequator"!

Werde mich dann mal daran wagen!!

Viele Grüße dir und natürlich allen anderen!

Frank

Hallo zusammen, Hallo Marco.

So, habe gerade einmal 44 Stk. Lights aus den frühen Morgenstunden mit den morgentlichen Darks (also annähernd selbe Temperatur) gestackt!

Ergebnis: Auch hier sind die beschrieben "Streifen" zu sehen am fertig gestackten Foto! (autosave.tiff) (Deep Sky Stacker)

Dann habe ich lediglich 3 Stk. Lights aus den Morgenstunden mit den morgentlichen Darks (also annähernd selbe Temperatur) gestackt (wie oben)!

Ergebnis: Am fertig gestackten Foto sind die Streifen, wenn überhaupt, nur zu erahnen, aber auch nur mit viel Vorstellungskraft!

Mein Fazit: Es liegt nicht an Temperaturdifferenzen, sondern am aufsummieren der vielen Einzelfotos (stacken). Eventuell dann speziell an der "Drift" (von Foto zu Foto) in eben genau der Streifenrichtung. (Bei mir RA-Richtung)

Also: Dithern könnte hier die Lösung sein, wie ihr beschrieben habt!

> Manfred, ich versuche es, wie du beschrieben hast, mal im "Sequator"! Melde mich dann auch hier zu wenn ich es hin bekommen habe! Wird aber ein paar Tage dauern, da ich das Programm noch nicht kenne/behersche!

Viele Grüße,
Frank

Danke euch beiden!
Ich könnte ja auch nach einem gebrauchten MGEN3 schauen!

Aber ich denke mal, bevor kein MGEN4 raus ist, wird es sschwierig!

Viele Grüße
Frank

Hallo Frank (frasax),

Mitte Oktober sollte ich endlich meine bestellte EQ6-R Pro bekommen!
Dann hab ich wenigstens schon mal die Möglichkeit "aktiv" nachzuführen und ich erhoffe mir in erster Linie dank "PPEC" Schneckenfehlerkorrektur mit meiner "mechhanischen" Nachführung der Montierung nicht so den Anschluß an den davonziehenden Sternen zu verlieren wie mit meiner EQ-500.

Gut, das wird das Problem des (ohne dithern Fotografieren) nicht vollständig lösen!

Den MGEN hab ich schon seit langen im Auge, aber der ist ja sooooo teuer!

Gruß,
Frank

Hallo noch mal kurz!

Seht es bitte nicht als unhöflich wenn ich etwas zögerlich reagiere oder verspätet Fakten liefere!

Bin im Moment zeitlich etwas knapp dran!

Melde mich aber immer, sobald ich weitergekommen bin und Neuigkeiten habe!

Viele Grüße,
Frank

Hallo zusammen,

also hier weitere Fakten:

Die Einzelbilder als .CR2 (RAW) zeigen dieses Muster der Schraffierung nicht!

Der Stack (Deep Sky Stacker) vieler solcher Einzelbilder zeigt im gestackten Bild (autosave . tiff) schon genau diese Schraffur!

Meine Montierung hatte ich sehr genau mit der Scheiner Methode ausgerichtet!

Der Drift in Dec war über viele Stunden (während der Fotosession)fast gleich Null!

Ich habe aber einen starken Drift exakt in RA! (Ich guide nicht)

Meine Nachführung in RA läuft rein mechanisch!

Schätze mal, dass da eventuell sogar Mikroschritte ausfallen! (Meine Nachführung "hinkt hinterher". Verliert quasi den Anschluss an den davon ziehenden Sternen)

Ich habe blauäugig den Meridiandurchgang (Zenitnahe)während der Fotosession ignoriert! (eventuell "kippt" der Newton da auch ein wenig weg)

Leider fotograffiere ich sehr konservativ mit programmierter "Serie" im externen Fernauslöser an der EOS. (Fotos gehen per 10m USB-Kabel an den Laptop in der Garage und werden auf dem Laptop abgelegt. (EOS-Utility hilft da sehr)

Unten mal die Schraffurrichtung und die RA-Spur bei RA Stillstand

Habe mir Frank's (Sackenheim) sein Video (s. verlinkung oben) angesehen! (Danke dir noch mal Frank (frasax).

Ich sehe deine Videos immer wieder gern! Danke für die Mühe, die du hier aufwendest um uns "mitzunehmen"!

Ich glaube es ist wirklich diese kontinuierliche Drift!
Und daraus folgend im Stack das "Walking Pattern Noise"!

Melde mich wieder wenn ich noch mehr herausgefunden oder bestätigt bekommen habe!

Ich bin so froh, dass ihr da draußen (oder in den Wohnzimmern) seit!

Schönen Abend euch Allen und Gruß,
Frank

Hallo zusammen!

Dateien hab ich im Deep Sky Stacker im original RAW Format der EOS eingelesen.

Das sind CR2-Dateien.

Danke euch Manfred und Frank, ich bleibe dran am Problem!

Melde mich dann (auch zu den Fragen und Empfehlungen der vorherigen Beiträge)

Viele Grüße,
Frank

Hallo Marco,

gedithert wurden die Lights nicht, hast recht! (habe ich leider noch keine Ahnung von wie das geht!)

Habe noch mal in die Aufnahmeserie gesehen:

Temperaturgefälle von Abends durch die Nacht durch bis zum Morgen wahr von abends +8° C auf +3°C.

Die Lights wurden zwischen 00:08 und 04:15 gemacht (Die besten 2h25m hab ich genommen)

Und jetzt kommt eventuell der Fehler:

Habe abends 30 Darks bei +8°C gemacht
Und morgends 30 Darks bei +3°C.

Diese 60 Darks habe ich im Deep Sky Stacker (also 60Stk.)geladen!

Ich versuche mal mit wenigen Lights zu stacken und diese nahe an eine Dark Temperatur ran zu bekommen (Abends oder morgends, mal sehen. Hab ja alle Daten noch auf dem PC!)

Melde mich zum Ergebnis!

Heute schaffe ich es aber wahrscheinlich nicht mehr!

Danke Marco für den Denkansatz,

viele Grüße,
Frank

Ach so, könnte noch hilfreich sein:

Spiegelverriegelung (Spiegelvorauslösung war aktiv, Spiegel klappt also etwa 2sec vor Belichtung hoch)

LiveView war ausgeschaltet! (zur Vermeidung der Fotosensor Erwärmung)

Viele Grüße,
frank

Hallo zusammen,

ich bin mal wieder ratlos!

Nachdem ich jetzt nun endlich wieder mal Fotos machen konnte, weil das Wetter eine Woche lang ziemlich gut war, bin ich ja an sich mit meiner Ablichtung von M33 Dreiecksgalaxie ganz zufrieden:

N150/750
Komakorrektor
EOS550D unmodifiziert
etwa 8° C (Nachts)
Milchstraße so eben mit bloßen Augen zu sehen

Lights:
ISO800_30sec (Einzelbelichtung)
Gesamtbelichtung etwa 2h_25m

Darks, Bias, Flats

Deep Sky Stacker, Gimp

Ich sehe aber, wenn ich das Foto etwas vergrößer die unten gezeigten Spuren (Schraffierungen von den hellen Bereichen diagonal zur Bildausrichung gehend.)

Die Streifen gehen weder senkrecht noch waagerecht durch das Foto.
(Wahrscheinlich eher zufällig genau in RA-Richtung zeigend)

Was kann das sein und vor allem wie kann ich es in Zukunft abstellen bzw. reduzieren? (EOS550D am Newton 150/750)

Ich hoffe jemand hat da eine Idee und kann mir helfen!

Liebe Grüße,
Frank

Muß nur kurz danke sagen für den Link der Alu-Platformen!

Danke, Stathis!

Einen Tipp kann ich dem Konrad leider nicht geben, da ich selbst gern so eine Plattform hätte, aber gerade andere Aktivitäten voranbringen möchte!

EQ-Plattform steht bei mir aber auch bald mal an, da mir das Geschubse schon auf den Nerv geht!

Viele Grüße, (Und viel Erfolg, Konrad)
Frank

Hi Fried,

guter Tipp, aber ich hatte die EQ6-R ja schon zwei Wochen lang zuhause!
Du hast Recht, der Griff an dem Montierungskopf ist ein Segen!

Mein längster Weg an meinem Außenstandort sind etwa 20-30m! (Hauptsache weg vom warmen Auto, wegen Warmluft die durchs Bild ziehen könnte)

Nur ich hab die 50 auch schon hinter mir gelassen und habe schon seit 30 Jahren einen Bandscheiben schaden!

Wenn ich nichts schweres trage geht es meinem Rücken gut!

Schweres tragen rächt sich manchmal böse bei mir! Von der Kraft her ist dass auch nicht so das Problem!

Ist ein persönliches Problem, konntet ihr nicht wissen!

Viele Grüße,
Frank

Hallo Günter, hallo Juergen,

ich danke euch für eure Auskünfte!

Im Moment schwanke ich zwischen der HEQ5 (dann aber mit Umbaukit auf Riemen = 149€ zusätzlich)
Oder halt der EQ6-R Pro (Die hat ja standardmäßig Riemen)

Wenn ich aber an der HEQ5 Riemen verbaue, bin ich ja preislich nicht mehr weit von der EQ6-R Pro weg!

Der einzige Aspekt für die HEQ5 wäre sicherlich nur noch das Gewicht des Montierungskopfes von 10kg anstatt 16kg bei der EQ6-R Pro.

Aber wie Juergen berichtet ist er mit der EQ6-R Pro eher zufrieden was die Nachführung (ohne Guiding) angeht!

Ich kann mich irgendwie nicht entscheiden, weil die 10kg gegenüber der 16kg schon ein Aspekt sind, zumal ich auch mal raus fahren will und dann den ganzen Salat ein Stück weit tragen muss.

Nur von Garage zur Terrasse sind es 3 Meter, da tendiere ich dann klar zur EQ6-R Pro!

Melde mich wenn ich entscheidungsfähig geworden bin!

Viele Grüße,
Frank

Hi Juergen,

Hab ich vorher tagsüber an einer Tanne in 400m Entfernung getestet und abends noch mal an Polaris genau geprüft!

Der Polsucher war also werksseitig genau justiert!

Daran hat es nicht gelegen.

Die Uhrzeit und Standortdaten habe ich auch richtig eingegeben. (War mir nur zwischendurch mal ein Fehler unterlaufen, welchen ich aber schnell wieder geändert hatte. Hatte Ost/West vertauscht bei der Breitenangabe durch rumgeklicke in der SynScan Software.)

Schaffen deine EQ6 die 2-3 minuten den ohne PEC (Schneckenfehlerkorrektur) oder lässt du die Nachführung auf PEC+Siderisch laufen?

Viele Grüße,
Frank

Hallo Gerd,

ich denke mal, dass es dann eher sinnvoll wäre für mich, eine HEQ6 (edit: HEQ5 meinte ich natürlich!)zu wählen und mit verbleibendem Geld in ein anständiges Guiding-System zu investieren wenn ich über die Schwelle von einer Minute kommen möchte.

Hatte am Cirrusnebel festgestellt, dass unter Einsatz eines OIII-Filters, Belichtungszeiten über eine Minute sinnvoll werden können!

Da kommt der Wunsch her länger zu belichten!

Dir auch vielen Dank, Gerd und viele Grüße,
Frank

Hallo Fried,
es beruhigt mich ein wenig, dass ich jetzt weiß, dass es nicht an mir gelegen hat!
Eventuell bin ich ja von völlig überzogenen Erwartungen aus gegangen!
Hatte öfters mal in verschiedenen Foren gelesen, dass es Leute gibt, die eine z.B. EQ6-R aus dem Karton gezogen haben und dann auf Anhieb ohne Guiding von Belichtungszeiten von über 4 Minuten berichtet haben!

Entweder sind diese dann nicht so "fotokritisch" oder haben dann ein sehr, sehr gutes Exemplar erwischt!

Ohne PEC (Schneckenfehlerkorrektur) hatte ich das auch nicht erwartet, aber da mein Anbieter ja lieber eine Retourenware haben wollte als mir noch ein paar Tage Zeit zu geben, damit ich mal die PEC testen kann, habe ich halt den Widerruf genutzt.

Hatte ihm ja alles geschildert und darum geben mir noch etwas Zeit zu geben um noch ein, zwei Versuche zu machen!

Na ja, geschehen ist geschehen!

Habe mir auch dein YouTube Video angesehen, Fried! (verlinkung oben)

Bin beeindruckt! Und irgendwie hat das Video eine unglaublich beruhigende Wirkung auf mich ausgeübt!
Tolle Objekte und motivierend es zu sehen, was von unsrem Heimatplaneten aus zu machen ist fotografisch!

Mann muss nicht zwangsläufig um die Erde kreisen um schöne Fotos zu bekommen (Hubble)

Danke dir noch mal Fried, für deine Antwort und
viele Grüße,
Frank

Hallo zusammen,
wie mancher sich eventuell erinnert, weil er an entsprechenden Chats teilgenommen hatte, war ich im Besitz einer neuen EQ6- R Pro GoTo SynScan.
Leider habe ich sie kurz vor Ablauf der 14-tägigen Widerrufsfrist an entsprechenden Shop zurückgegeben.
Grund war, dass ich nach mehrmaligem probieren mit meinen 750mm Brennweite (Newton 150/750 mit EOS 550D) nicht über 1min Belichtungszeit gekommen bin ohne, dass die Sterne zu Strichen wurden. (alles ohne Guiding)
(Der Shop Besitzer wollte die Widerrufsfrist auch nicht verlängern trotz meiner telefonischen Anfrage zuvor!)
Habe mir bei der Einnordung (nur über Polsucher) wirklich Zeit genommen und bin da meines Wissens nach auch richtig vorgegangen!

Das Alles soll aber jetzt nicht Thema sein oder werden!

Vielmehr hab ich jetzt ein ganz anderes Anliegen.
Da ich davon ausgehe, dass mit der EQ6-R etwas nicht ganz okay war würde ich mir sogar noch einmal genau die gleiche Montierung zusenden lassen!
Eventuell hätte ja nur das Spiel der RA-Schnecke mal ein wenig nachgestellt werden müssen (lockerer stellen!). RA-Spiel war nämlich so gut wie nicht vorhanden und damit eventuell zu stramm!
Hatte aber keine Gelegenheit wegen einhalten der Widerrufsfrist!

Aber bevor ich mir noch mal genau die gleiche Montierung schicken lasse überlege ich folgende Optionen:

1. Eine SkyWatcher AZ-EQ-6 SynScan GoTo (ca. 1.900€)
2. Eine SkayWatcher HEQ5-Pro SynScan GoTo (ca. 1.100€)
3. Oder halt noch mal exakt die gleiche EQ6-R Pro SynScan GoTo (ca. 1.500€)

Bei dem frei werdenden Geld bei Option 2. würde eventuell noch Geld für ein Berlebach Holzstativ oder Guider Zubehör übrig sein!
Ich möchte weiterhin mit dem Newton 150/750 und der EOS DeepSky fotografieren (zusammen mit Sucher um 8kg) und nicht größer gehen mit dem Teleskop zur Fotografie!

Was denkt ihr, sollte ich einfach Option 3. wählen und noch mal eine neue EQ6-R kommen lasse?
Wichtigster Aspekt ist mir erst einmal eine gute und wackelfreie Foto Möglichkeit mit dem 150er Newton!
Guiden mit eventuell „Off-Axis Guider“ und Guiding Kamera + Laptop oder Lacerta MGEN sollen eventuell später folgen!
Vorteil der HEQ5 wäre sicherlich, dass sie doch recht leicht und transportabel ist gegenüber den beiden 6er Montierungen.
Hoffe ihr könnt mir ein wenig unter die Arme greifen!

Viele Grüße,
Frank

Hallo Michael (Wynnie),

Ja, wirklich dunkel ist mein Himmel mit Grenzgröße um ca. 5,5mag nicht!

Hatte aber mit OIII Filter den Cirrusnebel die ganze Nacht fotografiert (Belichtung ISO800_2min),

Das hatte ich damals mit meiner EQ-500 gemacht und konnte 50% der an sich erstklassigen Aufnahmen (War eine sehr gute Nacht) wegwerfen weil die Sterne zu Strichen wurden! Dieser Schmerz hat dafür gesorgt, dass ich mir die EQ6-R Pro gekauft habe!

Leider bin ich mit dieser aber auch noch nicht über 2 Minuten Belichtungszeit gekommen ohne das die Sterne zu Strichen werden!

An einer Fehlerhaften Einnordung kann es eigentlich nicht gelegen haben, da ich auch ein Video über 8 Minuten gedreht habe.

Bei diesem Video bewegt sich der Stern im Fadenkreuz genau in RA Richtung 4 Minuten lang in die eine Richtung und kehrt dann schon brav um und ist nach exakt 4 weiteren Minuten wieder an seinem Startpunkt.

(alles mit laufender Nachführung versteht sich)

Diese Erscheinung hatte mir den Gedanken gegeben, dass es nur ein Schneckenwellenfehler sein könnte.

Klar kann es auch an der Verzahnung des Schneckenrades an der RA-Achse liegen!

Ich müsste am besten mal mehrere Umdrehungen der Schnecke aneinander hängend Filmen!

Wenn sich da z.B. nach 32 Minuten (4 Drehungen) dieses Schauspiel 4 mal wiederholt sollte es sicher an der Schneckenwelle liegen und der Fehler halt periodisch sein.

Deshalb kam der Wunsch nach der Korrektur (PEC).

Guiding ist sicher eine Option, da danke ich dir für die guten Tipps, aber ich möchte der Sache erst einmal auf den Grund gehen, was da mechanisch nicht so sauber läuft!

Thema Schneckenwellenspiel einstellen ist mir bekannt. Wäre jetzt halt der nächste Schritt.

Vor oder nach PEC! Da bin ich mir nicht so sicher, was ich zuerst versuchen sollte!

Aber PEC denke ich wäre jetzt der erste Schritt der Wahl.

Viele Grüße und danke für die guten Tipps, weil ich kann immer wieder nur sagen kann, dass man oft verdammt falsch liegt und manchmal zu eng denkt und so weitere, sinnvolle Aspekte oder Möglichkeiten nicht erkennt!

Frank

Hallo zusammen.
Ich danke euch beiden für die Info!
Bei mir geht es ausschließlich um Astrofotografie bei der Frage zu der PEC!
Normalerweise mit einem N150/750.
Habe aber, um das Tubusseeing nicht einfließen zu lassen, auch mit einem 90/910 Fraunhofer Tests (Videos) zu dem „Permanenten Schneckenfehler“ gemacht.

Nach meinen Recherchen dreht die RA-Schneckenwelle alle 8 min eine volle Umdrehung!
Innerhalb dieser 8 min habe ich auf dem Video (EOS550D Videofunktion mit EOS- Utility Software auf dem Laptop) eine Bewegung der Sterne um 1mm auf dem Laptop Bildschirm!
Nach meinen Berechnungen ist das eine Bewegung von 20 Bogensekunden ergeben!
Diese Bewegung geht schön gleichmaßig 4 min lang in die eine Richtung und 4 min lang wieder zurück zum Ausgangspunkt. (RA-Richtung)
Das ist 1mm Verschiebung des Sternes!
Passt auch mit meinen 4 min Fotos überein, wo alle Sterne 1mm breit und 2mm lang sind (Also Strichspuren).
Somit müsste ich min runter auf 2min Belichtungszeit um eine akzeptable Genauigkeit zu bekommen.
Weil es geht ja nicht nur um die Ästhetik der Sternform, sonder diese Verschiebung ist ja genau so auch im Objekt, welches aufgenommen wird! (z.B. Galaxie)

Guiding wollte ich aus kostengründen erst einmal nicht machen, weil ich gerade erst 1.500€ für die EQ6-R ausgegeben habe.
Vom PEC verspreche ich mir, dass ich den Fehler pro Schneckenumdrehung (8min) reduziert bekomme.
Dann würde, von der Theorie her, ja eine Belichtung über mehrere Schneckendrehungen möglich sein! Wie gesagt, rein theoretisch!
Kommt natürlich auf exakte Einnordung an!

Deshalb würde mich schon interessieren, ob die PEC (ist bei der EQ6-R wohl (SPEC, also Software gespeichert)) permanent in der Handsteuerbox oder der Platine in der EQ gespeichert ist wenn ich die Montierung nach dem PEC Training in der Parkposition ausschalte.

Eine permante (PPEC) hat wohl erst die EQ8 nach meinen Recherchen.

Wenn ich die PEC jedesmal neu durchführen müsste, sobald ich die Klemmung der Achse gelöst habe oder verstellt habe, wäre das für mich nicht praktikabel.

Viel Grüße,
Frank