Beiträge von Frank70

Hallo Gerd,

das Foto vom Paul Macklin kann man gelungen nennen! Und das bei 61mm Optik!

Da sich draußen am Himmel außer Wolken gar nichts tut, bin ich gedanklich immer noch voll beim Thema "Planetenvideos filmen" im kommenden Sommer/Hebst/ Winter (Mars kommt!)

Der TS61EDPH II ist von mir eigentlich für die Weitfeld/Deepsky Fotografie angeschafft worden. (Auf der Reise dann eventuell auch für Planetenvideos)

Mein 90/900 f/10 Fraunhofer (Orion) Refraktor liegt seit meinen Anfängen der Astrofotografie (vor etwa 2 Jahren) nur noch im Regal (leider)!

Weil mit dem Handy durchs Okular geschossen ging da auch was am Planeten, hatte aber einen grausamen Farbfehler (vom Teleskop, der billig Barlow und/oder der Handykamera)!

Jetzt hab ich noch einen Omegon 153/900 f/6 Newton, den ich mal bei E... Kleinanzeigen billig abgegriffen habe und in den letzten Monaten ein wenig aufgepeppelt habe!

(Außen mit Isomatte isoliert, innen mit schwarzem Velour ausgekleidet und alles mit Schultafellck geschwärzt, was nur annähernd in berührung mit dem Strahlengang kommt! Und den OAZ Anteil der in den Tubus ragte konsequent abgesägt!)

Wegen des schlechten Wetters konnte ich diesen Newton aber noch nicht ernsthaft testen!

So, noch mal neu sortieren für --- "ernsthafte" --- Planetenfotografie (Planeten Videos aufnehmen mit der ZWO ASI120MM):

TS61EDPH II f/5,5 fällt an sich raus, weil er ja auch nur für zwischenzeitliche (Reise) Planetenvideos aushelfen soll! (2x bis 2,5x Barlow/Tele-Extender ist sinnvoll hab ich gelernt) dann liege ich zwischen f/11 bis f/14 also okay!

Der 153/900 f/6 Omegon Newton ist top geeignet (wenn die Qualität stimmt) zum Planetenvideos erstellen! (2x Barlow/Tele-Extender ist sinnvoll hab ich gelernt) dann liege ich bei f/12! Also bestens geeignet!

Mein alter 90/900 f/10 Fraunhofer (Orion) Refraktor? Na ja? -> könnte da ein Fringe Killer oder Kontrast Booster oder Semi APO-Filter etwas bringen? (rede ich hier von Baader Produkten? Wer kommt denn da drauf?)

Bei diesem Refraktor bräuchte ich zumindest bei der f/10 welche er ja hat an sich keine Barlow, denke ich! Das Geld könnte ich mir sparen und einen der drei genannten Filter für etwa 85.- kaufen!

Im Moment denke ich aber, der 153/900 Omegon Newton in Kombination mit einer brauchbaren 2x Barlow/Tele-Extender wäre für die ernst gemeinte Planetenfotografie (Planetenvideos) die sinnvollste Optik!

Liege ich da richtig?

Mobil liegt das alles auf einer HEQ-5!

Stationär im Garten auf der Betonsäule mit EQ6-R Pro

Ich will mir aus Kostengründen auch kein extra Teleskop für die Planetenfotografie anschaffen, weil ich im Moment nicht das nötige Geld hätte!

Viele Grüße an euch allen da draußen und auch dir, Gerd, danke für deine Antwort!

Frank

Hallo Marco,

sehr gelungener Saturn Aufnahme! Das gefällt mir! Leider müssen wir auf der Nordhalbkugel noch ein paar Jahre warten bis der Saturn wieder an "Höhe" gewinnt!

Ich werde mich jetzt mal mit einer besseren Barlow bzw. Tele-Extender beschäftigen!

Danke euch für die Erklärungen und Verlinkungen zum Thema Barlow und Tele-Extender!

Und besonders auch für die Berechnungsformel, Claus-Dieter (Joschi)

Ich melde mich sobald ich Neuigkeiten bzw. neue Fotos habe!

Viele Grüße,

Frank

Hallo Frank (Astrofan)

deine Fotos inspirieren mich!

Ich bleib drann!

Gruß,

Frank70

Hallo Gerd,

schön von dir zu hören!

Den Fokus liefert immer die Bathinov Maske!

Die Aufnahmedaten habe ich leider nicht mehr parat, da alles wegen dem schlechten Wetter relativ unaufgeräumt auf dem PC abgelegt wurde!

Ich habe seit Oktober letzten Jahres jede Sekunde "offenen" Himmels fürs Ablichten genutzt! -> und nur Scrennshots in ein Word Dokument gelegt!

Aber du könntest Recht haben, dass da das "Seeing" mit auf dem Foto die Unschärfe produziert!

Wenn das Wetter mal länger fototauglich ist werde ich mal ein Foto zwischen "billig" und "angebracht/würdig)" als Barlow (Tele-Extender) im Chat einstellen!

Wenn ich dann die neue Barlow/Tele-Extender da habe!

Viele Grüße und danke dir Gerd.

Gruß, Frank

Hallo noch mal kurz,

das liegt noch in meinen Archiven:

Will ich nicht vorenthalten, für eventuell interessierte Mitleser!

Dies nur als Info!

Achtung aber, ich springe hier im Chat vom TS61EDPH II zum 153/900 Newton! Also Bildbeschriftungen beachten!

Viele Grüße,

Frank

Ja also,

wer billig kauft kauft 2mal?

Ich glaube ich bin da dem Sparfuchs mal wieder reingefallen:

Ist die kontrastlose, unscharfe Aufnahme eventuell meiner "billig" 5x Barlow geschuldet? 30.- Euro hat das gute Stück gekostet!

HEQ5 1.500€

153/900 Newton ca. 300€

ZWO ASI120MM 180€

!!! --- 5x Barlow 30€ ---- !!!

Sagt nicht, da hab ich am falschen Ende gespart!

Aber jetzt Spaß bei Seite!

Ihr habt recht!

Wie heißt es immer so schön:

Jede Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied!

Ich sollte mich schämen und danke auch dir "Joschi" für die Tipps!

Ich melde mich mal mit einem "Vergleichsfoto", wenn ich mir etwas besseres gegönnt habe als die 30€ Barlow!

Euch allen da draußen,

"Daumen drücken" für klirrend kalte Februar Nächte! Minus 18°C können wir bei uns auch, dass haben wir schön öfters über mehrere Tage gehabt!

Also bitte schön, lasst die Kälte kommen und meine neue Barlow (Tele-Extender)

Gruß,

Frank

Hallo Oliver, Marco und Frank,

ich danke euch noch mal das ihr so nah am Thema seit und mich nicht allein stehen lasst!

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich "Tele-Extender" gar nicht kannte, und mich versuchsweise immer mit (billig) Barlows begnügt habe! (auf der optischen Achse sind die auch gar nicht so schlecht für 30.-)

Wenn ich aber mit einem "Tele-Extender" mehr aus meinen Optiken raus holen kann,( vor allem fotografisch), dann sollte ich da mal etwas Geld investieren denke ich!

Aber jetzt für doofe (wie mich):

Was ist der Unterschied zwischen einer Barlow und einem Tele-Extender?

Viele Grüße,

Frank

Hallo Oliver, Frank und Marco,

ich danke euch für eure reichliche Meinung und denke, ich sollte den TS61 besser dafür verwenden, wozu er eigentlich dienen soll:

Weitfeldaufnahmen (Cirrus Komplex, Andromeda Galaxie, Nordamerikanebel usw.)

Versuchen werde ich natürlich auch mal die Schärfe der Optik am Mond zu testen!

Frank, ich finde deine Abbildung des Jupiters, mit deiner "kleinen" Optik aber trotzdem sehr gelungen!

Und auch der Saturn ist an sich gut aufgenommen!

Aber ich denke ich sollte bei Planetenaufnahmen dann meinen 153/900 Newton (f/6) einsetzen und mal sehen was sich da alles raus holen lässt!

Das größte Problem ist bei uns seit etwa Oktober das Wetter!

Da war kaum ein Tag mit einigermaßen Wetter dabei, an dem ich hätte wirklich ernsthaft irgend etwas ausprobieren können!

Wo bleiben die kalten, klaren Februar Nächte?

Ich danke euch noch mal für all die Tipps und Meinungen!

Viele Grüße,

Frank

Hallo Oliver,

es gibt einen Telekonverter (Teleextender) von z.B. Lacerta!

Den gibt es als 2x, 3x, 5x (149.-, 159.-, 199.-)

5x fallt raus, also da waren es nur noch:

2x

3x

Würde der 3x da Sinn machen, oder sollte ich zum 2x tendieren!

(Erst mal nur als Überlegung! Bestellen will ich nicht sofort!)

Viele Grüße,

Frank

Hallo Oliver,

wie bist du so schnell auf die korrekte Optik gekommen? TS61EDPH am Planeten, wer kommt den auf so eine Idee?

Aber du liegst richtig!

Bedeutet "Oversampling", dass ich mit der 5 x Barlow zu hoch vergrößern würde?

Meine 5 x Barlow ist ein 30€ Billigprodukt, was mich aber an sich schon überzeugt für seinen Preis! (wir bleiben auf der optischen Achse!)

Habe den realen Faktor der Vergrößerung nie getestet! Scheint mir eventuell auch eher nur 3x zu vergrößern, aber es geht ja prinzipiell um die Frage der Planetenfotografie!

Deinen Vorschlag mit dem Telekonverter werde ich mir mal genauer ansehen!

Aber die Frage nach dem Sinn des TS61 als (umfunktioniertes) Planeten-Fototeleskop hast du ja an sich klar mit "nein" beantwortet!

Viele Grüße,

Frank

Hallo zusammen,

ich habe seit ein paar Monaten eine neue Optik, welche ich mit der DSLR als Weitfeld-Teleskop für die Astrofotografie verwenden will! (Habe schon fotografische Erfahrung mit anderen Optiken)

Da der Himmel bei uns seit 3 Monaten zugezogen ist, hab ich die neue Optik fasst noch gar nicht testen können!

Aber Zeit für Ideen hatte ich genug!

Ich überlege die Optik mit meiner Kamera ZWO ASI120MM (monochrom) als Planetenteleskop zu nutzen!

Unter Einsatz einer 5xBarlow!

Die Optik ist wie folgt (Hersteller und Typ will ich bewusst erst einmal nicht nennen):

Die Fakten:

APO Triplet-Refraktor

Öffnung :61mm

Brennweite: 335mm

f/5,5

Meine Überlegung:

Einsatz von 5 x Barlow: dann 355mm x 5 =1.675mm Brennweite

Meine Frage:

Macht es Sinn diese Optik als Planetenteleskop (fotografisch / Planetenvideos) nutzen zu wollen?

Viele Grüße und danke euch im Voraus,

Frank

Hallo Martin,

der Adapter passt bei mir perfekt und hat auch die nötige Bauhöhe von etwa 10mm!

Die Maßangabe auf der Amazon Seite stimmen nicht! (Kann man sich anhand der Produktabbildung auch selbst erklären!

Aber noch mal! Passt! Baader MPCC Mark III auf EOS Bayonett!

Gut dass du den Adapter hast, dann ist die EOS automatisch im richtigen Arbeitsabstand!

Viele Grüße,

Frank

Hallo Martin,

Zur ZWO kann ich da nichts sagen!

Meine EOS Kamera habe ich mit dem klassischen (etwa 10mm Bauchhöhe im optischen Weg) T2 auf EOS Bayonett angeschlossen!

Hallo Martin,

was mir noch nicht ganz klar ist, ist was du an denn am Komakorrektor anschließen möchtest!

Teleskopseitig ist schon klar (2" Okularauszug)

Aber welche Kamera willst du anschließen?

Ich benutzen den Baader MPCC Mark III auch am 2" Okularauszug mit CANON EOS Kameras!

Gruß,
Frank

Hallo zusammen.

habe das schlechte Wetter genutzt um endlich das Upgrade im PHD2 Version 2.6.9 auf Version 2.6.10 durch zu führen!

!!! Ich habe es über das Popup-Fenster gemacht, welches schon seit Monaten beim Start von PHD2 bei mir erscheint !!!

Wie ihr weiter oben lesen könnt, habe ich mich nie getraut dies zu tun, weil ich immer unmittelbar vor Start der Aufnahmeserie erst das PHD2 gestartet habe und mir da im letzten Moment nicht etwas "abschießen" wollte!

Etwas Wichtiges noch:

Also dieses bitte beachten, wenn ihr eure Einstellungen und Profile nicht verlieren wollt!

Also die ältere Version (wenn auf diesem PC vorhanden) definitiv !!! nicht !!! zuvor deinstallieren!

Das Upgrade hat wenige Sekunden gedauert und schon war die neue Version 2.6.10 auf dem PC geöffnet!

Meine Einstellungen scheinen alle geblieben zu sein!!

Das "Multi Star" Guiding ist nun auch vorhanden.

Am Nachthimmel muss ich es aber erst noch testen:

Viele Grüße, und danke euch,

Frank

oben:

Orionnebel M42 im 150/750 mit EOS550D und UHc Filter!

oben:

M51 im 150/750 mit EOS55D!

oben:

Ich würde mein SkyWatcher N150/750 !!! niemals !!! wieder hergeben! (fotografisch)

Dafür hängen viel zu viele Erinnerungen daran! (Und ich nehme es auch aktuell immer wieder bevorzugt zur Hand. fotografisch)

Für meine "Feldeinsatz" ruht das N150/750 auf einer HEQ-5 mit dem Stativ der EQ6-R!

Im Garten wird es auf dem Montierungskopf der EQ6R gesetzt (auf der Betonsäule)

Visuell ist es meiner Meinung nach nicht erste Wahl und auch nicht zweite.....

Und vor allem nicht auf einer EQ-3!

Dann würde ich das N150/750 visuell eher auf die GSO-ATZ setzen:

Teleskop-Express: TS-Optics Azimutale Montierung GSAZ mit Feinverstellung und Stativ

Diese Kombination hab ich auch schon bei sehr dunklem Himmel (in Deutschland) genutzt und war z.B. an M51 Whirpool Galaxie begeistert von der Abbildungsqualität dieses Teleskops)

Aber Planeten ohne Stabile EQ-Montierung-> nein!

Viele Grüße,

Frank

Hallo Lukas,

jetzt wird es etwas schwieriger!

Ich kann da dem Gerd nur Recht geben!

Rein Visuell (also Beobachtungen mit dem Auge) würde ich das 150/750 nicht kaufen!

Da würde ich persönlich ein 200/1200 f6 Dobson vorziehen!

Aber das SkyWatcher N150/750 Newton wird bei mir mit seinem Serienmäßigen 2" Okularauszug" bevorzugt in der Astrofotografie eingesetzt!

Meines hatte serienmäßig ein 2" Okularauszug!

Wie Gerd schon schreibt, die Montierung ist dem Teleskop nicht gewachsen! (Auch visuell nicht!)

Vor allem bei der Planetenbeobachtung wirst du hohe Vergrößerungen brauchen! 180-240fach!

Da kann die EQ-3 nicht die gewünschte Stabilität (vor allem Schwingungsstabilität) liefern!

Überlege dir erst noch einmal genau was du willst!

Reine Beobachtung-> dann Dobson

Eventuell doch Fotografie?-> Dann 150/750 okay, aber mindestens die HEQ-5 Klasse drunter setzen (Oder Montierungen anderer Hersteller in dieser Tragklasse!)

Lass dir Zeit! Überstürze hier Nichts!

Du kaufst sonst 2-3 mal oder noch öfter! (Hier musste ich Lehrgeld zahlen!)

Aber bleib dran!

Viele Grüße,

Frank

Hallo Biglim,

reize die HEQ-5 ruhig erst einmal aus was die Traglast angeht!

Ganz entscheidend mehr Stabilität bringst du unter die HEQ-5 wenn du ein belastbares Stativ darunter setzt!

Ich habe kein "Berlebach", aber meine HEQ-5 setze ich bei hoher Belastung auf das EQ6-R Stativ und da ist der ganze Aufbau schon eine ganz andere Liga!

Aber Nebenbei:

Mond und Planetenfotografie benötigen in der Regel extrem kurze Belichtungszeiten (Videos mit der DSLR oder WebCam)

Da ist die Stabilität des Aufbaus nicht so entscheidend!

Sobald du aber länger als 2-3sec belichten möchtest (DeepSky bis zu 8min bei mir) hängt alles von einer stabilen, schwingungs - und Wind unanfälligen Montierung ab!

Suche dir ein Platz welcher nicht voll dem Wind ausgesetzt ist!

Ich lese immer wieder von dem Berlebach "Planet"!

Ich hab das nicht und ich kenne das nicht! Aber das sollte für die HEQ-5 schon ein solider Unterbau sein!

Wie der HEQ-5 Montierungskopf darauf adaptiert wird (Adapter) muss dann mal recherchiert werden! Sollte aber gehen!

Teleskop-Express: Berlebach Adapter von PLANET auf Skywatcher HEQ5 und AZ-EQ5 Montierungen

Ich mag die HEQ-5 (Rowan Riemen Kit hab ich eingebaut, ohne die Motoren Stecker von der Platine lösen zu müssen! Das geht nämlich!)

Viele Grüße,

Frank

Guter Tipp Seraphin,

beide Versionen bereit zu halten wäre mir am liebsten!

Da bleib ich mal dran gedanklich!

Viele Grüße,

Frank