Hallo,
ich schrieb auch nicht das er das machen soll! Sondern das davon ein Bericht in SuW gewesen ist. Auch dort wurde bei diesem Bericht auf besondere Vorsicht eingegangen! Und diese Beobachtung wurde mit einer Kamera durchgeführt! Nicht mit dem Auge. Dies ist alles nachzulesen und nicht von mir ausgedacht!! Nur mal so als Hinweis.
Hallo,
CARO
nicht ganz, es geht auch ohne Filter aber nur mit extrem kurzer Belichtungszeit und nur sehr helle Protuberanzen. Es gab mal einen Artikel in der SuW 12/98 oder so dort wurde das vorgestellt. Es wurde halt ein Protuberanzenansatz ohne Filter verwendet. Belichtungszeit lag glaube ich bei 1/4000 sec oder so. Bei Sofi kann ma ja auch Protu. beobachten, nichts anderes machst Du ja mit einem Ansatz.Quotebrauchen noch zusätzliche Schmalbandfilter um das Streulicht zu minimieren.
Gruß
Sven
Hallo,
ach so das habe ich natürlich vergessen, die Sony nehme ich zur Mond und Planetenaufnahme. Auf unserer VereinsHP sind ein paar Biilder von Jupi und Saturn. Na ja nicht alle Industriemodule sind so. Von Sony (DXC970), JVC, Panasonic kann man auch alles manuell einstellen.
Hallo,
ich meinmte den Vergleich warum Webcam (ob Umbau oder nicht) oder DMK im Vergleich zu einem Camcorder. Also den Aufwand. Ich brauche ja noch einen Schlepptop etc. Bei nem Camcorder habe ich nur diesen und nehme alles auf Band auf. Ok beim Industriemodul habe ich das auch noch kann aber auf Band aufnehmen. Finde ich einfacher. Zumindest Vor Ort.
CS
Sven
Hallo,
da muss ich doch gleich mal fragen: Warum eigentlich immer eine Webcam oder DMK DBK? Ein Camcorder oder ein Industriemodul ist doch denke ich günstiger, Kein Laptop nur ein Videowalkman oder eine freigeschaltete D8 Cam. Geht doch eigentlich besser oder? Zumindest funzte die Technik bei mir besser. Ich habe bisher mit einer DCR TRV7100 von Sony gefilmt. Hatte also keine weitere Technik dabei. In Zukunft soll es mal ein Industriemodul von Sony oder Panasonic tun mit 3 CCD`s 1/3 bzw 1/2" größe. Je nachdem was ich aus dem Labor bekomme.
Freue mich schon auf die Diskussion
Sven
Hallo,
wieso spaßig. Ich finde es kommt eher dem visuellen Anblick nahe. Dort ist ja auch alles erkennbar.
Schickes Foto
Sven
Hallo Harald,
ich habe mal auf Deiner HP ein bischen gestöbert und habe da mal ne Frage zum Multichromatfilter. Im Aufbau sieht es aus als würdest Du einen OIII und einen UHC Filter nehmen ist das so? Schaltest Du noch einen H-Alpaha Filter vor? Wie hell ist dann das Bild?
Danke
Sven
Hallo,
QuoteGeht nicht ...gibts nicht
doch, bei uns, alles zu!!
Hallo Kay,
wofür denn sorry? Ich habe das bestimmt nicht so aufgefaßt wie Du es meinst, keine Angst. Ich kenne jetzt die Kittsorten von Pieplow und Brandt nicht. Ich habe aus Zeiss Jena Zeiten immer noch ein bischen C-Kitt übrig, der nimmt nur leider auch immer mehr ab. Du kannst auch recht hartes Pech nehmen. Die Punkte sollten so etwa 1cm groß sein und soweit auseinander dass sie nicht zusammen laufen. Abstand so etwa 3cm. Die müssen nicht alle genau gleich groß sein. Mache Dir am besten aus hartem Pech eine lange Stange und diese machst Du dann am Ende mit einem Brenner vorsichtig warm. das Pech fängt an zu laufen und dann mache 2-3 Tropfen pro Kittpunkt. Bischen üben, dann geht das recht gut. Du musst drauf achten dass das Pech nicht zu dünn wird. Übrigens habe ich teilweise meine Freundin das machen lassen, weiss nicht wie so aber Ihre Kittpunkte waren bald noch gleichmäßiger als meine und für mich schön streßfrei 
HAllo Kai,
ich mach doch niemanden verrückt. Eine richtig ausgeführte Punktkittung hält auch. Man soll doch nicht nur 3 oder 4 Punkte machen sondern viele kleine. Auch wenn das Pech weich ist kann es zu Verspannungen kommen.
Viele Grüße
Sven
Hallo,
wenn ich das richtig gesehen habe, hast Du den Tragkörper vollflächig auf den Spiegelrohling gekittet. Das ist ungünstig, da Verspannungen auftreten können. Günstiger wäre eine Punktkittung.
Viel Spaß
Sven
Hallo Harald,
ruf doch mal Hans-Dieter an, der hat es doch bei sich probiert. Und er sah reichlich.
Hallo Ralf,
nein noch nicht, da wir diesen nicht besitzen. Es ging ja auch in der Anfangsidee darum eine unbeschichtete Spiegeloptik zu nehmen. Die Idee mit dem Herschelprisma hatte erst Hans-Dieter. Das man eine fühlbare Erwärmung mit einem ERF-Filter hat haben wir schon festgestellt. Dies ist mit dem Prisma nicht so. Die Idee war ja auch den ERF-Filter einzusparen. Ein umgedrehtes 90° Prisma ist doch erheblich günstiger als diverse Schutzfilter. Selbst wenn ich das Baader Herschelprisma nehme ist der Preis noch günstiger als ein gleich großer ERF-Filter. Man denke mal daran einen 180 Apo mit voller Öffnung nutzen zu können.Quoteschon mal ein Wärmeschutzfilter wie z.B. KG3 ausprobiert?
CS
Sven
Hallo,
oder Du kommst mal am WE zu mir nach Tanneberg, ist etwas näher als Berlin.
MfG
Sven
Hallo,
beim Herschelprisma nimmst Du ein Neutralglas um die Lichfülle nicht die Hitze zu dämpfen. Du kannst, wenn das Bild, bei der h-Alphabeobachtung, zu hell ist auch ein Grauglas nehmen, dann sieht man aber keine Protuben, deshalb der Rotfilter, der dämpft das auch auf eine entsprechende Helligkeit. Ausserdem müssten dann alle, die einen normalen Protuberanzenansatz nutzen sofort erblinden, wenn die Sonne nicht genau hinter dem Kegel ist oder?
Hallo,
das müssen wir halt testen. der Spiegel ist auf der Rückseite alledings matt. Mal sehen wie das Bild sein wird.Quotebeim unbeschichteten Newtonspiegel habe ich Bedenken wegen der Reflexe von der Spiegelrückseite (streulichtbedingter Kontrastverlust ?????). Schwärzen der Rückseite ist auch keine Lösung, dann wird der Spiegel wohl zu warm.
Diese Idee ist ja aus dem ersten Thread (H-Alpha Beobachtung mit unbeschichtete Spiegel) hervorgegangen. Man kann dann auch mit voller Öffnung beobachten, braucht dann allerdings immer noch rund F/30QuoteHerschelkeil als Energieschutzfilter ist eine klasse Idee!
CS
Sven
Hallo Eric,
beim Spiegelteleskop ist der Hauptspiegel unbeschichtet! Da wird nichts mehr warm. Ein Herschelprisma wird erheblich wärmer da die Energie vom Refraktor gebündelt wird und erst dann durch das Prisma die Energie nach aussen reflektiert wird. Beim unbeschichteten Hauptspiegel kommen nur 5% am Fangspiegel an. Das ist die selbe Menge die das Herschelprisma zum Auge reflektiert.
Hallo Harald,
danke für Deine Ausführliche Antwort. DAs wäre doch bestimmt auch mal einen Vortrag bei 12.Südbrandenburger Sternfreundetreffen wert oder was meinst Du.
Gruß
Sven
Hallo,
vor einiger Zeit hatte ich ja mal das Problem "H-Alphabeobachtung mit unbeschichteter Spiegeloptik" angesprochen. Wobei die Meinungen von Hochgefährlich, bis sollte durch zu starke Lichtdämpfung schwankten. Leider finde ich den Thread nicht mehr. Hans-Dieter Greißner hat nun in Anlehnung an diesem Beitrag, mal folgendes probiert. Da er nur einen Refraktor hat wurde das ganze mit einem Herschelprisma probiert. Also genau auch 5% Reflektion wie bei einer unbeschicheten Optik. Fazit Beobachtung mit Herschelprisma, ERF-Filter, h-alpha Filter-Bild zu dunkel aber noch erkennbar. Beobachtung mit Herschelprisma ohne ERF-Filter mit h-alpha Filter-BILD ZU HELL! Erst durch zwischenschalten eines Rot- bzw. Orangefilter waren Protuben zu beobachten und zwar nicht schlechter als mit ERF-Filter und dabei völlig ungefährlich. Hans-Dieter und ich werden dies nun auch mal mit einer unbeschichteten Newtonoptik (Hauptspiegel) testen. Wenn das dort genauso geht spricht vieles dafür den ERF-Filter einsparen zu können. Da dann ein Herschelprisma zur Lichdämpfung auch funzt und doch erheblich günstiger ist. Zumal Hans mit 150mm Öffnung beobachten konnte und nicht wie bei seinem ERF mit 130mm. Auch wurde beim ERF noch der h-Alpha Filter deutlich warm beim Herschelprisma ist dies nicht so. Wir werden dann weiter berichten.
CS
Sven
Hier ist der Thread:http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=67892 Danke nochmal an Heiner fürs finden!
Hallo, ich habe ind SuW 98 mal einen Artikel gelesen, wo jemand Protuberanzen ohne h-Alpha Filter beobachtet, besser fotografiert hat. Meine Frage. Hat jemand so etwas schon mal nachvollzogen? Im Prinzip hat hat der jenige einen Protuberanzenansatz ohne Filter genutzt.
Vielleicht gibst hier au dem Board jemand der das mal nachvollzogen hat.
MfG#
Sven
HAllo
lass das :
bloß keinen von der Bild lesen [:D]QuotePS.: Gut ihr könnt das ja gar nicht verstehen, also natürlich wussten SIE das die Sonnenfinsternis heute ist, weil SIE sie ja verschoben haben. Und das hängt damit zusammen, dass ja morgen die Welt verschluckt wird und dann alle nur noch schwarz sehen und ein Loch in der Welt ist, sodass man gar keine Sonne mehr sehen kann.
Und deswegen haben SIE gehandelt und einfach die SoFi verschoben.
CS
Sven
Hallo Robert,
danke erst mal.
Das kenne ich schon. Mir ging es darum ob soetwas schon mal jemand gebaut hat und wie die Qualität ist. Kommt das Gerät, in der Abbildung an einen H-Alpha Filter ran. Was kostet es im gegnsatz zu einem Filter etc.
CS
Sven
Hallo,
mal ne Frage, hat sich hier aus dem Forum schon mal jemand ein Spektrohelioskop gebaut? Wenn ja wie hoch ist der Aufwand, wie gut die Qualität die man erreicht.
CS
Sven
HAllo,
danke nochmal an alle. Die Kühlboxversion gefällt mir eigentlich am besten, einfach und nicht viel zu bauen. Den Umbau auf Peltier spare ich mir lieber. Ich hatte schon einiges zu hören gekriegt als die Kamera damals mit defekten Filter kam und ich sie auseinander nahm um den Filter zu wechseln. Und als dann die ersten Bilder auch noch rot waren[:D]. Na ja dann Weißabgleich gemacht und der Haussegen war wiedr gerade[;)]
Hallo Martin,
danke ertst mal. Ne 20D habe ich schon umgebaut, dort war der originale Filter zerkratzt und was lag näher als diesen zu wechseln. Nur zum Photoknipsen bin ich noch nicht gekommen. es war auch nur eine Idee. Sicher ist es ein riesen Aufwand aber wenn ich dann die Preise von echten CCD-Kams sehe dachte ich als spätere Alternative. Die 20D werde ich übrigens nicht auf Peltierkühlung umbauen. Dann gibst Ärger mit der Regierung [;)], denn Ihre Kamera ist es ja. Auch will ich erst mal eine 3CCD Chip Kamera testen (DXC970 von Sony), welche ich mal von einem Labor ausgeliehen bekomme. Die kann wenn ich nicht falsch liege auch Langzeitbelichtung ala Mintron nur halt mit 3 CCD`s und das will ich testen. Vor allem an Planeten und halt mal sehen was sonst so geht.
