Beiträge von Torsten Krahn

Hallo Beri,

danke fürs Zeigen, habe mich amüsiert

- - - -
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Sternli</i>
Ich möchte dich darauf hinweisen, dass die Forensprache immernoch Deutsch ist. Bitte bearbeite deinen Beitrag und füge deinem Text eine deutsche Übersetzung bei.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Jaja, es muss alles seine Richtigkeit haben. Wo kämen wir denn hin, wenn hier jeder...

Moin!

Ich habe da noch eine ganz andere Gegend anzubieten, nämlich die Mecklenburgische Schweiz, eine der dunkelsten Gegenden Deutschlands und nicht weit von der Myritz und netten Orten der Ostsee entfernt (Rostock, Stralsund, Rügen, Darss...):

http://www.herrenhaus-darbein.de/

Die Wohnungen sind toll gestaltet und sehr gemütlich (siehe Fotos) und die Preise stimmen auch. Ich war selbst schon zwei Mal zum Entspannen dort, hat mir gut gefallen.

Die Gegend ist tatsächlich sehr dunkel, gute Beobachtungsplätze gibt es auf dem Hof mehrere und was die Beleuchtung des Anwesens angeht, lässt sich mit dem Vermieter reden. Einziges Problem könnte das Wetter werden, aber das ist wohl in ganz Deutschland so [;)]

Moin!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AllEyesBlind</i>
Nachrichtenquelle DRINGEND überprüfen und ändern...[:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hier ist eine der Quellen: Stern.de

Hallo Tony,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Tony</i>Ab einer gewissen Grösse sieht man einfach schon das 72 PPI einfach zu wenig ist. Augenkrebs. Gerade wenn es sich um Massenentwickler handelt. Ich persönlich benutze meistens eine PPI von 150 für gerade mal 30*45cm, wenn ich es bei der FC ausdrucken lasse. Dann kann ich sie mir aber auch mit der Lupe anschauen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
möglicherweise habe ich ein Verständnisproblem: Mein Foto hat eine Auslösung von BxH Pixel. Ist es nicht so, dass sich aus diesen Werten und der vorgesehenen Druckgröße die PPI (Pixel Per Inch) automatisch ergeben und die Einstellung im Bild deshalb egal ist?

Anders herum: Will ich ein Foto mit BxH Pixel Auflösung in 150 PPI ausdrucken, ergibt sich daraus doch die einzig mögliche Druckgröße.

Will ich es anders, müsste das Foto doch in den absoluten Pixeln entweder reduziert oder interpoliert werden, wobei Letzteres nicht gerade die Qualität erhöht, oder?

Hallo Brockwitzer,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Brockwitzer</i>
1. Nichts.
2. Herdentrieb.
3. Canon ist Massenware, jeder hat das. Deswegen gibts dafür ja auch das meiste Zubehör, auch softwareseitig, und die meisten Erfahrungen. Die Masse kennt halt nur Canon, den Quasi-Standard.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Tatsächlich bot Canon über Jahre das beste Rauschverhalten, das ist der eigentliche Grund, warum sich die Marke bei den Amateurastronomen etabliert hat. Im letzten Jahr hat Nikon mit den neuen Modellen D300, D700 und D3 in diesem Punkt offenbar einen großen Schritt gemacht und zumindest mit den bis dahin existierenden Kameras von Canon gleichgezogen. Ob diese Rauscharmut noch immer mit Detailverlust erkauft wird, ist mir nicht bekannt - die Berichte, die ich dazu gelesen habe, sind widersprüchlich.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Brockwitzer</i>Ist ein bischen wie Golf fahren, auch so ein Quasi-Standard (bei den Auto`s wohlgemerkt). Dafür gibt es auch die meisten Zubehör- und Umbauteile, jeder kann das Teil bedienen und zur Not reparieren, Preis/Leistung passt irgendwie. Prima Sache. Nur bedeutet das nicht, daß es keine besseren Auto`s gibt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Autovergleiche hinken fast immer...dieser besonders, da "Golf" ein Fahrzeugmodell bezeichnet, während "Canon" eine Marke ist, unter deren Label viele verschiedene Kamera-Modelle in unterschiedlichen Preisklassen erscheinen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Brockwitzer</i>In vielen älteren Minolta (z.B. D7D), Nikon (z.B. D100), Epson und anderen DSLR sind die gleichen (http://www.riddle.ru/dl/ccd/sony/icx413aq.pdf bzw Varianten davon) 6 Megapixelchips drin wie in nahmhaften Astro-CCD (Starlight XPress SXVF-M25c, ALCCD6c, Orion Starshoot Pro), echte Sony-CCD mit Mikrolinsen und so weiter.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das mag sein, aber scheinbar haben es diese Hersteller über Jahre trotzdem nicht geschafft, eine vergleichbare Rauscharmut ohne Detailverlust zu bieten, wie Canon mit seinen CMOS-Sensoren. Ob diese Qualität für gute Astrofotos zwingend notwendig ist, sei dahingestellt...zumindest war sie für das gleiche Geld zu bekommen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Brockwitzer</i>Nix mit CMOS wie bei Canon, und das obwohl CCD ja soviel besser sein soll !?!.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das gilt für den Bereich Webcams, wo in den preislich niedrig angesiedelten Modellen billiger herzustellende CMOS-Sensoren mit entsprechend schlechter Qualität verwendet werden. Auf die DSLR-Sparte ist das jedoch nicht übertragbar - CMOS ist nicht prinzipbedingt schlecht.

Moin Thomas,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ThomasWest</i>
<br />(==&gt;)TheCCDAstronomer

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">kann man schon erkennen ob bei dieser Kamera der IR-Filter ebenfalls einfacher entfernbar ist wie bei der 40D?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wieso ist bei der 40D der IR-filter schwer austauschbar?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ich glaube, er hat genau das gemeint - die Frage war also, ob es bei der 5DII ebenso einfach ist, wie bei der 40D.

Moin!

ich stelle diesen Effekt bei meiner Brille auch fest, allerdings auch nur zum Rand hin und bei bestimmten Beleuchtungssituationen - extra dünne Kunststofflinsen sind das. Interessant ist dieser Effekt für die Erklärung der häufig völlig verschiedenen Aussagen unterschiedlicher Betrachter eines Fotos in Bezug auf die chromatischen Eigenschaften des verwendeten Objektivs. Ich habe festgestellt, dass meine Brille solche Farbränder an hohen Kontrasten auf Fotos auch erzeugt, was man zunächst dem Foto zuschreibt, ohne zu merken, dass es gar nicht "real" ist, was man sieht [;)]

Moin!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gummiadler</i>Denn die Fotos macht immer noch der, der hinter der Kamera steht-oder?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das stimmt wohl, allerdings machen neue Modelle mit neuen Features häufig viele Dinge einfacher oder sogar erst möglich. Und über die Frage, welche Features wichtig, nützlich oder überflüssig sind, wird mit aufgesetzten Scheuklappen heftigst diskutiert [;)]

Moin!

(==&gt;)Juergen: Ein Raster lässt sich auch schon beim Live-View der 40D einblenden, allerdings hat der bei der 50D nun einen Kontrastvergleichs-Autofokus.

Unerwähnt blieb auch die Funktion zur Beseitigung von Vignettierung, die es schon eine Weile in der Software "Digital Photo Professional" (mit der Kamera geliefert) gibt und die nun in die Kamera portiert worden ist. Sie funktioniert nicht mit jedem Objektiv, sondern nur mit bisher etwa 20 Canon-Objektiven, deren Daten hinterlegt sind.

Die Rauschunterdrückung soll nun vierstufig sein, was auch immer das bedeutet. Außerdem haben sich die Daten hinsichtlich der Serienbilder etwas geändert und es gibt nun zwei SRAW-Formate. Ach ja, das Modusrad der 50D hat nur noch zwei Positionen für die Speicherung von Benutzereinstellungen, die 40D hat drei.

Das wars, was mir an Änderungen aufgefallen ist, wer hat noch etwas?

(==&gt;)Stefan: Die Display-Auflösung wurde ja schon lange und häufig gefordert, aber meinst Du die bringt eine wirkliche Verbesserung, solange noch winzige Vorschaubilder zur Beurteilung der Aufnahmen herangezogen und gezoomt werden? Wenn ich im Live-View der 40D scharf stelle, reichen mir eigentlich die 230.000 Pixel aus (mehr ist natürlich immer besser), aber beim Betrachten der geschossenen Fotos sieht man dann nur Matsch.

Moin Jens,

danke für den Beitrag! Ich habe diesen Griff schon häufiger im Netz begutachtet, war bisher wegen der teilweise schlechten Kritiken (Akkuanzeige) zurückhaltend. Allerdings würde das Gerät meiner Acker-Philosophie "je weniger Kabel, desto besser" entsprechen, deshalb freue ich mich auf Deinen erweiterten Bericht...

Ich fotografiere übrigens nur durch Fotoobjektive - es könnte problematisch werden, weil dabei der Batteriegriff als Haltepunkt auf der Montierung wirkt - jedenfalls bei meinem EF-S 17-55, das EF 70-200 hat eine Schelle. Meine Befürchtung ist, dass der Griff als Verlängerung der Kamera zu stärkeren Schwingungen führen könnte. Was meinst Du?

Moin!

Wo kommen wir denn hin, wenn auf dem Astrotreff nicht mehr für Teleskoptreffen geworben werden darf? Obwohl mir der Vogelsberg zu weit geworden ist - Kontinentaldrift vermutlich, gebe ich solcher Werbung gerne einen Schubs nach oben [;)]

Viel Spaß!

Moin,

stimmt, das Verhalten stört mich auch.

Moin!

Da ich indirekt vom Papier-Import lebe, das allerdings aus den Regenwäldern Skandinaviens gewonnen wird, sollte ich solche Aktionen unterstützen. Ich denke jedoch, dass Matthias das Geld besser in neue Buttons "Antwort senden" und "Vorschau" investieren sollte, denn die alten sind schon arg abgenutzt:

Für wieviele Schaltvorgänge sind die eigentlich ausgelegt? Vielleicht besteht ja noch ein Garantie-Anspruch?

Moin Stefan,

Klasse, die Aufnahme gefällt mir sehr gut...nicht nur ein Schnappschuss, sondern bewusst in Szene gesetzt. Leider haben wir hier oben im Norden selten gute Gewitter, ich warte schon lange auf eine zweite Gelegenheit - die letzte, die ich nutzen konnte war 2005.

Hallo Hartwig,

ich wünsche Euch viel Glück und klare Sicht!

Moin!

Bei Clusty sind es für www.teleskoptreffen.info lediglich vier, bei Google nur drei Links. Wenn Ihr gerade dabei seid, nehmt die Seite auch mit in Eure Linkliste auf - einen Link zum Astrotreff gibt es dort übrigens schon seit Jahren [;)]

Hallo Stefan,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>Die Rauschunterdrückung der Kamera kann durchaus schwache Sterne als Rauschen verstehen und diese "ausfiltern".<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Bist Du sicher? Die 350D hat die Funktion "Rauschunterdrückung bei Langzeitbelichtung", dabei wird ein interner Dunkelbildabzug durchgeführt. Dabei sollten an sich keine Sterne verschwinden, oder?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: radeberger</i>
Sollte der nick nicht besser mieß(macher)mann[:(] heißen, ich versteh es einfach nicht, kein konstruktiver Beitrag von anfang an[:(!] , sicher auch gar nicht gewollt[xx(], aber die Forenpolizei raushängen lassen[V], an alle Sternfreunde hier: Don't feed the trolls!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Volker,

seine Frage ist berechtigt und im Ton hat er sich auch nicht vergriffen, warum also Du?

Hallo Caro!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Caro</i>
<br />Die ganze Sache kommt mir doch ein wenig komisch vor.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Mir auch [;)]

Bist Du eigentlich ein zugelassener Astronomiefan oder hast Du Dich auch selbst ernannt?

[:D]

Moin!

Zu solchen merkwürdigen Streitereien, mit denen sich die Gerichte beschäftigen müssen, sage ich lieber nichts. Aber im Artikel wird über den Herren gesagt, er sei ein "selbsternannter Astronomiefan" - was bedeutet das? Gibt es auch offiziell ernannte Astronomiefans oder gar einen Bildungsweg zum Astronomiefan mit anerkanntem Abschluss? Vielleicht mache ich das, damit nicht irgendwann irgendwo steht, ich sei ein selbsternannter Astronomiefan - und wenn doch, dann verklage ich den Autor [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
<br />Die Canon-Serie ist, abgesehen von der D1 mit Vollformatchip, für den Amateur konzipiert. So hat jede Kamera ihren speziellen Einsatzzweck.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
[:D][;)]

Tach!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Newtonianer</i>
<br />Es gibt so nen kranken Ami, der seine Nikon D3 den absoluten Mördertests unterzieht... das beweist die klare Überlegenheit des Nikonsystems! Und alles andere ist sowieso Playstation (Sony Alpha)[:D]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich kannte die Filme schon, die Links hat neulich jemand im DForum gepostet. Mir tut so ein "Mißbrauch" richtig weh - völlig egal, welcher Marke die vergewaltigte Kamera ist. Ich hoffe nur, das Ganze ist ein gut gemachter Fake...und dass in Wirklichkeit ein kameraförmiger Holzklotz benutzt und nachträglich mit einer D3-Textur belegt wurde.

Hallo,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Newtonianer</i>
Die D300 und D3 sind nicht schlecht, v.a. was das Rauschverhalten der beiden angeht... die D300 hält locker diesbezüglich mit den Modellen 20D/30D/40D mit... und rauscht wahrscheinlich noch einen Tick weniger! Ich habe selber die D300 und hatte davor schonmal eine 300D, 350D und 20D - ich weiß, wovon ich rede [:p].<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Für normale Aufnahmen trifft das möglicherweise zu. Beim Thema Astrotauglichkeit stellt sich jedoch die Frage, ob es so praktisch ist, wenn die Kamera die Hälfte der Sterne herausrechnet. Obwohl...so kommen wenigstens die hellen Sternbilder besser raus [;)] [:o)] [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Newtonianer</i>Übrigens: Canon soll sich mal was wegen ihren Displays einfallen lassen... ist ja echt erbärmlich was die Auflösung angeht - ganz anders bei Nikon... da braucht man keinen Laptop mehr zum Fokussieren, da mit Liveview und dem hochauflösenden Display 100%ig das Bild scharf ist - hat seltsamerweise mit meinen Canons nie funktioniert... [:D]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Die Auflösung könnte tatsächlich höher sein, um die Schärfe gemachter Aufnahmen besser beurteilen zu können. Beim Fokussieren mit Liveview am Stern, Mond oder in alltäglichen Anwendungen hatte ich bisher allerdings keine Probleme. Da reicht beim Digitalzoomen auch die geringe Auflösung wirklich völlig aus - und es passt auch.


Jaaaa, er ist da...der nächste Markenthread [:D] [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astrohardy</i>
Aber sagt mal Freunde, wo sind eigentlich die Bilder von der Schießerei?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo ATT-Exzessler,

die Schießerei selbst habe ich nicht zu bieten - es tat mir einfach in der Seele weh...und das nicht ohne Grund, wie sich zeigte:

Feine Rauchfäden zogen nach dem High-Speed-Duell aus Matss Nikon, seine wegen des Schocks zitternden Hände konnten den innerlich verschmolzenen Body kaum noch halten.

Wieder etwas gefasster, doch der Schock steht ihm noch ins Gesicht geschrieben. Aber wie immer hat alles auch seine guten Seiten - wie mir Matss später anvertraute, möchte er sich nun endlich eine richtige Kamera kaufen [;)]

Hallo Anja,

Du schriebst:
&gt; Irgendwie muss man immer einen Kompromiss schaffen zwischen dem was man will, was
&gt; man sich leisten kann und was man für dieses Geld bekommt.

Damit hast Du Recht. Allerdings reden wir hier über tatsächlich so gut wie nicht nutzbare Kombinationen, die einem schnell das Beobachten vermießen. "Nicht ganz so stabil wie" ist schon die Klasse darüber [;)]