Beiträge von ad-Dabaraen

Hallo Timm,
Das was Du da machst ist astreiner Neo-Kolonialismus !
Bleib besser zuhause und setze Dich mit den Nazis auseinander.
Rudi

Edit: "lieber" durch "besser" ersetzt

Hallo Chris,
Was meinst Du mit Bug. Ich habe eine andere Software und kenne Skysafari nicht. Aber bei den Sternsoftwares kommen viele Objekte tatsächlich erst zum Vorschein, wenn Du tief oder sehr tief reinzoomst. Kann ja auch nicht anders sein, denn wenn Du alle PGC Galaxien (oder Gaia Sterne) in der ersten Stufe sähest, wäre der Bildschirm undurchsichtig (oder weiß).
Also schau noch mal, ob die vdBs nicht doch da sind ?
Rudi

Das ändert nichts an der Situation, daß sich "die im Bild dargestellte Information" (die schon 2007 aufgedeckt wurde) = alle Händler "be.....ß.." _seitdem ständig weiterentwickelt hat, da niemand eingeschritten ist, weil alle Beteiligten mit und aus der "Küngelei" (man kann es auch "Marktmißbrauch" oder "stillschweigende Kartellabsprache" nennen), ihren "Reibach gemacht" haben.

Das ist aber jetzt zuende !

Edit: Wie weiter oben gesagt, ich rede von der Preisspanne, nicht von Urheberrecht; ich kritisiere nicht das Klonen / Kopieren "an sich". ...

Hallo Michi,

wie wär's mit selbermachen ?

Rudi

Hallo Horst,

http://www.astrotreff.de/topic…225419&whichpage=3#803539

f/4.5 ist akzeptabel (mit Nagler und ähnlichen Okularen); größere öffnunsgverhälmtnisse sind es nicht, auch nicht mit 1000.- € Okularen. Siehe letzter Beitrag im Link, dem niemand widersprochen hat. ... Und es gibt noch viele Beiträge im Netz dazu.

Na dann freu Dich mal über Deinen Fehlkauf, ... ... aber dreh das Ding nicht einem Anfänger an, der obigen Beitrag nicht gelesen hat !

Rudi

Hallo Horst,

Also ich würde mir NIEMALS im Leben ein Teleskop mit f/4.3 kaufen. Daß Martin das gemacht hat, war ein Granatenfehler. Darüber hättet Ihr beraten sollen. Und nicht über Zusatzgeräte, die alles nur noch verschlimmbessern.

Wenn Du mich nicht ernst nimmst, ist das Dein Problem. Ich sage trotzdem was ich denke. Und wenn Du Dich nicht mit Astronomie beschäftigen willst, sondern mit Optik, schlage ich vor, Dich bei Wolfgang Rohr einzuschreiben.

Gruß
Rudi

Hallo Martin,

hat das alles, was Du da schreibst, noch irgendwas mit der Beobachtung des Sternenhimmels zu tun oder macht es Dir mehr Spaß, die "Verbiegung oder Glättung des Gesichtsfeldes bei verschieden Gesichtsfelddurchmessern" durch 10 Linsen oder mehr im Okular (und dessen teurem, schmückenden Beiwerk, wie ein Komakorrektor) wissenschaftlich zu analysieren.

Wie gesagt, mit Hobby hat das sicherlich kaum was zu tun, eher mit Wissenschaft. Aber man kann natürlich auch eine Wissenschaft als "Hobby" (in Anführungszeichen) betreiben. ... Aber ich fürchte, um da - bei obiger Recherhce - zu nachvollziehbaren Ergebnissen zu kommen, reicht der Erwerb eines Komakorrekors nicht. Du müßtest noch ein ganzes Labor an optischen Geräten dazukaufen. Aber das reicht auch nicht. Du müßtest jeden Deiner Tests (und dessen Ergebnisse) durch das sogenannte "Vieraugenprinzip" bestätigen lassen (also einen "unabhängigen" Mitbeobachter) und "vier" Augen reichen da oft auch nicht, sodaß Du neben den Kosten der ganzen optischen Ausrüstung, noch die Kosten für den - "sechs" und mehr Augen - Mitarbeiterstab mit einrechnen müßtest. ... Aber dann ist da noch das Problem, daß die Mitarbeiter dann ja von Dir bezahlt werden würden. ... Ist dann das Ergebnis Deines - von 6 Augen bestätigten - Linsentests noch wissenschaftlich haltbar ?

Sehr interessant das alles, hat aber mit Astronomie (im Sinne von Himmelsbeoabchtung) absolut nichts zu tun.

Rudi

Hallo,

Soll ich zu dem Chaos noch was sagen ?
Nee, lieber nicht !

Rudi

Hallo,

also ich habe mit 17 Jahren mit meinem 76/700 Newton mit Dreibein-Tischstativ, den ich auf die Fensterbank des Küchenfensters gestellt hatte (es gab also sicher auch noch Schlieren durch den Wäremaustausch innen / außen), mit einem 6 mm Huygens-Okular in 0.96 Zoll Ausführung (700 / 6 = 117 fach) die Cassini-Teilung gesehen.

(Vergeßt nicht, daß vor 45 Jahren der Saturn sehr viel höher am Himmel stand und die Ringöffnung auch verschieden war: https://de.wikipedia.org/wiki/…ile:Saturnoppositions.jpg )

Rudi

Edit: ach die blöden Klammern in den Links, ich weiß nicht, wie das zu umgehen ist !

Hallo Herr Specht,

wieso war der Beitrag von René "off topic". Er bezieht sich zu 100% auf Deine Aussagen ! Und René hat das demokratische Recht, sich einzumischen ! Auf diesem Forum gibt es ja wohl keine hierarchsiche "Hack"-Ordnung ?
Ich verstehe Deine Bedenken / Probleme auch nicht. Wieso willst Du Themen, die Du angefangen hast, öffentlich zu behandeln, jetzt auf einmal aus der Öffentlichkeit rausnehmen. ... Und wo ist das Problem, daß ein Thema zweimal behandelt wird ?

Es ist ein sehr interessantes Thema ! Daran kann man nicht rütteln. ... Und "Chapeau" für Deinen Beitrag !

Aber wer garantiert uns, daß Du nicht irgendwie von dem OdM gehört hast, und dem OdM zuvorgekommen bist ?

Jetzt schon Entschuldigung, falls ich mich irre, aber es gibt da einen schönen deutschen / Berliner Spruch:

"Nachtigall, i(c)k hör Dir trapsen".

(Und das mit der Eitelkeit verstehe ich schon gar nicht).

Rudi

Edit: mein Berlinerisch ist kaum entwickelt; deshalb zwischen Klammern

Hallo Noah,

wenn Du auf das Budget achtest, schau Dir - bei Deinem f/5: 750/150 = 5) - neben den Goldkanten auch noch die TSWA 8 und 12 mm an.

Rudi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />
bei den Okularen nicht zusehr bei den Okularserien mischen, ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Stefan,

so ein Quatsch ! Also Du scheinst tatsächlich nur zu schreiben, um IRFENDetwas von Dir zu geben, und um die nackte Zahl (von Beiträgen) unter Deinem Namen zu erhöhen.

Ein junger Astronom, der dabeibleibt, hat ein ganzes Leben Zeit, sagen wir 50 Jahre, und er wird im Laufe dieser Zeit einen ganzen Flickenteppich verschiedener Okularmarken und -typen erworben haben, und am Ende auch besitzen !

Rudi

Hier ist das Originalbild von 2007 (3. Beitrag): https://www.cloudynights.com/topic/125881-antares-w70/
Rudi

Hallo,

Verstehe nur nicht, warum das jetzt (2018) wieder hochkocht ! Genau die gleiche Geschichte war vor 10 Jahren schon mal auf cloudy nights (ich würde sogar sagen, dasselbe Bild). ... Ob das was mit dem amerikanisch-kanadischen Handelskrieg zu tun hat ?

[Klartext für Stefan, der ja nie was versteht: Urheberrecht ist in 90% aller Fälle = Beutelschneiderei. (Ich bestreite nicht daß es - wenige - Ausnahmen gibt). ... Extra für Dich, Stefan, auch noch ein Beispiel: Jeder Musiker beruft sich auf Vorbilder, die ihn beeinflußt haben. Dann kommt einer und sagt: "ich schneide jetzt alle Ansprüche von meinen Vorgängern ab; denn ich habe die Musik (oder was auch immer erfunden), und deswegen müßt ihr alle etwas an mich zahlen. ... Ist logisch nicht zu halten. Die einzige Erklärung ist: da hat jemand einen - wie gesagt, logisch nicht haltbaren - Mechanismus erfunden, um sich eine dauerhafte Einnahmequelle zu verschaffen. Und es gibt Schlaumeier, die das System ausnutzen und andere (wie z.B. die Chinesen), die sagen, "ihr habt sie ja nicht alle".

Und ich könnte viele andere Beispiele anführen.

Die meisten haben das verstanden, nur die Amerikaner nicht. Und das ist wohl auch die Basis des amerikanisch-chinesischen Handelskrieges. Bin mal gespannt, wer gewinnt].

Amüsierte Grüße
Rudi

Hallo Volker,

zur Klarstellung:

ich habe weder behauptet, daß die Meade UWAs des Naglers Typ I entsprachen (sondern gegenüber den heutigen Nagler's abgegrenzt), noch eine Erstautorschaft der einen oder anderen Firma vermutet (obwohl es Leute auf "cloudy nights" gibt, die behauptet haben, daß die Meade UWAs zuerst da waren). Ich wei#9644;5 das nicht. Dennoch sind beide "Klone" der jeweiligen anderen Marke !

Bist wohl sehr in die Nagler's verliebt, wa ? (Daß du Deine "Heilig's Blechle" verteidigst, obwohl sie überhaupt nicht angegriffen waren ?

Salut,
Rudi

Ja es gibt noch ganz viele solche beispiele von "Klonen".
Um nur ein paar Beispiele zu nennen: die Baader eudiaskopisch und die Celestron Ultima; die Meade UWAs Serie 4000 und die (ursprünglichen) Naglers, und das wurde dann immer mehr ! Heute hat oft jeder Astrohändler seinen eigenen Namen für dasselbe China-Okular.
Gruß
Rudi

Hallo,

ich wollte zum Ausdruck bringen, daß die - inklusive abgemilderte - "Mallorca-Ballermann-Sommer-Sonne-Meer-Würstchengrill und Sauf-" Mentalität die Abstimmung wahrscheinlich maßgeblich beeinflußt hat. Das ist alles !

R.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Avier50</i>
<br />Hallo,
mir stoesst auf, dass viele von euch so klein - klein denken!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Vollste Zustimmung ! Stellt Euch mal vor, es gibt wieder richtig kalte Winter und die Sonne geht morgens erst um 1/2 10 Ihr auf. Also ich denke, da hat mal wieder der Freizeit-Wahn und das "Sommer, Sonne, Meer"-Gefühl verhindert, daß man überhaupt nachgedacht hat.

Eine Volksabstimmung, bei der das Volk nicht nachdenkt ist total sinnlos (kann man in die Tonne treten).

R.

Edit: Denkfehler

Nach dem letzten Beitrag von Sherlock 27.08.2018 21:08:28 kommt nur noch "off topic" - bla bla bla und "im Nebel Rumgestochere".
Oder heißt der Titel des Beitrages "Encke-Teilung" ?
Warum laßt ihr es nicht einfach gut sein ?
R.

Zu Stefan's Nachtrag: "Nein, er RENTIERT nicht. ... Weiterhin schönes "Rum-Gerentiere". Vielleicht ein Urlaub in Skandinavien gefällig: da kann man Rentiere sehen [:)]

Ich wiederhole: man muß beim Wissen der Leute bei "Null" anfangen !
Die Leute haben nur "Bilder" im Kopf, lesen wollen (oder können) sie nicht. Ihre ganze Welt ist aus Bildern zusammengesetzt. Ein Bild reiht sich an das andere. Vorwärts oder rückwärts, nach oben oder unten, nach links oder rechts ist egal.
Einen logischen Aufbau gibt es nicht mehr. Vom "Großen zum Kleinen" und vom "Kleinen zum Großen" (also Synthese und Analyse) ist denen "wurschtegal".
In so einer Situation ist es sinnlos, an den Symptomen rumzudoktern, man muß an der Wurzel, d.h. bei "Null" anfangen, in einer anderen Sprache, eben der "Bilder"-Sprache.
Oder es eben seinlassen, was ich (außerhalb des Zwie- oder Lehrer-Schüler- Gesprächs) bevorzuge.
R.

Edit: Ergänzt: "... in einer anderen Sprache, eben der "Bilder"-Sprache" und "was ich (außerhalb des Zwie- oder Lehrer-Schüler- Gesprächs) bevorzuge"

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mmpgb</i>
<br />Rudi,

meiner Meinung nach bist du dabei, den sehr sinnvollen Ansatz von Heinz zu zerreden.

Was helfen einem Anfänger diese Detailinformationen
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(Schmidt-) Cassegrain, Maksutov, Ritchey-Chrétien].<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

(1) ich halte den Ansatz von Heinz gerade nicht für sinnvoll, weil heute keiner mehr liest, sondern nur auf tatsächliche oder metaphorische "Bilder" reagiert. Zu mehr taugt auch das Internet / ein Forum nicht. Ein Internet-Forum taugt sowieso nur bei Leuten zur Weiter-Bildung, die schon Bildung haben. Da gibt es Studien drüber.

Die einzige Möglichkeit guter Weiter-Bildung ist ein Zwiegespräch und das Internet kannst Du da vergessen.

(2) Desweiteren ging es mir tatsächlich um "bildhafte" Basisaussagen (so ähnlich wie "Metaphern"), (eben weil das Internet nicht zu mehr taugt, wie: "eine Linse bricht die Strahlen, ein Spiegel nicht" und nicht um Details an "Schmidt-Cassegrain, Newton und Ritchey Chretien". Daß das hier - egal, ob absichtlich (und aus "Kampfeslust") oder nicht - nicht (bzw. von kaum einem) verstanden wurde, beweist meine gerade gemachte Aussage zu (1): "das Internet taugt nicht". Und damit wäre ich dann auch beim Ansatz von Heinz.
R.

Edit: Klarstellung

Hallo Jochen,

nein !

Zitat von einem großen amerikanischen Teleskopbauer:

"The human brain's perception of brightness is not linear, but logarithmic. It takes close to a magnitude increase in brightness (which translates into a ~2.5 or more correctly, the 5th root of 100) to really notice a change. Starting with Galileo's 2" telescope, to get ~ a 1 magnitude increase in light gathering ability you'd develop the following series of sizes: 3", 4", 6", 8", 12.5", 20", 30", ... etc. If those look familiar -- that's why".

Du solltest also vom 4 Zöller wenigstens zum 6 Zöller (150 mm) gehen.

R.

Wirklich sehr schön Henning,

ich denke das Problem ist der Wiederverkaufswert, ... obwohl man gar nicht verkaufen will. Oder auch die Nicht-Akzeptanz des Alterns.
(Ein Kratzer im Autolack des neue(re)n Autos, Reparatur kostet 2000.- €. Aber obwohl andere abraten, läßt man es trotzdem machen. Bonus bei der Versicherung futsch, ... und ein paar Wochen später ein neuer Kratzer. ... Aber nicht alle Menschen und Kulturen in Europa denken so ! ... Zum Glück.)

Rudi

Kannst auch mal hier probieren ! http://www.astroboot.eu/AstroBoot
Gruß
Rudi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
<br />
'Kurze Teleskope benötigen teure Okulare und lange Teleskope teure Montierungen.'.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja genau das müßte auch irgendwo stehen. Aber es steht nicht ! (Ich habe natürlich auch Deine Verweise auf die (und die) Einsteigerseiten gelesen; aber das Thema Refraktor gegen Reflektor kommt da auch zu kurz).

Die "Jungen" wollen "1,2,3, ... Zauberei" eine klare Antwort. Und wir KÖNNEN sie geben. ... Aber man muß sich, als "Alter" ein bißchen anstrengen.

Ich will jetzt nicht "auf Verschwörungstheorie machen", aber wenn die Jungen sagen, daß die Alten Informationen "zurückhalten" (weil sie sich einen Vorteil davon versprechen), da ist da was dran. Das gilt geanuso für die Rente, wie für das "in den Krieg ziehen". Wenn die Alten ehrlich wären, würde kein 18-Jähriger in den Krieg ziehen. Aber sie sagen nicht, was da los ist, weil sie "Interessen" haben.

Also seinen wir ehrlich und sagen wir "was Sache ist" ! Auch wenn wir keine Entyscheidung anbieten oder eine Lösung finden können. Sonst kommt es zu den vielen - verlogenen - Tabus und Jahrhunderte danach brechen die dann alle auf, wie bei "meetoo", der katholischen Kirche, dem Kolonialismus, der deutschen Autoindustrie, ... und und und.

(Das geht in keinem Fall gegen Dich).

Rudi