Posts by Nuna

Hallo Tobi,

schickes Teil hast Du da, nur die Farbe Blau passt nicht zur Hose [:D][:D][:D]

Nee - im Ernst, ich habe immer einen höllen Respekt davor, wenn sich ATM-ler an Selbbauprojekte dieser Größenordnung machen. Viel Spaß mit dem Teil.

P.S. Der kommt mir irgendwie genauso kompakt vor, wie der Lightbridge 12". Den kann man auch für 'nen 10"-er halten.

Hallo Philipp,

bei der 11 Schulstufe muss man schon etwas aufpassen, nicht zu tief in die Astrophysik einzutauchen.
Hier http://www.br-online.de/cgi-bi…a/centauri/v/&f=981122.rm ein Link der das
ganz gut erklärt.

Tja Hallo Susanne,

herzlich Willkommen an Board. Also zum Thema Fußpilz (so Deine Hobbies [B)] kann ich nix sagen, aber zum Wohnort, Hofheim? ...)

http://www.hofheiminstruments.com/willkommen.html

Quote

Hinter dem Namen “Hofheim Instruments” verbirgt sich der Hersteller der Reise-Dobsons aus Hofheim am Taunus...

Sind wir da richtig???

Nichts destotrotz - machs im http://www.astrotreff.de/forum.asp?FORUM_ID=30

Hehh?

Bin ich jetzt total betrunken?

Was ist jetzt hier bitte (sorry, aber billige) Animation und was ist real?
Das kann jetzt hier doch nicht als Beobachtungsvideo durch gehen. Ich muss ins Bett!

Lieber,

ich gebe Dir recht, ohne zu verkennen, dass nicht jeder der gewillt ist, in das Hobby Astronomie einzusteigen, auch den finanziellen Background mitbringen kann. Ich lese auch immer wieder von: "...sollte nicht mehr als 300,- kosten, aber alles können...". Aber - 300,-€ erstmal locker haben und dann für ein Hobby!!! Mir geht es da etwas besser und ich kann mir kaufen ( oder darauf sparen ), was ich haben will. Und wenn dann ein Okular für 28,-€ drei mal zurück geht, weil es irgendwie Reflektionen hat ...

Ich würde als Geschäftsbetreiber eher im Toilettenpapier-Markt einsteigen, als denn in Astronomie. Dieses Produkt braucht jeder...

Quote

ich guck da ja ( als gebürtiger Schwabe)...

Hallo Klarinette,

(den Gag hatte wir schon 'mal im anderen Forum also Du mich mit Luna angeschrieben hast. Nun denn - [8D]

Quote

Regen wir uns über Aldi oder Lidl auf?

@Tassilo:

Quote

2) Der Preis eines Ausstellungs/Schnäppchengerätes hängt vom Zustand des Gerätes ab.

Ich wollte da gar kein Diskussion über Marktpreise lostreten. Mich hat halt nur dieser eine Fall enttäuscht. Ich halte dennoch Ausschau nach Eure Schnäppchenliste [:)]

Hallo Sebastian,

wenn's denn ein Newton sein darf, kann ich etwas dazu sagen:

Das war auch mein erstes richtiges Einsteiger-Teleskop. Es läßt sich auch auf Grund der geringeren Brennweite (obwohl f/5 okulartechnisch eher unkritisch ist) noch auf etwas kleineren Montierungen packen. Eine EQ5 oder der gleichen Klasse, würde ich schon empfehlen. Einen 2" Okularauszug wollte ich mal verbauen, wurde mir aber abgeraten. Ich habe es mehr zu DeepSky zwecken verwendet, als zur Planetenbeobachtung. Dafür muss dann schon eine Barlowlinse herhalten. Ich finde 6" für DeepSky (DeepSky heißt nicht lichtschwächste Galaxien oder Quasare, sonder auch Nebel, Sternhaufen und Doppelsterne) für den Anfang absolut in Ordnung. Es gibt viele, die auch noch gerne mit 114mm - also 4.5" - dort arbeiten. Was mir nicht gefiel, war die Fang- bzw Hauptspiegelverstellung. Die ist bei dem Tubus mit Maden bzw Kreuzschlitzschrauben gelöst worden. Ein bisschen Tuning (Tubus mit Velours auskleiden, Rändelschrauben zur Spiegeljustage) ist nicht verkehrt [;)]

Hallo Thomas,

vielen Dank für die Infos zum Hofheim Dob. Ist natürlich gemein, wenn man nicht viele Vergleichsmöglichkeiten hat, eine 'allumfassende' Bewertung machen zu sollen. Wie sieht es denn mit der Justagestabilität beim Ab und -Aufbau aus? Wenn man - wie ich - aus einer sehr bevölkerten Region kommt und liest, dass jemand aus der Switz kommt, denkt man sofort an Alpen 6mag Grenzgröße und wundert sich über einen Truss-Tube-Dob in der Schweiz.

Außerdem sehe ich den HD als einen sehr edlen Dob an - weiterhin viel Freude damit.

Jetzt aber das 8' gegen 8" getauscht [:0]

EDIT:

Quote

Jetzt aber das 8' gegen 8" getauscht [:0]

Hallo Thomas,

mach mal einen <b>'</b> ans 8' Deiner Signatur und erzähle mal was von dem Hofheim Dob. Der kommt gerade durch 'Ideenklau' ins Gerede - weniger wird über die optische und mechanische Qualität gesagt.[:p]

Hallo Stefan,

Quote

da war das Streulicht nur noch gering

Also gegen Streulicht kann man einiges machen (schwarzes Tuch über den Kopf stülpen z.B. - für lichtschwache Objekt, die eine gute Dunkeladaption benötigen wichtig - für helle Objekt wie Planeten, Mond oder Doppelsterne eher nicht so wichtig) , aber gegen einen aufgehellten Himmel kommt man nicht an. Ich denke der Heinz meinte mit

Quote

an einen dunklen Ort

Hi Stefan,

nun - Du solltest Dich mal äußern, was Du primär beobachten willst. Ein 2" Auszug für Planetenbeobachtung macht meines Erachtens keinen Sinn.

Quote

weiß auch noch nicht, was ich von meinen Eltern bekomm...

Was besser ist oder nicht hängt also von der Art der Beobachtung ab. Aber Vorsicht: keine Eierlegendewollmilchsau-Debatte zulassen. Das perfekte Instrument für alle Bereiche gibt es nicht.

Hi Norbert - Nachtschwärmer!

Also so ganz kann ich das nicht bestätigen. Die H-EQ5 ist bei mit im Goto-Betrieb nicht gerade laut, aber als Summen kann ich das nicht bezeichnen. Ein eher hochtöniges Schnurren bei 800-fach zumindest - aber nicht vergleichbar mit einem Goto-Set, das ich an meiner EQ5 hatte. Dagegen mautz (wieso ich jetzt in Katzensprache schreibe ist mir ein Rätsel - ich bin Hunde-fan/Besitzer - die Schwere des Rotweins nehme ich an) die H-EQ5 regelrecht. Vllt ist die Advanced wirklich soviel lauter.

Gute Nacht
Nuna

Hallo Thorsten,

ich habe auch die H-EQ5 mit SkyScan und bin eigentlich (wenn ich mehr zum beobachten käme) auch sehr zufrieden.

Ich habe vor ein paar Wochen einen Testbericht über das C6 auf einer Advanced GT gelesen und die kam in dieser Kombi ziemlich gut weg (obwohl sie für mich weiterhin wie eine gepimpte EQ5 'rüberkommt [:D] )

Hallo Uwe,

Quote

Ein Lüfter sollte ... nach hinten weg saugen.

Hallo Mike,

also ich kenne de Okus nicht. Ich habe mal ein ED von Seben gekauft - zum testen. Das hatte ein Kidney-Beaning ohne gleichen. Aber das soll nichts heißen. FMC gut und schön, aber wie sieht es mit der Transmission aus? - keine Aussage!

Warum muss ich für ein Okular - sagen wir mal Pentax - in einer ähnlicher Liga, knapp 7x soviel auslegen? Weil sie wirkliche 70° bringen, randscharf sind (zumindest bei f/10 und das sind nicht alle!), eine Transmission von 98% haben und einen komfortablen Augenabstand von 20mm haben.

Warum die Dinger mit High-End Okus vergleichen? Weil ich bis dato keine guten Low-Budget als Alternativen im Koffer hatte und viel Geld für nichts bezahlt habe! Seitdem mache ich keine Experimente mehr.

Das ist aber nur eine Meinung, vllcht sind die ihr Geld wert - aber Du bekommst, was Du bezahlst. Das was da angepriesen wird läßt sich meiner Meinung nach nicht für 45,-€ realisieren.

EDIT:

BTW, das mit der Qualitätssicherung/Okular für den Preis kaufe ich denen nicht ab. Wie soll die bitte schön aussehen?

Hallo Arndt,

nachdem ich die Fangspiegelkonstruktionen mal live sehen und in der Hand halten durfte, bin ich mal gespannt, was es weiteres gibt. Die Bilder lassen ja schon interessantes vermuten. Halte uns auf den Laufenden

Hallo Marcell,

Willkommen an Board!

Es ist schon einmal gut, dass Du eine Vorstellung hast, was Du im Bereich Astronomie machen willst. Sonne, Mond und Planeten. Zu Planeten sei immer wieder gesagt, dass sie ihre Saison haben und nicht das ganze Jahr hinweg zu sehen sind. Der Bereich steht Dir nur ein paar Monate zur Verfügung. Ob der Rest (Sonne , Mond) reicht, mußt Du selber wissen. Nun - wenn Du Dir ein Teleskop anschaffen willst, das für diese Disziplin konzepiert wurde und Du doch mehr im Bereich DeepSky machen willst, solltet Du das in Deine Überlegungen mit einbeziehen. Nicht das es möglich ist, ein Instrument zu finden, dass alle Disziplinen gleich gut beherscht. Hier kommt dann die Diskussion über Kompromisse. DeepSky erfordert zumindest für lichtschwache Objekte mehr Öffnung. Wenn Du Dich auch für Doppelsterne oder Sternhaufen begeistern kannst, liegst Du mit den beiden schon richtig. Vixen ist als grundsolide Firma bekannt. Dies hat eben auch seinen Preis. Ob der dann immer gerechtfertigt ist, kommt 'drauf an, was einem Wichtig ist. Wenn ich das so richtig sehe, liegen die Instrument im Bereich, 1100,- bzw 1400,-€ für die Optik?

Quote

<i>Original erstellt von: geissinger</i>
<br />Warum betreibe ich denn überhaupt dieses Hobby? Doch nicht, um auch noch hier in Hektik verfallen zu müssen.

Quote

Anpeilen - Einstellen - Beobachten - fertig. DAS ist schnell..

Goto hin oder her, aber der war gut

Es ist doch nur wichtig, was wir beobachten und nicht wie man dahin kommt. Am Anfang habe ich auch gedacht, Goto - 'was für Deppen. Ich kenne nun aber den Unterschied. Ich bin mir sicher Goto-ler und Nichtgoto-ler können sehr friedlich miteinander beobachten, sodann sie das Objekt der Begierde im Oku haben - wie es dahin kam...

Hallo Ulrich,

Quote

jeder der hier antwortet tut dies durch seine rosasote Brille. Davon ist keiner ausgenommen, weder Du, noch ich, noch Rolf oder irgend jemand sonst.

Jeps! [:)]

Quote

Dies würde ich nicht zum Anlass nehmen, eine persönliche Note in ein Schriftstück zu bringen.

Ich rege mich ja schon wieder ab. Aber ich habe nun einmal ein Problem damit, wenn jemand zu einem Thema keine praktische Erfahrung beisteuern kann, aber seine Meinung als diskussionslos hinstellt. Das geht nur, wenn man beides kennt. Ich habe ja im Posting weiter oben schon gesagt, dass pers. Meinung manchesmal als Faktum missverstanden werden kann.

Aber ich halte mich zurück.

P.S.

Quote

Einen Astronomen zu unterstellen er wüsste nicht wo sein Objekt liegt, halte ich für eine sehr gefährliche Aussage, wenn man sie unter Astronomen tätigt. Seeeehr gefährlich!

Werde mal den Bericht, aus dem ich die Information habe versuchen zu finden. War in einer Ausgabe der AH glaube ich im letzte Jahr oder 2005. Da ging es um den eigentlichen Ablauf von Beobachtungen der Berufsastronomen. Die Aussage eben einer dieser war (inhaltlich) "es wird wohl kaum noch einen Astronomen geben, der da draußen die Sternbilder kennt." War ja nicht auf meinen Mist gewachsen, sondern von Betroffenen selbst.

Gib' mir etwas Zeit bitte.

EDIT:

Quote

Aber sie sehen sich keine Sternbilder an, sondern studieren Sternhaufen, Nebel, Galaxien, Quasare oder anders, von denen sie ihre Position auch nicht wissen (müssen).

Ups - ich glaube das Mißverstandnis liegt in meiner Verwendung des Wortes 'Position'. Ich meinte damit nicht die Koordinaten, sondern die Orientierung (in welchem Sternbild, 2° links von HIPxxx usw.)

Hallo Christian,

Quote

Wenn ich hier im Forum einen Beitrag schreibe, dann steht in eben diesem ausschließlich MEINE MEINUNG. Ich will nur nicht in jedem Satz Phrasen wie "Meiner Meinung nach" oder "Ich finde.." schreiben. Das is mir zu mühsam.

Es ist dann nur manchmal etwas schwierig Fakten und Ansichten zu trennen. Manchmal ist es eben die gesuchte Information zum Thema, die man geben kann und das andere mal nur die persönliche Vorliebe für etwas. Wenn man dann die Vorliebe für ein Faktum hält, sind 'Glaubenskriege' vorprogrammiert.

Hallo Rolf,

ich will wirklich keine Grundsatzdiskussion über Goto oder nicht betreiben, aber Deine Aussagen:

Quote

Glaubt mir: Der weitaus größere Spaß und auch Befriedigung ist es, genau wie Ulrich es beschreibt, Objekte "per Hand" , Grips und Sternkarte zu lokalisieren und vor allem zu wisen, was man da eigenltich anschaut.

Quote

Visuelle Astronomie hat IMHO eher was mit "Meditaiton" als mit Technikverliebtheit zu tun.

kann ich einfach nicht unkommentiert lassen. DAS ist doch nur eine subjektive Meinung, die Dir belassen seih. Der größte Spaß ist für mich das BEOBACHTEN und Studium der Objekte - nicht wie man sie ins Okular bekommt. Unser Hobby - so wie wir es ausüben - bedient sich der Technik. Wo also bitte ist der Unterschied, bei der "Technikverliebtheit" ob ich ein Objektiv ausgereiftester Glassorten verwende, computerunterstützes Rechnen ausgefeilter Linsenkonstruktionen für meine Okus nutze, raffinierte Friktionskontrolle usw verwende oder eben Goto? Soviel Technik ist OK, mehr aber nicht - wer entscheidet sowas? Wann ist ZUVIEL Technik?

Ich denke, das es Anfänger gab, die zu Anfang keinen Erfolg hatten, die Objekte manuell einzustellen ("man sieht ja sowieso nichts") genauso aufgeben, wie sie am goto gescheitert sind.

BTW

Quote

Stellt Euch mal vor, es kommen des Nachts unbedarfte Interessenten vorbei und fragen Euch nach irgendwelchen Sternbildern. Hmmm.... keine Ahnung - muss erst auf dem Display gucken..... Mir wäre das peinlich.

Frage bitte keinen Berufsastronomen nach irgendeinem Sternbild, die haben davon keine Ahnung. Aber sie sehen sich keine Sternbilder an, sondern studieren Sternhaufen, Nebel, Galaxien, Quasare oder anders, von denen sie ihre Position auch nicht wissen (müssen).

@Christian:

Quote

Außerdem vermittelt einem nur ein Dobson die Hobbyastronomie in Reinkultur.

Ob Goto für Anfänger etwas ist, kommt doch wohl sehr darauf an, was das für ein Anfänger ist und was er erreichen will. Und wenn jemand wenig Zeit aufwenden kann für sein Hobby, dann überlaßt es doch diesen Usern, Goto zu verwenden und DIESE Nacht sich DEM Objekt zu widmen, als sich drei Nächte (Achtung - wenig Zeit) erfolglos und frustriert im Garten um die Ohren zu hauen.

Hallo Zusammen,

es ist ja abenteuerlich, was ich da über goto lesen muss, vor allem von Astrokollegen, die gar kein goto haben.

Quote

Nun haben die eher billigen GoTo-Instrumente eher bescheidene Öffnungen. Meist deshalb, weil diese "Montierungen" nur kleine Geräte tragen können.

Es gibt noch eine Menge Alternativen zu den preiswerten Celestron und Meade Goto Varianten:

<ul><li>H-EQ5 mit SkyScan ~1100€</li><li>Celestron CAM goto ~900€ </li><li>EQ6 SkyScan ~1600€</li> <li>Vixwen Sphinx Deluxe ~2500€</li></ul>
und und und

Quote

1. Stativ aufstellen, und Montierung anbringen
2. Teleskop und Gegengewichte an der Montierung befestigen
3. die Montierung (bzw. eine Achse davon) auf den Polarstern ausrichten (d.h. den muss man schonmal kennen)
4. Einschalten
5. einen Stern auswählen den die Steuerung anbietet, und das Teleskop auf diesen Stern ausrichten (d.h. den muss man auch erstmal von Hand finden)
6. das gleiche nochmal für ein bis zwei weitere Sterne
7. beobachten

Display More

Also 1..3 gilt für jedes Teleskop das parallaktisch montiert wird (das man nicht schubsen muss).

zu 5..6
Das "Alignment" funktioniert im allgemeinen recht gut und man muss nichts von "Hand" einstellen. Meist ist der Referenzstern bereits im Sucher zu finden. Dann wird nur noch mit dem Bedienteil korrigiert (was sich die Steuerung merkt und beim nächsten Stern mit berücksichtigt)

Quote

Mit einer Goto-Steuerung wird das Objekt angefahren, es wird angeschaut, fertig und der Nächste bitte, bis die Liste abgearbeitet ist.

Wer sagt denn sowas? [}:)] Ist ja so als würde gelten, der der einen Kabelanschluss hat, zappt den ganzen Tag vorm Fernseher.

kopfschüttelnder
Nuna

Hallo Klarinetto,

'habe mit Freude gelesen, dass Du hier im Board vertreten bist. Wir haben uns schon das ein oder andere Mal (weniger ernst) im anderen Forum gekäbbelt.

Ich habe eine email von Meade bekommen, dass es wohl ein Auszeichnungsfehler war.

[EDIT]ups! Du bist ja schon viel länger an Board, als ich dachte[:)] [/EDIT]

Hallo Werner,

alle Themenbereiche betreffend?

Wenn ja:

das ist die Trefferquote der Suche von 'Astronomy' in 'Categories':<font color="teal">Results 1–20 of about 4,820 (0.73 s)</font id="teal"> . Wenn nur 50% etwas mit unserem Hobby zu tun hat, sind es immerhin ~2500.

Hier mein Lieblings-Wow!
http://www.youtube.com/watch?v…dg0g&mode=related&search=

Hier zum Beispiel:

http://www.bstar-science.com/c…brightstar/conts/home.htm

Aber warum eigentlich?
z.B. Meade Lightbridge 12" Deluxe 1324,00€ ???? hier 1099,-€