Hi!
Weiß da jemand genauer Bescheid? Ehrlich gesagt glaube ich nämlich nicht, dass es bei einem Brei aus Protonen und Elektronen aufhört - selbst die verschmelzen ja bereits im Kern eines Neutronensterns; und wenn ich nicht irre, ist das ganze auch noch nicht die letzte Stufe (Quarksterne?).
An die Theoretiker: Ist die "Materie" dann überhaupt noch mit physikalisch Bekanntem vergleich bar?
Grüße, Thomas
Hi!
Mit den "Großen" kann unsere kleine Site zwar nicht mithalten - wenn Ihr Lust dazu habt könnt ihr aber trotzdem mal vorbeigucken (Link unten). Auf einen Blick findet man aktuelle Satellitenbilder, Städtewetter, Links zur DWD-Vorhersage, statistische Daten zum Tag, Polarlicht-Oval und Links zu Planetenaufsuchkarten.
Viele Grüße,
Thomas
Hallo!
Vor kurzem bin ich in einer amerikanischen Zeitschrift auf eine Celestron-Anzeige gestoßen, in der u.a. günstige 2" Okulare namens ELUX beworben werden. Im Internet bin ich dann auch bei deutschen Händlern ab 85 Euro fündig geworden; das scheinbare Gesichtsfeld beträgt 50° und es dürfte klar sein, dass diese 3-linsinge Okular nicht mit den üblichen zig-hundert-Piepen Linsen mithalten kann.
Dennoch würde mich interessieren, ob nicht vielleicht schon einer von euch Erfahrungen damit gesammelt hat? Was haltet ihr davon?
Grüße, Thomas
Hi Jens!
Mit der Periherldrehung die QM zu widerlegen dürfte uns tatsächlich mehr als schwerfallen - bekanntlich kann man Theorien ja nur an dem Testen, was sie auch voraussagen. Man wird ja auch nicht das Planetenmodell über Bord werfen, nur weil man daraus nicht auf den Lebenslauf eines Krebses schließen kann [;)].
Auch hast du Recht, dass klassisches Tunneln die ART nicht verletzt; bei vermeintlichem Tunneln mit einer Gruppengeschwindigkeit größer als die Lichtgeschwindigkeit sieht das allerdings anders aus - das brächte die ART in der Tat gewaltig ins Schleudern, fordert sie doch explizit, dass sich keine Information (wann oder wo auch immer) schneller als Licht im Vakuum ausbreiten dürfe (Kausalitätsprinzip).
ciao,
Thomas
Also Hallo erstmal...
Eins vorweg: ich kann Nils nur zustimmen: die ART ist alles andere als widerlegt; alle bisherigen Experimente haben sie aufs Exakteste bestätigt.
Das allein beweist aber noch nicht ihre globale Gültigkeit.
Weitgehend fehlt uns die Erfahrung auf kleinsten Längen: hier kommen bekanntlich die Quantenphysik und somit dem Alltagsleben und Makrokosmos weitgehend unbekannte Phänomene wie eben z.B. Tunneln ins Spiel (hier gibt es auch ähnlich umstrittene Ergebnisse zur Gruppengeschwindigkiet von Prof. Zeilinger).
Auch scheinen sich Quantenmechanik und Relativistik in gewissen Extremsituationen (v.a. nahe Singularitäten, so existent) zu widersprechen - an diesem Problem arbeiten eine Menge Physiker und versuchen bislang noch recht erfolglos die beiden großen Theorien zu einer Art Quantengravitation zu vereinigen.
Schon auf Grund dieser Unwägbarkeiten sollte man eine Gruppengeschwindigkeit über Lichtgeschwindigkeit nicht kategorisch für alle Situationen ausschließen - Kausalität oder Kosmische Zensur hin oder her: beides sind auch "nur" elegante Vorstellungen, welche Prinzipien einem wohlgeordneten, also menschlichen Denkmustern entsprechendem Universum zu Grunde liegen könnten.
Last but not least sollte man bedenken, dass alle physikalschen Gesetze auf empirischen Methoden gründen - wie elegant ihre theoretische Formulierung auch immer sein mag. Insofern stellt sich die Frage, ob wirklich ALLE "Teilchen" im Kosmos in allen Situationen an das c-Limit gebunden sind - bei nur 15% bekannter Materie ist meiner Meinung nach auch noch ein gutes Potential für völlig unerwartete Phänomene vorhanden.
Auch wenn aktuell kein Bedarf für Gruppengeschwindigkeiten über c besteht: in der Physik entscheidet letztlich allein das Experiment, wie Richard Feynman einmal treffend bemerkt hat.
Grüße von der Donau,
Thomas
Hi Micky!
Zum russisch Lesen reichts grad noch [;)] - poste also ruhig mal ein paar Bilder, wenn's soweit ist; allgemein denke ich, wird man bei russischer Optik sehr selten auf "Plastikschrott" stoßen - nicht nur wegen der extremen Witterungsbedingungen sind russische Produkte für ihre robuste Bauart bekannt...
sonnige Grüße, Thomas
@ Ullrich:
Hab mir sowas schon gedacht. Aber wie ist das bei einem stark kartoffelförmigen Körper homogener Dichte: gibt's da bei niedrigen Orbits auch Abweichungen von einer Ellipse oder nicht?
Eigentlich könnte man hier ja auch wieder mit einem Massenschwerpunkt argumentieren, aber ist das zulässig?
sonnige Grüße, Thomas
Hi Snowy!
zu Punkt 3:
Falls die Verteilung tatsächlich inhomogen ist, muss sie dann notwendigerweise diskret, oder kann sie durchaus stetig sein? Diskret würde doch bedeuten, dass man nur an verschiedenen - eben diskreten - Stellen im Raum tatsächlich Masse hat (im Sinne der Atomtheorie ist das sicher richtig, trifft dann aber auch auf homogene Körper zu). Vielmehr hat der Planet bei inhomogener Verteilung eben Regionen höherer und niedrigerer Dichte.
Allerdings bin ich mit gar nicht sicher, ob man tatsächlich Inhomogentität aus dem Verhalten der Raumsonde folgern kann: betrachtet man eine Sonde in NIEDRIGEM Orbit um eine Kartoffel konstanter Dichte, dann ist eine Raumsonde an den Bergen/Ausbuchtungen einer höheren Anziehung augesetzt als beim "Überfliegen" der Täler und weicht somit ebenfalls von der Ellipse ab - oder nicht?!
(Ullrich: oder meintest du mit "diskret", man kann Gebiete identischer Dichte zu diskreten Ersatzpotentialen für das Gravitationsfeld zusammenfassen?)
?! schöne Grüße,
Thomas
Ho goTAN!
erstmal herzlich willkommen!
Um was soll es denn genau gehen und welche Daten brauchst du? Umlaufbahnen, Flugbahnen? Physikalische Instrumente, Funktechnik, Spektrometer? Bemannte oder unbemannte Flüge, oder "nur" die beiden aktuellen Rovermissionen?
Lass mal wieder von dir hören - aber einstweilen viel Spaß beim Stöbern!
Thomas
jepp! Hinzu kommt auch, dass Licht am Tropfenrand natürlich kaum mehr gebrochen und gebündelt wird, da es bis zum Blatt nur sehr wenig Weg zurücklegt. Ist eben nur eine grobe Abschätzing für eine OBERE Grenze.
Viele Grüße,
Thomas
immer wieder zum schweigenden Staunen und Genießen...
Was mittlerweile im Amateurbereich alles möglich und z.T. sogar halbwegs erschwinglich ist -einfach Klasse!
Thomas
Faszinierend!
Nach der geglückten Landung der zweiten NASA-Marssonde binnen eines Monats sind auf CNN soeben die ersten eingegangenen Bilder live übertragen worden!
Die Fotos mit niedriger Auflösung lassen vermuten, dass man erstmals auf echte geo- bzw. areologische Schichtstrukturen gestoßen ist, die schichtweise als helle "Streifen" aus der Oberfläche ragen!
bald sollte es hier Neues geben: http://marsrovers.jpl.nasa.gov/home/index.html
Hi!
Wir haben das mal neulich in Physik für einen annhähernd halbkugelförmigen Tropfen durchgerechnet; dann liegt der Brennpunkt gut 3 Tropfenradien hinter der Oberfläche. Somit ist der Strahlengang maximal auf 3/4 verengt - die Fläche des fokussierten Lichts auf dem Objekt somit auf 9/16, womit die Intensitätszunahme unter 50% liegen sollte - also bedeutet das keine allzu große Erhöhung.
Der Satz mit "Pflanzen in der Sonne nicht gießen" scheint seine Berechtigung in der Tat im meist recht kühlen Gießwasser zu finden, von dem Pflanzen Unterkühlungen bekommen können.
Schöne Grüße, Thomas
Hi Ömer!
Das ist ja wirklich ein Klasseding! Mir waren bislang nur sündhaft teure Stifte mit eingebauter Beleuchtung (leuchtender Ring rund um die Stiftspitze) bekannt, und die Teile sind sau- Entschuldingung - verhältnismäßig sehr teuer. Integriert im Taschenmesser finde ich soetwas eine wirklich tolle Idee. Weißt du noch zufällig, wieviel das Lampenmesser etwa kostet?
Grüße, Thomas
@ Thomas (Koch)
Klick doch mal auf das Häusle neben dem Erstellungsdatum dieses Beitrags, dann bist du schlauer [;)]!
Grüße, Thomas
Sicher ist der Schwartzschild-Koeffizient von einem 800 ASA schlechter, aber dass er so schlecht ist?
Aber Danke für den Tip, ich werd' es sicher mal mit dem 200er Kodak probieren, mit den Emulsionen hab ich auch gute Erfahrungen in Sachen Rot-Empfindlichkeit gemacht.
Grüße, Thomas
schau doch auch mal unter http://www.spaceweather.com vorbei; neben Vorhersagen findest du da auch tolle Fotos aus Kanada!
Schöne Reise, Thomas
@ Klaus: naja, nicht ganz das, was ich suche (in dem Thread geht's ja weniger um Filme und vor allem nicht um die 800 ASA-Klasse)
@ Jens: das sieht wirklich überzeugend aus - ich denke, ich werde die Fuji-Emulsion nochmal probieren
kennt einer von euch vielleicht eine gute Bezugsquelle für Kodak 800-1000 ASA Diafilme?
Gruß, Thomas
Hi Jens!
400 ASA ist schon eher unterste Grenze meiner Träume [;)], ein 800er wär' schon toll...
Wie ist denn die Emulsion von Fuji so? Ich hatte da vor ein paar Jahren mal Probleme mit miserabler H-alpha Empfindlichkeit (vielleicht habe ich auch nur zufällig eine schlechte Produktionscharge erwischt?!).
Thomas
Hallo zusammen!
Es scheint momentan etwas aus der Mode (oder zumindest aus dem Gesprächsfokus vieler Hobbyastronomen) gekommen zu sein, und doch würde mich mal wieder interessieren, welche Kleinbild-FarbFilme man derzeit gut in der Astronomie einsetzten kann.
Bisher habe ich im Farbnegativ-Bereich meist einen Kodak Royal Gold 800 genommen, bei den Diafilmen sind die meisten Filme mit höherer ASA-Zahl zumindest beschaffungstechnisch quasi weggebrochen.
Kennt ihr noch gute Alternativen für chemische Langzeitfotografie?
Ich würde mich über Tipps sehr freuen!
Grüße, Thomas
Hallo Reiner!
Das ist ein wirklich toller Link, Danke! Hab mir gleich mal einige Bildchen genauer angesehen, unter anderem das 3D-Modell von der Landeregion.
Grüße, Thomas
Nach dem Jahrhundertsommer hat man es ja fast schon ahnen können - nach den ersten Auswertungen steht es jetzt wohl fest: 2003 war wettertechnisch ein Bombenjahr.
Mit bis zu 2300 Stunden meldet der Deutsche Wetterdienst Sonnenscheinrekorde in Deutschland, aber auch die Nachtstatistik kann sich sehen lassen: im Schnitt waren nach unseren Beobachtungen sagenhafte 106 Nächte durchgehend klar! Auch wenn der Großteil leider auf die kurzen Sommernächte gefallen ist, können wir uns also eigentlich kaum beschweren, oder? Mal sehen, was 2004 zu bieten hat...
Wer mehr erfahren will, oder das Nachtwetter auch gerne mitbeobachten möchte, ist herzlich eingeladen, dem unteren Link folgen.
Viele Grüße, Thomas
Hallo zusammen!
Auch wenn dies sicher eine tolle Idee ist, bin ich SEHR skeptisch, was diese Gerüchte angeht. Der Ruf nach einer bemannten Mars-Landung ist ja regelmäßig bei unbemannten Mars-Missionen zu vernehmen, verschwindet danach aber meist wieder genauso schnell in der Schublade - leider.
Schon nach den ersten geglückten bemannten Mondlandungen der Amis gab es quasi fertige Pläne bei der NASA, bemannt/fraut zum roten Planeten zu fliegen - aber das liebe Geld...
Viele Grüße, Thomas
Super Bild!
Weiß man schon, wo der Rover zuerst hinrollen soll? Man will doch auch nach vermeintlichen Sedimentschichten suchen, oder?
leider neblige Grüße, Thomas
Hi Thomas!
Das kommt auf den Tubusdurchmesser an; bei mir hat's damals mit DIN A4 für meinen russisches TAL M2 6" gereicht.
Filterbau: man nimmt einfach die Folie und klebt sie auf einen Pappring, den man vorne um den Tubus befestigt hat. Anschließend fixiert man das ganze nochmal mit einem weiteren Pappring außen drüber.
leicht sonnige Grüße, Thomas
