Beiträge von Atlan_da_Gonozal

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AstroMenemey</i>
    <br />Hallo Atlan_da_Gonozal,
    Das sieht glaube ich so aus; als wäre es ein Teleskop mit 150mm öffnung und 1200mm Brennweite... [:p]


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das Bild muss täuschen. [:)]
    Das ist die offizielle Bezeichnung:
    "Galaxy D8-K-MC Dobson Teleskop 8'' f/6 mit BK7-Hauptspiegel und Microfokus"
    es hat 1200mm Brennweite.


    Nach dem Spontankauf des Lidl(ohne den ich den Einstieg wohl bis zum Sanktnimmerleins-Tag aufgeschoben hätte), war klar, daß ich etwas brauche, was meinem Schwerpunkt näher kommt.
    Da ich natürlich mir nicht vorher einen Dobson aus der Nähe angeguckt hatte, war ich etwas überrascht von der Größe. Den meisten Spaß aber hatte der Zusteller. Die hatten mich gleich angerufen, daß sie den falschen Tubus versandt hatten, so durfte der arme Kerl das Riesenpaket wieder zurück auf seinen Wagen hieven. Tat mir echt leid. [;)]


    Was mir sehr gut gefällt, ist, daß man nur die Federn einhängen muss und fertig steht das Teil. Dafür braucht man aber Kraft, das war schon beim Zusammenbau nicht leicht.
    Wenn ich nur 1-2 Stunden Zeit hab, nehme ich dann doch den Lidl. Jetzt gilt es nur, rechtzeitig für den Orionnebel den Gebrauch intus zu haben, sonst nehm ich wieder den Lidl. Anfang des Jahres hatte ich noch mit der Handhabung bei eisigen Temperaturen zu kämpfen, da kam der Nebel deutlich zu früh.


    PS; Du brauchst nicht alles lesen. Das ist mein "all-in-one"-Thread, da ich nicht für alles einen neuen aufmachen möchte.

    Leider war es dank der Witterung sehr still um mich.
    Dabei hat sich einiges getan!


    Seit rund anderthalb Monaten nenne ich ein 8"-Galaxy Dobson mein Eigen! [:D]
    Das Zusammenbauen der Rockerbox war zwar ein Akt, aber nun steht das schmucke Teil. [:)]
    Leider war ich in den wenigen Perioden mit klarem Himmel krank und so warte ich noch auf den ersten Einsatz. Der Tubus scheint in einen großen Bergwander-Rucksack zu passen. Muss noch gucken, ob die Aufhängung nicht zu breit ist, ansonsten muss ein Seesack her. Die Rockerbox werde ich tragen müssen. Da es aber eine Anschaffung fürs Leben ist, wird sich zu gegebener Zeit auch ein Weg finden. Es sind ja nur 10 Minuten zum Beobachtungspunkt. [:)]
    Einen Bollerwagen traue ich mich nicht zu benutzen, aufgrund der Erschütterungen.
    Eigentlich wollte ich es vermeiden, wie beim Lidlskop, mich im Winter einzuarbeiten, aber das lässt sich ja nun nicht verhindern. Mittlerweie bin ich kein ganz blutiger Anfänger bei Teleskopen mehr. Das wird dann hoffentlich nicht so lange dauern. Ich muss gestehen, das lässt mich den Premiereneinsatz etwas hinauszögern. [;)]


    Derweil gab es heute noch ein verfrühtes Weihnachtsgeschenk:
    Der Arbeitgeber eines Freundes hat einen Mieter, der ihn mit Gratisexemplaren von Kosmos versorgt. So halte ich nun den "Kosmos Himmelsjahr 2018" und "Der Sternenhimmel 2018" in den Händen. [:)]


    Solange ich also noch zum Warten verdammt bin, hab ich was zum Lesen.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>


    Was bleibt? Bei dem Deluxe steckt unten in der Rockerbox das oft als zu leichtgängig empfunden einfache Rollenlager drin, beim Galaxy ist die Rockerbox als Gleitlager ausgeführt. Und das Höhenlager des Deluxe bietet für mich nur einen Vorteil- man kann es (mit abgenommenem Tubus) längs verstellen und damit mögliches Ungleichgewicht ausgleichen. Beim feinfühligen Verstellen leidet dieses Lager aber wenn man es bei schwererm Okular straffer anzieht.


    So gesehen würde ich auf die reine Gleitlagerversion plädieren. [:)]


    Gruß
    Stefan
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo, Stefan!


    Vielen Dank für den sehr fundierten Vergleich beider Angebote. [:)]
    Da bisher Deine Tipps mehr als hilfreich waren, würde ich mich für den Galaxy entscheiden, wenn bis morgen abend nicht jemand gewichtige Gründe für den anderen anbringt.



    Ganz lieben Gruß,
    Michael


    Nachtrag: Dein Tipp mit dem Bollerwagen in dem anderen Thread ist ja wirklich spitze! Sollte der Weg zum Trümmerberg zu anstrengend sein, werd ich mir so ein Gefährt kaufen. [:)]

    (==&gt;)Der_Peter: das mit dem Stativ hab ich mir schon fast gedacht. Die von Dir benannten Feinheiten sagen mir noch absolut nichts, jedoch scheint das Teil sehr gut zu sein und nicht zu schwer zu sein. Da würd ich die Box in den Rucksack und die Tube in die Umhängetasche(ist sicherer) packen.


    (==&gt;)Niklo: bei M13 war ich nur zu dämlich und hab falsch gesucht. Bei M57 hatte ich nur 35x vergrößert und wahrscheinlich war das Seeing nicht so toll. Dazu kam die mangelhafte Fixierung, was ja bald der Vergangenheit angehört. [:D]
    Der von Dir empfohlene Hersteller hat da ja ganz feine Sachen im Angebot, was eine Aufstockung meines Budgets durchaus rechtfertigt, da ich da wohl kaum was zukaufen muss. [:)]


    Damit sind nun zwei Teleskope in der engeren Auswahl:
    https://www.teleskop-express.d…esserter-Ausstattung.html


    https://www.intercon-spacetec.…iegel-und-microfokus.html


    Da ich nun von Reflektoren so gar keine Ahnung hab(was sich dann ja bald ändert), richte ich mich ganz nach Eurem Feedback.[:)]

    (==&gt;)rules40: Schade, daß nur ein Objektiv dabei ist. Jedoch werde ich eh die vorher vorgeschlagenen Objektive eh dazukaufen, wenn ich schon mal dabei bin.


    Ich frag mich jedoch, warum eine "Halterung", also die Rockerbox, einen Lüfter braucht. [:I]


    Nun denn, da der Dobson eine Anschaffung "für's Leben" sein soll (im Gegensatz zum Lidl), will alles gut überlegt sein.
    Da werde ich auch den Taschenrechner zücken müssen, im für alle Vergrößerungsstufen das passende Objektiv zu haben und keine nutzlosen zu kaufen. Davon hab ich schon eins rumliegen. [;)]


    (==&gt;)MartinB: das klingt wenig ermutigend, da ich nicht mal einen PKW-Lappen hab. [:(] Der 10 Minuten entfernte Platz ist motorisiert gar nicht zu erreichen.
    Das mit den 20kg ist mir wohl bekannt. Der Tubus scheint mir ungefähr genauso lang zu sein wie beim Lidl. Sein Transport ist dank großer Umhängetasche kein Problem. Sorgen macht mir eher die Halterung.
    Der andere Platz ist eh nur anstrengend zu erreichen, da ich kein Bergwanderer bin. [;)] Deshalb gehe ich da nur hin, wenn etwas tief am Nachthimmel beobachten(&lt;35°) und quasi die ganze Nacht draussen sein möchte.

    Gestern gab es Grund zur Freude: das unerwartete 13.Monatsgehalt! [8D]


    Das bedeutet: der 8-Zöller kann kommen! [:)]


    Zwei Dinge gibt es zu beachten:
    1. Er soll aufrüstbar sein.
    2. Transportabilität. Ich habe einen 10 bzw. 30 minütigen Fussweg durch den Wald zu meinen Plätzen. Das Gewicht ist weniger das Problem, es darf aber nicht zu sperrig sein. Deshalb stellt sich mir die Frage, ob ein Stativ nicht besser ist, als eine Rockerbox. [?]


    Ich bitte Euch da um Rat.
    Für Teleskop plus sinnvollem Zubehör kalkuliere ich 500€, bei SEHR GUTEN Gründen auch 600€.
    Meine Zukunft ist grad ungewiss, deshalb möchte ich mich jetzt eindecken.


    Diese vier hier habe ich bis jetzt gefunden:
    http://www.astroshop.de/skywat…content=#tab_bar_1_select


    http://www.teleskop-spezialist…15401b15dabd5f507beb6c6f2


    http://www.teleskop-spezialist…15401b15dabd5f507beb6c6f2


    http://www.spiegelteleskop-ref…00-auf-eq-500-montierung/


    Was haltet Ihr von denen und wenn einer gut ist, was sollte ich dazu kaufen?


    Vielen Dank im Vorraus. [:)]

    Soeben bin ich von einer weiteren Exkursion zurückgekehrt.
    Bewaffnet mit Lidl, Nitrosport und BEIDEN Atlanten (Karkoschka und DSRA) machte ich mich wieder auf die Waldlichtung.


    Es war immer noch nicht ganz dunkel(oder es kam von der Lichtverschmutzung), aber nach intensivem Karten- und Planetarium-Studium hatte ich schnell die Ziele für die heutige Nacht ausgemacht: Lyra(M57) und Hercules(M13). Letzteres war nur noch knapp über den Baumwipfeln.


    Nachdem das Lidl aufgebaut war, legte ich mich erstmal ins Gras und suchte die entsprechenden Gebiete mit dem Nitrosport ab. Heute hatten das Kleinviech gottseidank kein Interesse an mir.
    Zuerst war M57 dran und prompt gab es die erste Enttäuschung: nüscht! Gähnende Leere. [:(]
    Das kam jetzt aber auch nicht wirklich überraschend.


    Also, auf zum Hercules, wo ich mich erst daran gewöhnen musste, daß er etwas auf der Seite stand, im Gegensatz zu vor zwei Monaten. Siehe da, da war ein nebliger Fleck. Das musste M13 sein!
    Schwupps das Lidl ausgerichtet, aber... wieder nix!
    Okay, Zeit, die Barlow auszutesten. Leider bekam ich das Bild nicht ganz scharf gestellt. Ich war knapp davor, aber es hatte nicht ganz geklappt. Ich war wahrscheinlich zu ungeduldig.
    Mitterweile habe ich soeben im Planetarium nachgeschaut, Hercules steht NICHT auf der Seite, also habe ich am falschen Ort gesucht. [:(]
    Was auch immer der neblige Fleck im Fernglas war, es war nicht M13. Laut Atlas sollte aber westlich neben Epsilon Her aber nichts sein.
    Naja, nächster Versuch nächste Woche...


    Es wurde Zeit für eine Raucherpause, also wechselte ich wieder zum Fernglas. Da stört die Zigarettenglut nicht.
    Nachdem ich es nochmal versucht hatte, M57 zu entdecken, wanderte ich über den Nachthimmel und tauchte ein in die Milchstrasse. Einfach nur schön... ich konnte das Band sogar mit bloßem Auge erahnen... [:)]
    Diese Flut an Myriaden von Sternen...
    Kurz versuchte ich, das Füchschen auszumachen, aber diese drei Sterne im Sternenmeer zu isolieren, wollte mir einfach nicht gelingen.
    Also ging es dann irgendwann zurück zur Lyra, genauer, zur Wega. Als PR-Leser hat dieser Stern für mich eh eine besondere Bedeutung.
    Moment! Was ist das, "links oben" von der Wega? Mein erster Doppelstern?!
    Ein kurzer Blick in die Atlanten: GENAU! Epsilon Lyr! Also eigentlich ein doppelter Doppelstern.


    Elektrisiert richtete ich das Lidl auf Epsi Lyr aus und beobachtete den Doppelstern sehr lange. Natürlich war er nicht aufzulösen, aber der "vermeintliche" Doppelstern übte trotzdem seine Faszination aus.
    Ich wanderte anschließend nochmal willkürlich durch die Gegend und dachte kurz, ich hätte östlich von Epsi einen zweiten Doppelstern entdeckt, aber das war nur ein scheinbarer. In den Atlanten waren diese eng beieinander stehenden Sterne nicht mal bezeichnet.
    Zum Abschluss wollte ich jetzt noch mal mit dem Teleskop mein Glück beim M57 versuchen.
    Siehe da: ich hab ihn gefunden! [:)]
    Naja, er war nur ein schwacher Punkt, aber er war es! Es sollte dort nichts anderes geben, also konnte es nur M57 sein, dieser schwach leuchtende Punkt. [;)]


    Auch, wenn ich im Nachhinein feststellen musste, den Arkoniden-Haufen wieder nicht gefunden zu haben, war es ein sehr schöner Trip in den Weltenraum. Ich habe mein erstes Deep Sky-Objekt überhaupt gefunden (und identifiziert!), somit auch meinen ersten Nebel und meinen ersten "Doppelstern" beobachtet.
    Von der ungeheuren Pracht unserer Heimatgalaxie mal ganz zu schweigen!
    (M31 ist vorgemerkt)


    Zudem habe ich folgende Erkenntnis gewonnen:
    Solange ich mit dem Wackeldackel vorlieb nehmen muss, machen Weitsicht-Okulare wenig Sinn, da das Teleskop eh nicht mehr an derselben Stelle ist, wenn ich das Okular gewechselt habe. Jedoch erfüllt gewissermassen das Fernglas denselben Effekt:
    Objekt identifizieren und seine Umgebung einprägen, dann mit dem Teleskop in die Tiefe gehen. [:)]


    So kann es weitergehen!



    Per Aspera ad Astra,


    Michael

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: lots</i>
    <br />Hallo,


    guckst du bitte hier: http://lotharsinger.npage.de/aufsuchkarten.html


    Gruß
    Lothar
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Danke schön, Lothar, für diesen sehr nützlichen Link!!
    Damit werde ich im Heimaturlaub beschäftigt sein. [:)]

    Ich habe diesen Thread gerade sehr interessiert durchgelesen.
    Irgendwie tröstlich, daß auch andere Probleme damit haben, garantiert einfache Objekte zu finden. [;)]
    Bis auf Mond und Juppi, hab ich noch nichts Angepeiltes wirklich gefunden. Naja, ich war auch erst drei Mal bei einem ziemlich guten Beobachtungsplatz und dann habe ich mich beim Suchen im berauschenden Sternenozean verloren. [:)] Da könnte ich stundenlang einfach nur so durch den Himmel wandern...


    Wenn das Wetter mitspielt, kann ich morgen und übermorgen Nacht mich auch auf die Suche nach M57 machen, einfach nur, um ihn überhaupt zu finden. Bei 35x ist wohl nicht viel zu erwarten.
    Sollte wohl noch einfacher zu finden sein, als M13. [;)]
    Danach ist für die nächsten 3 Wochen mein neues Fernglas mein bester Freund. Damit werd ich 100%, gemütlich im Gras liegend, den bösen Arkoniden-Haufen finden. [:D]

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust3</i>
    <br />Ist es immer noch das H14mm ? Probiere es doch einfach am Tag an irgendeinem fernen Kirchturm, Baum, oder so. Eigentlich sollte kein großer Unterschied sein beim Handling wie mit dem H20mm. Einblickmäßig sind sie eigentlich unproblematisch. Sonst hätte ich nämlich auf diesen Kidney Effekt getippt.


    Grüße, Walter
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Danke schön, werde ich tun! [:)]
    Letzte Nacht war ich wieder draussen, aber dummerweise waren die Wolken genau dort, wo ich beobachten wollte. Also habe ich mein vorgestern angekommenen Nitrosport 10x50 bei den Wolkenlücken ausgetestet.
    Wow! Das ist gar kein Vergleich zu dem ollen Feldstecher, den ich vor 20 Jahren nutzte. [:D]


    Erster Eindruck:
    umwerfend! [:)]
    Das Fernglas ist eine gute Alternative, wenn man auf schnell vorbeiziehende Wolkenlücken angewiesen ist. Bis ich mein Teleskop ausgerichtet hab, ist die Lücke schon längst weitergezogen.


    Nachtrag:
    ich habe Deinen Tipp umgesetzt.
    Entweder bin ich plem plem, blind oder beides. [:D]
    Nachdem ich seit Anfang des Jahres wieder das Okular bei Tageslicht in Händen hielt, stellte ich fest, daß es DOCH ein H4mm ist. Hab im Dunkeln einen Balken des H für eine 1 gehalten. [:0]
    Anhand eines Objektes, das ungefähr 1km entfernt war, war es auch fix scharf gestellt und der Auszug befand sich ungefähr auch in derselben Position wie beim 20mm.
    Jetzt wundert es mich, bei meinem heutigen Wissen, auch nicht, daß ich nix erkennen konnte. 175x ist auch deutlich overpowered.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust3</i>
    <br />Hi Atlan,


    Sekunde mit dem shoppen ;-). Neue Okulare würde ich unbedingt "nach" dem größeren Teleskop kaufen!


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Danke für die sehr hilfreichen Tipps, Walter! [:)]
    Der Link ist gleich abgespeichert worden.


    Bei den Okularen ist das Problem, ich komme leider nur auf 35x, denn ich habe so das dumme Gefühl (muss beim nächsten klaren Vollmond überprüft werden), daß mit dem 14mm was nicht stimmt.
    Egal, wie verstellt der Auszug ist, das 20mm ist ruckzuck scharf gestellt, beim 14mm hab ich nur kurz mal ein kurzes Flackern gesehen, ansonsten tiefste Schwärze wie im Leerraum... und das bei einem sternenübersähten Himmel! [:(]
    So tolpatschig kann ich nicht sein.


    Wenn es dumm läuft, hänge ich an dem Lidl noch über ein Jahr.



    Liebe Grüße,


    Michael


    PS: wenn ich bei Vollmond das 14mm einem Test unterziehe, teste ich auch die Barlow. Vielleicht habe ich ja auch das Glück, daß da jemand einen schweren Fehler begangen und Qualität hergestellt hat. [:D]

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Klemmi</i>
    <br />Man muss sich einfach gleich zu beginn angewöhnen mit niedrigen Vergrößerungen zu arbeiten. Durch den größeren "Überblick" findet man schneller viele Objekte. Danach kann man das Okular wechseln um auf eine höhere Vergrößerung zu kommen.


    Wie Du schon schreibst würde ich später eine Lichtkanone kaufen, gerne auch gebraucht und die größere Öffnung ;) Mit einem 8" oder 10" Dobson als Volltubus bist Du schnell einsatzbereit und es eröffnet sich eine völlig andere Welt, dunkler Himmel vorausgesetzt. Der 10" dobson (heutzutage meist als f5 ausgelegt) passt noch auf die Rückbank vom PKW. Größere Geräte ( &gt;= 12" ) sollten zerlegbar sein oder in Leichtbauweise (teuriger), um nicht dem inneren Schweinehund zu erliegen früher oder später. Das beste Gerät ist dass was man benutzen will und das sind meist die leichteren Geräte die fix unter den Arm geklemmt sind... wenn es auf die Zeit ankommt.


    Viel Freude weiterhin und Clear Skies. LG Andi



    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Entschuldige, daß ich Dich warten ließ. Arbeit...
    (gestern endlich an einem freien Tag klaren Himmel, aber zu platt gewesen)


    Aufgrund der derzeitigen beruflichen Entwickung, bleibe ich wohl noch einige Zeit am Lidl hängen, habe dafür aber viel mehr Zeit. (seit dem letzten Post, war ich nur einmal draußen)


    Ja, Du hast natürlich recht. Die hellen Objekte leuchten einem entgegen. Da ich jedoch immer noch das "Einsteiger-Feeling" habe und von der Sternenpracht bei 35x überwältigt bin, leuchtet mir SEHR VIEL entgegen. [:D] Selbst die vorher beschriebene Konstellation, wo sich M13 befindet, wollte da erst mal einwandfrei identifiziert werden. Ich muss ja auch noch ein Gefühl für das Gesichtsfeld bekommen, d.h. wie weit bewege ich mich beim Schwenken des Tubus.


    Ich benutze den Reiseatlas und den Karkoschka (letzterer war bei M13 hilfreicher)


    Die Transportabilität ist ein wichtiger, wenn nicht gar der wichtigste Faktor. Einen PKW-Lappen habe ich nicht und die zwei sehr guten Beobachtungsplätze sind zu Fuß besser (einer sogar ausschließlich) zu erreichen. Bei 10 bzw. 30 Minuten Fußmarsch, kann ich einiges an Gepäck tragen. [:)]
    Der Lidl wiegt ja gar nichts. Da könnte ich zwei oder drei davon mitschleppen. [;)] Der 12" soll mit Montierung rund 20kg wiegen, wäre also machbar. Es würde dann darauf ankommen, wie sperrig das Teil ist. Da müsste ich mal eines persönlich sehen. Es ergibt sich wahrscheinlich bald die Möglichkeit.
    Da man das Teil wohl kaum in einer Minute reisefertig hat, müsste ich dann wirklich gründlich planen, denn dann würde ich zu dem 30 min. entfernten Platz bergauf gehen und das würde ich mir nicht für nur 1-2 Stunden Genuß antun. [:)]


    Wie in den ersten Zeilen geschrieben, ändert sich wohl bald meine Lage, also werden die nächsten 1-2 Monate dafür verwendet, auf große Shopping-Tour zu gehen, solange das Geld noch da ist:
    - ENDLICH die von Euch empfohlenen Okulare
    - das Helios Nitrosport 10x15 für unterwegs und Heimaturlaub. (letzteres am WE, da ich bald in die Heimat fahre)



    per aspera ad astra,

    Atlan

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: CorCaroli</i>
    <br />Hallo,


    Das kleinste Teleskop mit dem ich Messier 13 beobachtete war ein
    80mm Refraktor bei einer Vergrößerung von 13x.
    Ich muss hier aus der Erinnerung schreiben, denn die einzige
    Aufzeichnung die ich darüber habe beschreibt den Kugelsternhaufen als
    "sehr deutlich zu sehen".


    Messier 13 sollte sich im 70mm Teleskop bei 35x deutlich von den
    Sternen unterscheiden lassen. Er sollte im Okular schon ein nebliges
    Fleckchen sein.


    Viele Grüße
    Gerd



    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Danke schön.
    Dann hab ich ihn wohl doch verpasst... Naja, Übung macht den Meister. [:)]

    Zunächst: das gehört zwar in ein anderes Forum hier, aber ich möchte nicht zig Threads starten. Das hier ist der offizielle "Atlan tappst unbeholfen durchs All"-Thread. [:D]


    Ich hab da mal eine dumme Frage:
    Wie sieht M13 bei 35x Vergrößerung in einem nicht wirklich dunklen Sommer-Nachthimmel(war um den 10.7. so) aus? [?]


    M13 ist das erste Deep Sky-Objekt, das ich ernsthaft jage und das eigentlich sehr einfach zu finden sein soll. Ich bin mir auch ziemlich sicher, ihn im Okular gehabt zu haben.. laut Karkoschka mehr oder weniger am Ende (zwischen den beiden letzten Sternen) einer geknickten Linie aus Sternen, schön einfach zu finden. [:)]
    Da war er dann auch, glaub ich: ein leicht verwaschener Fleck, der flackerte (wohl wegen der unruhigen Luft), aber ansonsten nicht von Sternen zu unterscheiden.
    Es war halt kurz nach Mitternacht und der Jahreszeit entsprechend nicht wirklich dunkel. Zudem haben so 100m entfernt Leute gegrillt.
    Die Dunkeladaption war also nicht perfekt.


    Da M13 ja schon toll mit dem Fernglas aussehen soll, hab ich da so meine Zweifel, ob das wirklich M13 war. Das Gebiet ist ja schön abgegrenzt und deshalb leicht abzusuchen, anders als zum Beispiel M15.


    Immerhin hab ich die Erkenntnis gewonnen, daß ich das 14mm-Okular erst mal an einem großen Objekt testen sollte und dann am Auszug eine Markierung kritzeln, wohin ich drehen muss, um es scharf zu stellen. Hab den Auszug rauf und runter gedreht und nur ein-, zweimal Andeutungen von Sternen gesehen. Beim 20mm ist es überhaupt kein Problem. [8)]
    Wenn die neuen Okulare gekauft sind, landet das 14mm in der Vitrine...

    (==&gt;)Moonchild_27:
    Dein Bericht ist wirklich eine Wucht und ich werde glatt neidisch. [:)]
    Da wäre ich in/bei Stuttgart am liebsten bei Dir zugestiegen.
    (hätte bestimmt lustig ausgesehen neben Dir und Deiner Pro-Ausrüstung [;)] )


    Deine Zeichnungen sind wirklich erstaunlich! Ich hielt sie anfangs für beschriftete Photos. Gerne würde ich Deine Roh-Entwürfe sehen.


    Da kann ich es kaum erwarten, mich mal an schwierigen Objekten zu versuchen(und mal klaren Himmel an FREIEN Tagen zu haben [;)] Petrus ist ein gemeiner Kerl)

    Danke, Stefan, für die ausführliche Antwort und den einen oder anderen Lacher! Der mit dem Kat für Stadtbewohner war gut! [:D]
    UHC und OIII hatten die Kunden nur bei größeren Teleskopen empfohlen, aber a) weiß man nicht, ob die nicht gefälscht sind und b) aus Prinzip keine Anschaffungen NUR für das Lidl.


    Jetzt weiß ich auch, warum der Astroshop diese großen Okulare im Angebot hat. Dachte, die wären für riesige Luxusteleskope gedacht. [;)]


    Ich weiß nicht, WIE schlimm die Lichtverschmutzung im Stuttgarter Raum ist. Zumindestens die Laternen, auf die ich geachtet hab, waren nach oben abgeschirmt. Vielleicht gelte ich auf der Waldlichtung (zwischen eingemeindetem Dorf und City) und auf der nördlichen Hälfte des Trümmerbergs als Landbewohner. *hoff*


    Stimmt auch, daß ich mir eine Steuerung sparen kann. Denke, mit einer stabilen Montierung ist das Nachführen ganz simpel. Kann ich als Grobmotoriker am Wackeldackel nicht einschätzen. (komme ja nicht mal mit diesen biegsamen Stangen zurecht).


    Mal eine typische Einsteigerfrage:
    Beim Nachführen meines Lidls bewegt sich das Okular ja auch mit. Ist es etwa nicht normal, daß man sich bei einer langen Nacht mehr oder weniger einmal im Kreis dreht? [:0]
    (ja, Lacher sind erlaubt. [;)] )


    Ich werde mich dann nach den von Euch empfohlenen Okularen und Deine Montierung umschauen, Stefan.
    Nach dem Beinah-Fiasko mit dem Einsteigerset, werd ich Euch weiterhin um Rat bei Sachen über, sagen wir, 50€ fragen.
    Ich kann Euch allen hier nicht genug danken! Manchmal ist es schwer, verschiedene Meinungen abzuwägen, wenn man selber keine Ahnung hat, aber ohne Euch hätte ich nicht mal einen groben Plan bzw. hätte manches gute Geld verschleudert.


    Eine tiefe Verneigung andeutend,
    Michael


    PS: mit etwas Glück und grünes Licht bin ich im Heimaturlaub im September gar auf meinem ersten Teleskoptreffen, wenn man mich da nur mit einem Fernglas reinlässt. [:)]

    (==&gt;)stardust3: ich hab leider die neue Ausführung. [:(] Dagegen ist Deine Version richtig Hightech.
    Schau Dir das Photo auf der dritten Seite an... Stefan hat sich da schon sehr passend drüber ausgelassen.
    Wozu brauche ich eigentlich ein 32mm-Okular? Für das Gesichtsfeld? [?] 21x klingt nicht wirklich berauschend, aber einen Sinn muss es ja haben.


    (==&gt;)Der_Peter: Ja, ich hatte auch nur einen einfachen Dobson im Sinn, den man mit etwas Glück schon für 300€ bekommen kann. Tunen oder ganz ersetzen ist ja immer noch möglich. Vielleicht schraubt sich mein Budget ja auch noch nach oben. Hängt von mehreren Faktoren ab (Führerschein ziiiieht sich, da kann man Geld abknapsen). Die Transportabilität muss ich ja auch berücksichtigen.
    Was nützt mir ein geschenkter 20", wenn ich ihn nicht vom Fleck bekomme und mir nur Häuser und Bäume angucken kann. [:D]
    Aktuell geht es mir um eine Montierung, die ich später weiterverwenden kann. Das mit dem EQ6 glaub ich sofort, ich hab den Bericht zum neuen Modell UND den Preis gelesen... [:0]
    ...und gaaanz weit in der Zukunft steht ein Ersatz für den Lidl an.
    Nach nicht mal einem halben Jahr hab ich mich schon dem Trend zum Zweitteleskop schon angeschlossen. [:o)]
    Ja, ich bin einer, der gerne weitreichende Pläne (oder besser Visionen)schmiedet. [:D]


    Meinst Du mit "Schuppsen" manuelle Nachführung? Wenn ja, ich hab ein Angebot mit automatischer gesehen.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust3</i>
    <br />Was hast Du nochmal alles als Okulare? Irgendwelche Bezeichnungen "K" "Plössl" oder so?
    Das Köfferchen Set würde ich auch eher abempfehlen.


    Ansonsten wacker, wie Du Dich an die Sache dran machst :), weiter so...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Danke schön! [:)]
    (ich verrate jetzt hier nicht, daß ich bei den kurzen Beobachtungen mein Lidl NIE gen Norden ausgerichtet habe...) [:I]


    Natürlich gab es keine Beschreibung, WAS für Okulare das sind. Wenn ich mir Abbildungen bei den Shops anschaue, würde ich schätzen, das sind Pössel. Würden Photos bei der Identifikation helfen? Auf den Okularen steht nur die mm-Angabe mt einem H davor.
    Genau DESHALB bin ich froh, in diesem Forum zu sein. Die Nacht hatte es mich echt gejuckt, das Set zu kaufen. Ich bin anschließend immer so euphorisch. [;)]
    Ich warte mal diesen Monat ab, ob ich ein günstiges NEq-3 finde (vielleicht tut auch ein EQ2, vor allem für einen 8-Zöller später?). Wenn nicht, ist das Okular dran, zusammen mit einem Telrad. Nach den Beschreibungen im Astroshop scheinen Pössl ja die beste Wahl zu sein.
    "Abenteuer Astronomie" rät für Einsteiger eine Sammlung von fünf Okularen. Ich hätte dann 20, 14 und 6mm. Die 3xBarlow kann ich ja getrost in die Vitrine stellen. Gäbe es da noch sinnvolle Verstärkung für die Wackeldackel-Klasse?
    Als ich den Artikel für den Smartphone-Adapter von Vixen gelesen hatte, hat es mich gejuckt, im GANZ kleinen Rahmen Astrophotographie zu betreiben, aber für ein Brettchen mit Loch und Halterungen 100€ zu bezahlen, war mir dann doch etwas zu viel. Leider bin ich nicht mal ansatzweise geschickt im Basteln, sonst würde ich sowas selber machen.

    (==&gt;)Der_Peter: Das ist ein sehr gutes Argument. Dann ist der Nebelfilter, den sie da haben und angeblich extra für Stadtbewohner mit kleinen Teleskopen konzipiert ist, wohl auch nicht das Wahre, oder?
    Bis jetzt wird nur ein Auge schlechter. Das Alter... [;)] Also, wenn 6mm noch sinnvoll sind, obwohl es angeblich schon zu viel ist, nehm ich es gerne.


    (==&gt;)HHausHH: Danke schön!
    Siga wurde von der Erde kolonisiert, also nein. Aber mit Gucky hast Du recht. [:)]


    Vorher hatte ich das Teleskop als Ganzes immer rausgeschleppt und fand es etwas schwer. Da war ich sehr überrascht, wie locker und leicht es auseinandergebaut war. Abgesehen von meiner eh hundsmiserablen Kondition, wird dann auch der Aufstieg zum Trümmerberg kein Ding sein. Für die Wiese wäre ein zukünftiger Dobson dann auch kein großer Akt. 10 Minuten ca. 20kg tragen und das auch noch auf zwei Arme aufgeteilt, ist ja nu wirklich nicht unmöglich . Da bin oder besser, war ich anderes gewöhnt. [:D] Hängt natürlich davon ab, wie sperrig das Teil sein wird. Aber darüber kann ich mir Gedanken machen, wenn es irgendwann soweit sein wird. Da hier einige Leute plötzlich neugierig auf den Sternenhimmel werden, könnte ich mich zum Trümmerberg auch fahren lassen. [:)]

    Sternzeit 19062017.
    Es begab sich, daß der Arkonidenhäuptling sich zwischen Früh- und Nachtdienst befand und, dank den Göttern Arkons, der Himmel klarer nicht sein konnte.
    Nach kurzem hin und her(der Tag begann ja schon um 0400), beschloss der Beuteterraner, einen der Beobachtungsplätze, die kurz vorher erst vom Imperium annektiert wurden, aufzusuchen.


    Ein kurzer Blick ins Planetarium verriet, daß für diese Expedition Johnson und M13 gute Ziele abgeben würden. Jupiter und Saturn dürften für den Grillplatz im Wald zu niedrig stehen.


    Bewaffnet mit Teleskop, Kopflampe und Reiseatlas ging es dann auch in die tiefe Dunkelheit.
    Am Ziel angekommen, wurde erstmal positiv zur Kenntnis genommen, daß keine Einheimischen vor Ort waren und auch keine kommen würden... am Montag abend um 2330. Nach dem Aufbau des Teleskops und erfolgter Dunkel-Adaption wurde erst mal ein schöner, halbwegs dunkler Nachthimmel bewundert. Als mein Blick dann wieder nach unten ging, stellte ich fest, daß "finstere Nacht" was anderes ist, als das, was kurz vor der Sommersonnenwende herrscht. [;)]


    Halt, was ist das? Ein heller Punkt blendet mich von dort, wo nix als Schwärze sein sollte... siehe da, der Juppi hat sich die einzige Lücke in der Mauer aus Bäumen ausgesucht! [:)] Zwischen den Bäumen funkelte auch der Saturn, aber unerreichbar.
    Wer meinen Fred von Beginn an verfolgt, weiß, wie ich das erste Mal zu kämpfen hatte, den Juppi ins Okular zu bekommen... das war einmal. Artig hockte er im Blickfeld, kaum, daß ich ihn eingefangen hatte. Ich bekam die Montierung so gut fixiert, daß das Bild brauchbar war. Ja, der Juppi wanderte innerhalb von einer Minute aus dem Bild, aber ich musste den Lidl nicht mehr ständig festhalten. Es sah putzig aus, wie der Lichtkegel durch das Okular wanderte... [:D]
    Deutlich und klar erstrahlte er in seiner Pracht, ebenso die vier Monde... naja, dreieinhalb, zwei standen zu dicht beieinander.
    Der GRF war damals leider wohl nur Einbildung. 35x ist jetzt auch nicht so der Brüller. Da hatte ich mir mein 14mmm-Okular hergewünscht, was ich damals fälschlicherweise als 4mm angegeben hatte. Bitte entschuldigt mein löchriges Gedächnis. Strukturen konnte ich bestenfalls ahnen. Vielleicht hätte sich das noch bei längerer Betrachtung geändert, aber leider hatte ich nicht viel Zeit.


    Immerhin, das war ein ungeplantes Erfolgserlebnis und das gerade im Vergleich zum letzten Juppi-Erlebnis.


    Und nu?
    Mitternacht war bereits durch und ich wollte/musste bereits um 0100 zurück sein. Die Müdigkeit ob des langen Tages war schon lange in den Tiefen des Alls verschwunden.
    Mühsam riss ich mich vom König der Planeten los und versuchte, mich mithilfe einer App am Himmel zu orientieren. Leider befand sich Johnson genau mittig zwischen zwei Sternbildern, weit weg von jedem hellen Stern. Bald wird er so weit südlich stehen, daß ich ihn nur auf dem Trümmerberg sehen können werde.
    Wieder fluchte der Arkonidenhäuptling über dieses primitive irdische Werkzeug und dachte sich, er erspart sich den Frust und begibt sich lieber in seine alte Heimat M13. [:o)]


    Ohne den Winkelsucher entpuppte sich das wieder als Gerobbe und nach diversen höflichen Unterhaltungen mit verschiedenen Insekten über aufdringliches Verhalten, war das Teleskop ausgerichtet und die Suche begann.
    Uiii... bei dunklem Himmel sind das ja wirklich viele Sterne. [:D] Ja, wo hat sich denn der sonst nicht so schüchterne Kugelsternhaufen versteckt? Soo groß ist das Gebiet nun auch wieder nicht. Einige Konstellationen kamen mir vage bekannt vor, woher bloß?
    Ein Blick auf den Reiseatlas war leider nicht so hilfreich, denn er bot leider keine Aufsuchkarte für M13 an.
    Als ich später daheim in den Karkoschka schaute, hatte ich die Konstellation wiedergefunden. Wahrscheinlich hatte ich M13 einfach nur übersehen. Memo an mich selbst: immer BEIDE Atlanten griffbereit haben!
    Kurze Zeit später kam vom Flaggschiff das Signal, daß die Rückreise kurz bevor stand und immerhin mit dem guten Gefühl, daß ich ganz dicht dran war, wurde alles wieder abgebaut und heim ging es.
    Nächste Woche steht ein langes, freies WE an und wenn der Himmel es wieder gut mit mir meinen sollte, wird die Jagd fortgesetzt...


    ----


    Es war zwar eine kurze, aber sehr erfolgreiche Nacht und für mich ein Zeichen dafür, daß es nun richtig los geht. [:)]
    Zudem gelangte ich zur Erkenntnis, daß wohl zunächst Okulare auf dem Einkaufszettel stehen sollten. 35x und 50x sind nicht gerade viel und laut der bekannten Formel, sind 100x die Grenze bei 700mm Brennweite. Da komme ich nicht mal ansatzweise ran.
    Wie der Zufall es so will, habe ich auch in der Nacht gleich was beim Astroshop gefunden:
    http://www.astroshop.de/omegon…/p,49758#tab_bar_0_select


    Laut der Formel sind 7mm am oberen Rand der sinnvollen Vergrößerung, aber ich denke, ich kann dem 6mm eine Chance geben. Die Filter sind auch nicht schlecht für mich als Anfänger (denke ich).
    In Kombination mit der 2xBarlow käme ich mit meinem 14mm auch auf die 100x. [:)]
    Ich könnte das Set auch sofort bestellen.
    Was ist Eure Meinung dazu?
    Ich hoffe, Euch hat der kleine Bericht gefallen. [:)]

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: HHausHH</i>
    <br />Als Rotlichtlampe dient mir eine normale Taschenlampe. Vorn auf das Glas passt genau ein roter Schraubverschluss einer Getränkeflasche aus Plastik.


    Gruß
    Helmut
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Auch nicht schlecht! [:)]
    Ich hab ja nu eine und werde mir die von Vixen nicht kaufen.


    Jetzt, mit den guten Beobachtungsplätzen geht es ja erst richtig los. Das davor waren bessere Trockenübungen.
    Himmelsatlanten, Lampe, Tasche, Powerbank für den auf Rotlicht getrimmten Laptop besorgt. Jetzt brauche ich nur ein Wochenende mit klaren Himmel. [:)]

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Henning81</i>
    <br />
    Trotzdem, dort, wo Michael derzeit steht,
    kommt meiner Meinung nach eine (teure und gute) Rotlichtlampe erst weiter unten auf der Liste
    der notwendigen (oder sinnvollen) Anschaffungen.
    Er schreibt ja selbst, dass seine Ansprüche äusserst gering sind (sogar beim Fernglas, also der Optik).
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Falls das falsch rüberkam, meine Ansprüche an ein Fernglas/Feldstecher sind gering, da ich es nur im Urlaub oder in der Nachtschicht nutzen würde. Ein wow-Erlebnis wäre nett, aber für WOW-Erlebnisse hab ich ein Teleskop. [;)]


    Du hast recht, es gibt deutlich wichtigere Dinge auf der Einkaufsliste, als da wären Winkelsucher, Telrad, eine ANSTÄNDIGE Montierung(halte schon Ausschau nach einem gebrauchten NEQ3)... danach kämen bessere Okulare dran. Ein gutes Teleskop auch nicht zu vergessen. [:)]


    Wenn denn mal alles angeschafft ist (ich hab ja erst im Jänner angefangen), kann man über ein hochwertiges Fernglas nachdenken oder über Astro-Photograpie.


    Deine Lösung mit der Ski-Brille finde ich sehr originell! [:)]



    Gruß,


    Michael

    Danke schön für die schnellen Antworten! [:)]


    Ich hab ein Amiciprisma, das war sogar beim Lidl dabei.
    (ist doch dasselbe wie ein Zenitspiegel, oder?)


    Die Kopflampe brauche ich auch nur auf dem Weg zum Beobachtungsort und den anschließenden Aufbau. Ich muss immerhin durch den dunklen Wald tapsen. Toll für die Dunkel-Adaption, schlecht für die Sicherheit. Auf dem Rückweg kann ich ruhig wie ein Suchscheinwerfer strahlen. [:D]
    Für alles andere hätte ich die Rotlicht-App auf dem Handy. Konnte die Lampe noch nicht im Einsatz austesten. Ich hab da natürlich ein einfaches Teil ohne Möglichkeit zum Dimmen.
    Die von Vixen ist dimmbar und beginnt mit der niedrigsten Helligkeit, 0.4 Lumen und lässt sich bis auf 7 hochschalten. Stellt sich halt die Frage, ob die 50€ wert ist.


    (==&gt;)CorCaroli: ja, die Lampe habe ich auch gesehen, wobei ich auf dem Weg lieber etwas freihändiges hätte. Der Laden hat auch die Kopflampe:
    https://www.intercon-spacetec.…d-stirnlampe-sg-l01-.html


    PS: ich hab in dem Shop auch den neuen Vixen Smartphone-Kamera-Adapter gesehen, der im Magazin sehr interessant klang. Jedoch entzieht es sich meiner Vorstellung, wie man für ein Brettchen mit Halterungen 100€ verlangen kann. [:0]

    Ich hab die Tage das "Abenteuer Astronomie"-Extra "Teleskope & Ferngläser" durchgelesen und zwei interessante Objekte entdeckt, zu denen ich gerne Euch um Eure Meinung bitten möchte:


    1. die Vixen LED Astrolampe SG-L01 für 50€
    hatte mir grade eine "normale" Kopflampe (fein, mit schmucken Tässchen [:)] )geholt und würde gerne wissen, ob Ihr Euch extra eine angeblich für die Astronomie entwickelte Lampe kaufen würdet.


    2. Helios Nitrosport 10x50 für 140€
    Jörn, Arno und andere hatten auf den ersten Seiten mir einige Tipps zu Ferngläsern gegeben. Ihr habt da viel Ahnung und ich würde gerne Eure Meinung zu dem neuen Teil hören. Meine Ansprüche sind äußerst gering und das Fernglas soll nur als Ausweichmöglichkeit für unterwegs (oder bei Nacht-Bereitschaft) herhalten, "Spechteln light" quasi.
    für diejenigen, die das Heft nicht haben, schnell ein paar Daten noch dazu: scheinbares Gesichtsfeld 57°, wahres 5.7°, Augenabstand 17mm, Gewicht 820g


    Danke schön, im Voraus. [:)]