Beiträge von banjul

  • Fokallage bei VC200L und 2"

    Hallo,
    habe eben auf der TS-Seite nachgesehen, es gibt zwei Adapter von Vixen, einen mit 10mm und einen mit ca 40mm optischem Weg, da habe ich wohl genau den falschen [:(]


    Wozu ist der 4cm Adapter dann gut ?


    Grüße,
    Gerald.

  • Fokallage bei VC200L und 2"

    Hi Stefan,


    ich habe das Gerät gebraucht gekauft, ich weiß nicht ob die Adapter Originalteile sind. Ich werde auf jeden Fall mal beim Verkäufer anfragen, wie er das hingekriegt hat. Er hat das VC hauptsächlich fotographisch genutzt, vielleicht sieht's ja da anders aus...


    Grüße,
    Gerald

  • Fokallage bei VC200L und 2"

    Hallo Leute, ich brauche eure Hilfe...


    ich habe gestern mein VC bekommen, war heute bei Wolfi und habe mir einen 2" Zenitspiegel (von GSO) und eine Reduzierung auf 1,25" geholt. Ein kurzer (ca. 4cm) Adapter vom Vixen Gewinde auf 2" war bereits beim VC dabei.
    Mein Problem: Ich komme nicht in den Fokus [:(], der OAZ ist vollkommen reingedreht, es fehlt aber immer noch ein bißchen, egal ob mit 2" oder 1,25" Okular. Ich hoffe jetzt, daß es ein Anfängerfehler ist, wenn ich auch keine Ahnung habe was ich anders machen könnte.
    Vielleicht hat von euch ja wer eine Idee ?


    Ich habe im Moment auch keinen kleinen Zenitspiegel zur Hand, um zu sehen wie's damit aussieht. Auf jeden Fall bin ich erstmal deprimiert, wo es doch heute zum ersten Mal seit langem wieder klaren Himmel gibt und ich so gerne das neue Gerät ausprobiert hätte.


    Traurige Grüße,
    Gerald.

  • OTA runter ?

    Hi Astrofreunde,


    ich habe mein Teleskop immer aufgebaut im Zimmer stehen. Ist es sinnvoll den Tubus und die Gegengewichte abzunehmen um die Monti (GP) zu schonen?


    CS,
    Gerald.

  • EQ3 neuwertig

    Hallo Leute,


    ich verkaufe meine EQ3 Montierung; ich hatte sie im Sptember gekauft aber nur ca. drei Wochen im Einsatz.


    Preis: 120,- Euro


    Grüße,
    Gerald.

  • Intes Vixen oder Celestron?

    Hi Michael,


    ich bekomm das Gerät wahscheinlich in der ersten Dezemberwoche, zu Weihnachten fahr ich nach Österreich in die Alpen (back to my roots). Ich hoffe das Wetter paßt und ich kann dort ausgiebig testen und spechteln.
    Ich laß auf jeden Fall was von mir hören,


    Grüße
    Gerald.

  • Intes Vixen oder Celestron?

    Hallo Leute,


    nochmals abschließend vielen Dank für alle Kommentare und Anregungen, ich habe mich entschieden und beim VC200L zugegriffen. Ich bin schon sehr gespannt und freue mich riesig... [:p]


    Grüße


    Gerald

  • Intes Vixen oder Celestron?

    ==> Gerrit,


    danke für die Antwort, ich werde auf jeden Fall deinen Tip befolgen und mir bei TS ein paar Okus zum Testen holen. Im Moment habe ich nur 1,25" Okus, TS-Superplössl. Mit denen bin ich auch ganz zufrieden, mir fehlt aber zugegebenermaßen jeder Vergleich.


    Der Link bzgl. Reducer war auch aufschlußreich...


    Momentan gibts bei den Privat Angeboten gerade ein VC200L fur 1100,-, jetzt bin ich wieder schwer am grübeln...


    Grüße,
    Gerald.

  • Skywatcher Mak127 neuwertig

    Hi,


    keine Angst,
    ich war oder besser gesagt bin sehr zufrieden mit dem Mak, nahezu kein Shifting, superleicht und gute Leistung bei Planeten;
    Ich möchte aber auch im Deepsky Bereich mehr sehen, daher werden's wohl jetzt 8".
    Ich trenne mich auch gar nicht leicht von meinem Maki, aber vielleicht will ihn ja auch keiner und er bleibt mir erhalten [:)]


    Grüße,
    Gerald.

  • Intes Vixen oder Celestron?

    Hi ihr,


    ich störe nur ungern eure Ausführungen [;)], ich find's auch recht interessant, obwohl mir da schon oft das Grundlagenwissen fehlt...


    trotzdem nochmal zu meiner Frage: ich tendiere jetzt doch sehr stark zum VMC200 (oder doch das VC200L?, arrrgh, ich werde noch wahnsinnig)


    Was es auch werden wird, welche 2" Okulare wären denn empfehlenswert?
    Osho, du meintest das 28mm wäre das letzte das du nehmen würdest. Welche Okulare hast du im Einsatz?


    Grüße
    Gerald.

  • Skywatcher Mak127 neuwertig

    Hi Astrofreunde,


    da ich auf ein größeres Gerät (8") umsteige, möchte ich meine "alte" Ausrüstung hier anbieten.



    Folgende Sachen stehen zum Verkauf:


    1) Skywatcher Travelmax 127, komplett mit Zenitspiegel, Starpointer Leuchtpunktsucher sowie ein TS Superplössl 32mm mit Schutzbehälter, gepolsterter Tragkoffer für OTA
    2) EQ3 Montierung mit Alustativ


    Das Teleskop ist gut 2 Monate alt und in einwandfreiem Zustand.
    Die Monti hatte ich nur ca. 3 wochen in Benutzung


    Zur Beschreibung siehe auch:
    http://www.teleskop-service.de/Astro/Mak/mak.htm#Mak127
    (Konfiguration identisch bis auf die Okulare, statt der 2 Kellner gibt's bei mir ein Superplössl)


    Preis: alles zusammen für 550,- Euro (ohne Versandkosten)


    PS: Bei Interesse an nur Monti oder nur OTA bitte mal nachfragen..


    Grüße,
    Gerald.


    PS: Für Leute in München besteht natürlich die Möglichkeit das Scope zu besichtigen und falls der Himmel es zuläßt auch zu testen.

  • Teleskop - komplette Ausrüstung

    Hi Jörg,


    das klingt ja schon wieder etwas beruhigend...


    wenn ich mich richtig erinnere, hast du mal geschrieben daß du manchmal Mit der S-Bahn Richtung Holzkirchen rausfährst (oder es zumindest vorhattest). Wenn die S-Bahn auch im Moment eine Katastrophe ist, würde ich das auch gerne mal machen. Ich bin Auto-los, und von daher geht's nur mit Bahn...
    Im Moment ist's ja mit dem Wetter nicht so berühmt, aber vielleicht könnten wir uns ja mal zusammen-reden oder -mailen?


    Grüße,
    Gerald.

  • Teleskop - komplette Ausrüstung

    Hallo Jörg,


    das alles macht mich ja schon ein wenig sprachlos, du warst ja wirklich engagiert und es hat dir ja anscheinend großen Spaß gemacht.
    Natürlich wirst du deine Gründe haben, aber willst du das nicht doch nochmal überdenken? Ich wohne ja auch in München (Taufkirchen) und wollte dich sowieso mal fragen, ob du nicht Lust hättest mal gemeinsam ein bißchen in die Umgebung zu fahren. Na, dafür scheint's ja dann wohl zu spät zu sein...


    Liebe Grüße,
    Gerald.

  • Intes Vixen oder Celestron?

    Hi Osho,
    vielen Dank für deine Infos,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: osho</i>


    1. kein Focal Reducer erhältlich, für den Fall, dass später einmal der Webcam eine "richtige"[:)] Foto-/CCDkamera folgen sollte. Da wäre dann das VC dem VMC vorzuziehen: ein Reducer auf f/6.4 ist auf dem Markt, das Bildfeld soll noch besser geebnet sein, es ist aber etwas länger gebaut als das VMC
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Von Intes gibt's einen reducer für das VMC auf F7.3, also ist auch von der Seite kein Problem zu erwarten


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Tipp: gönn Dir von Baader die 2" OAZ-Ringklemmung (ist ein Traum verglichen mit dem Vixen Original, das nur winzige Klemmschrauben hat)! Mit 2" Zenitspiegel und 40mm Übersichtsokular erreichst Du so immerhin ca. 1,3° Gesichtsfeld!
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    TS bietet für 99,- einen 2" Adapter, Zenitspiegel und ein 28mm Oku an. Ist das Angebot empfehlenswert?


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    In der Hoffnung ein wenig geholfen zu haben,
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ja, auf jeden Fall


    Grüße,
    Gerald.


    PS: gibt's den Himmel eigentlich noch? Hier in München läßt sich das leider nicht mehr beurteilen [:(]

  • Intes Vixen oder Celestron?

    Hallo André


    danke für deine ausführliche Antwort.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Aber warum die Sache mit der Gurke auch für das VMC gelten? Wie kommst du da drauf?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    War nicht wirklich begründet, es freut mich wenn's nicht so ist..
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Diese russischen Rumaks von Intes und Intes Micro kann man auch immer wieder empfehlen, da kann man auch nichts falsch machen, die Geräte kenne ich auch. Aber wirklich beeindruckt hatte mich vor ein paar Wochen das 6" Ylena Mak. Das war ein Traum von Sechszöller, wirklich!
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ja das Ylena hat mich auch angelacht, aber der Preis...
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Das TAL 150K wird keinesfalls zu schwer sein für deine Montierung. Da passen auch drei Stück von drauf. Ich denke da wird ein MK66 noch einiges mehr wiegen. Selbst das 200K ist nicht sehr schwer glaube ich, oder irre ich da?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Drei Stück wollte ich gar nicht drauf [:)]
    Das 200K wiegt wohl über 11kg, das möchte ich der GP doch nicht zumuten, beim 150K habe ich eben nochmal gesucht und gesehen daß es ca 5.5kg wiegt, also von daher kein Problem
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Meine Empfehlung: Wenn du schon einen 5" Mak hast, dann besorge dir einen Achtzöller!
    Sowas wie ein C8 ist immer gebraucht günstig zu bekommen und lässt sich dann vorm Kauf bestimmt auch gut testen.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ich denke da hast du recht, ein Umstieg von 5 auf 6 Zoll bringt wahrscheinlich nicht das gewünschte Aha-Erlebnis;


    Also die Entscheidung wird wohl zwischen den genannten 8 Zöllern fallen.


    Grüße und CS,


    Gerald.

  • Intes Vixen oder Celestron?

    Hi Astrofreunde,


    Es geht wieder einmal um die wahrscheinlich am häufigsten gestellte Frage im Forum: Welches Teleskop...


    Ich habe momentan folgende Ausrüstung:


    Optik: Skywatcher TravelMak 127
    Monti: Vixen GP
    Foto: ToUCam


    Im Prinzip bin ich mit dem Mak zufrieden, für Planeten ist er eigentlich sehr gut, aber der Öffnungswahn hat mich halt auch gepackt, und bei DeepSky ists mit meinem 5"er nicht mehr so prickelnd...


    Ich möchte ein 'Allroundgerät' das auch noch gut transportabel ist (auch ohne Auto) und auf meiner Monti noch WebCam-tauglich ist.



    Folgende Geräte habe ich in meine nähere Auswahl gezogen:


    - Celestron C8
    - Vixen VMC200
    - Intes MK66
    - Intes Micro Alter M 603
    - TAL 150K



    Interessieren würde mich z.B. ob die Intes Optiken weit hinter die 8 Zöller im DeepSky Bereich zurückfallen.
    Beim TAL habe ich Bedenken, daß es für die GP zu schwer sein könnte.
    Über Celestron hört man sehr unterschiedliche Meinungen (Stichwort: Gurke...) aber das gilt wohl auch für das VMC


    Vielleicht könnt Ihr mir noch ein paar Tips geben?


    Grüße,
    Gerald.

  • Was ist ein 'optisches' Teleskop?

    Ich bin immer noch nicht überzeugt,


    ==&gt;Jörg: die sprichst weiter oben von "Scheinbarer Vergrößerung", was wäre dann echte Vergrößerung?


    Die ganze Öffnung wird dir wenig helfen, wenn du zu deinem Teleskop ein Okular mit der gleichen Brennweite verwenden würdest (Wo du allerdings Okulare mit F &gt;= 1000mm herbekommst, entzieht sich meiner Kenntnis [;)].


    Dann hättest du einen super Sucher, der dann allerdings wirklich nicht mehr vergrößert.


    Grüße,
    Gerald.

  • Was ist ein 'optisches' Teleskop?

    Hmmm,
    irgendwas habe ich wohl noch nicht verstanden, wenn die Dinger nicht vergrößern, wie können sie dann die Trennschärfe erhöhen? Also ich meine wenn ich zwei entfernte, nah beieinander liegende Lichtpunkte beobachte, würde das Licht (wenn es stark genug ist) ausreichen um die Punkte zu sehen. Ich kann sie aber nicht trennen, weil sie auf der Netzhaut auf die (nahezu) gleichen Rezeptoren abgebildet werden. Im Teleskop mit genügender "Vergrößerung" - trenne ich ich sie ohne Probleme...
    Wo habe ich da den Denkfehler?


    Grüße,
    Gerald