Zwei Monate alter Triplet APO, wegen Umzugs abzugeben. Preisvorschläge
willkommen.
LINK:
http://www.ebay.de/itm/-/311444563275?
Gruß!
Zwei Monate alter Triplet APO, wegen Umzugs abzugeben. Preisvorschläge
willkommen.
LINK:
http://www.ebay.de/itm/-/311444563275?
Gruß!
APO TS Photoline 80 mm - f/6 -FPL53 Triplet - 2" Crayford-Auszug 1:11
Keine 6 Wochen alt, mit Rechnung/Kaufdatum.
Siehe HIER:
Nee, Oskar. Am Schlepptop war kein HUB, obwohl so ein 1,5A betriebener Anschluß sicher eine Option wäre.
Zu Haus hab ich kaum Möglichkeiten, deswegen schnapp' ich mir meist mein kleineres Setup und fahre raus
an die Ruhr.
Jeoch ist der Strom abgezählt, auch wenn ich meist nur zeichne hab' ich meist noch eine Art Powertank mit
dabei.
Besten Gruß,
Andi
10 PRINT "DANN ENTWIRRT EUCH"
20 GOTO 10
RUN.
DANN ENTWIRRT EUCH
DANN ENTWIRRT EUCH
DANN ENTWIRRT EUCH
DANN ENTWIRRT EUCH
DANN ENTWIRRT EUCH
DANN ENTWIRRT EUCH
DANN ENTWIRRT EUCH
DANN ENTWIRRT EUCH
DANN ENTWIRRT EUCH
Was weiss ich. Das mach' ich seit Windows 87 so. Alte Gewohnheit. Ich suche immer noch die autoexec.bat.
Früher habe ich 3.5" Disketten gelocht, aber gebracht hat's auch nix.
Gruß,
Andi
Das war der springende Punkt. Mein Laptop scheint am USB 3.0 nicht genügend Power zu haben. Ich hab's nochmal am Desktop-PC ohne Hub versucht - siehe da: 55 FPS. Am Notebook arbeitet die Kamera am 2.0 bzw. 3.0 mit derselben Geschwindigkeit. Damit muß man dann wohl leben. Mit 30FPS kann man aber klarkommen.
Ich danke euch für die Antworten.
Stefan, das mit den 70FPS hatte ich hier http://666kb.com/i/d14hpr6nncud097yw.jpg entnommen.
Beste Grüße,
Andi
Hallo Sie da!
Keinen Schimmer, ob das der richtige Bereich ist, aber ich eröffne meinen Fred mal hier.
Geht um die in der Überschrift erwähnte CMOS-Cam. Angeblich soll die ja am USB 3.0 bis zu 70FPS bei einer Auflösung von 1280x960 auf das Sichtbrett zaubern. Bei mir ist bei 30FPS Game Over (Programm: FireCapture, neuste Version, Intel Quad i7 (==>) 4,6GHz, 16GB RAM, Win 8.1).
Vllt. mal ein anderes Programm versuchen? Kennt die CAM überhaupt jemand, respektive hat schon Erfahrung damit sammeln können?
Würde mich über 417,5 Antworten freuen. Falls nicht, hab' ich euch trotzdem lieb.
Gruß,
Andi
<font color="limegreen">Aus dem allgemeinen Fotoforum verschoben von Caro</font id="limegreen">
n'Abend!
Lang lang ist's her, als ich das letzte Mal hier vorbeigeschaut habe. Ich komme gleich zur Sache:
Habe mir eine EQ5 SynScan GOTO gekauft und finde mich noch nicht so richtig zurecht. Objekte ausfindig zu machen, ist dabei weniger das Problem.
Vielleicht hat jemand auch diese Nachführung, denn ich komme trotz diverser Recherchen im Netz einfach nicht weiter.
Erstens: Die Handsteuerung hat grundsätzlich einen 12V Stromanschluss. Dieser sollte zum Update der Firmware genutzt werden, schön. Meine Steuerung hat keinen Stromanschluß, sieht zwar genau so aus, steht auch SynScan drauf, aber Strom? Nö!
Zweitens: Wie bekomme ich es hin, mein Teleskop mit Stellarium zu steuern? Ich habe alles versucht, rs232 auf USB ist vorhanden. Der passende COM-Port wurde in Stellarium ausgewählt, als Vorgabe kann ich Celestron NextStar (steht seltsamerweise so in der Anleitung von Skywatcher ) oder aber auch SynScan ab Version 3 wählen. Habe ich alles genau so eingestellt und er verbindet auch.
Nach der Tastenkombination Ctrl-1 passiert jedoch nichts. Kein Ansteuern, alles bleibt stumm. Was läuft da noch schief?
Meine Frage: Brauche ich die neusten Firmware-Versionen für Motor und Handsteuerung (momentan v04.05.17, die Version der Handsteuerung weiß ich jetzt nicht) )und wenn ja, wie installiere ich die Treiber?
Ich würde sowas von im Kreis grinsen, wenn mir jemand weiterhelfen kann.
Regards,
Andi
Hallo Maik!
Ein schöner Spruch!
Leider muss demnächst all die schöne Astronomieliteratur umgeschrieben werden.
Soeben wurde in den Nachrichten durchgegeben, dass wir nur noch 8 Planeten im Sonnensystem haben.
Pluto ist "raus."
Grüsse,
Andy
Hallo Thomas!
Auch Dir vielen Dank für die Eindrücke.
Ich möchte noch dazu erwähnen, dass ich das angestrebte Teleskop hauptsächlich zum Photographieren einsetzen möchte. Mit dem 12er Dobson habe ich wirklich schöne DS-Objekte "einfangen" können, allerdings war es schon allein aus Platz- und Zeitgründen reine Utopie für diesen grossen Tubus eine passende Montierung zu kaufen. Vom Preis mal ganz abgesehen, denn der geht in der Tat in's astronomische.
Deswegen finde ich die 80er so reizvoll, auch im Hinblick auf die Monti, die zwar gern' 2 Nummern grösser ausfallen darf - aber dabei immer noch im preislichen Rahmen bleibt. (Astro 5 oder ADM, nur als Beispiel). So bleibt auch am Schluss noch genügend übrig, um in gutes Zubehör zu investieren und zum Glück habe ich noch diverse Okulare verschiedenster Güte, Filter und eine ordentliche Digiknipse inkl. Adaptionen.
Es fehlen leider die Gelegenheiten, durch verschiedenste Tuben einen Blick zu riskieren. Von daher ist es immer wieder vorteilhaft, wenn man Erfahrungsberichte liest. [;)]
Grüsse,
Andy
Hi nochmal!
Ich denke, dass ein 100er noch recht transportabel ist. Im Vergleich zu meinem 12" Dob, (den ich verkaufen musste), sicher eine Wohltat.
Einen 102/660 vom T-S hatte ich ebenfalls, der Transport war soweit ok.
Es ist halt die immerwährende Zwickmühle. Man möchte schnell aufbauen, das Gewicht sollte nicht zu heftig sein - und natürlich müssen Öffnung und Abbildung stimmen.
Mal sehen, ob ich in diesem Leben noch fündig werde. [;)]
Grüsse,
Andy
Hallo Copernicus!
Vielen Dank für die Antwort.
Man liest häufig, dass 80mm für DS sehr hart an der Grenze sind. Ich suche z.Zt. einen transportfähigen Allrounder mit guter Abbildung.
Soll man das Hauptaugenmerk wirklich nur auf die Öffnung legen?
Wäre hier vielleicht ein ED100 empfehlenswerter? (Auch ein interessantes Teleskop, mit 90cm Baulänge noch gut transportabel und auch preislich ok).
Grüsse,
Andy
Hallo zusammen!
Ein interessanter Thread, da ich auch kurz vor solch einem Kauf stehe. Die endgültige Entscheidung fällt jedoch schwer... Exakt die gleichen 80er Tuben machen mir Kopfzerbrechen. Einen Vixen ED, Celestron, Orion, Zenitstar, oder doch gleich einen William F1!?!? Also wenn man sich nur auf den Lesestoff begrenzt, neigt man gern' zum APO, zumal die Berichte zum grössten Teil positiv sind.
Leider hab' ich nicht mal eben 50 Sternenfreunde in der Nähe, die auch noch genau diese Tuben zum direkten Vergleich besitzen. Und Teleskop-Meetings sind hier im Ruhrgebiet nun auch nicht jeden zweiten Donnerstag.
Die Preisunterschiede sind schon immens. Und wenn die Abbildung und vor allem die Fotos sich mit einem Celestron z.B. nicht derart hinter einem weitaus teureren William Fluorid verstecken brauchen, wird man schon hellhörig!
Mich würde vor allem interessieren, ob die "günstigeren" Geräte bei hoher Vergrösserung mithalten können?
Grüsse,
Andy
Hallo nochmal chiwawathebrave.
Photoshop eignet sich selbstverständlich sehr gut für die Bildbearbeitung.
Die Frage nach dem Teleskop!?
Kommt immer drauf, an was man sich überhaupt vorgestellt hat. Also Deepsky interessiert Dich - das ist doch schonmal ein Anhaltspunkt.
Einen kurzbrennweitigen Newton mit 150mm Öffnung und nachgerüstetem 2" Okularauszug als Beispiel. 2" sollte schon Pflicht sein, der Stabilität zu Liebe.
Der Tubus ist sicher noch günstig zu bekommen und macht den Braten im Bezug auf die Gesamtsumme sicher nicht fett. Man bekomt auch einen 200mm-Newton recht preiswert. Dort ist ein 2" OAZ Serie.
Aber eine wirklich stabile Montierung mit Nachführmotor, einem guten Übersichtsokular, Barlowlinsen, Filtern, Adaptionen für Deine Cam usw... und *schwupps*, ist die 1000€-Mauer durchbrochen.
Sollte natürlich nur ein Beispiel von vielen sein.
Es mag auch günstigere Varianten geben - es kommt halt immer auf die eigenen Ansprüche an.
Grüsse,
Andy
Hallo chiwawathebrave!
Rechne die 300€ schon mal für die Adapter, Halterungen und Software. [;)]
Je nach Software wird selbst das schwierig.
Möchte ja nicht den Wind aus den Segeln nehmen , aber 300 €isen sind leider nicht ausreichend, um mit solch einer Camera (die Du ja zum Glück schonmal hast) in die Fotographie einzusteigen.
Ohne gleich ganz übertreiben zu wollen - aber das drei- bis vierfache des Budgets wirst Du wohl mindestens anlegen müssen.
Grüsse,
Andy
Feiner Refraktor abzugeben, mehr unter:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…ame=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1
Hi Alterchen...
Na, das ist doch schonmal was! Der Ring ist zu sehen, na bitte!
Bei der nächsten Gelegenheit mal versuchen noch etwas mehr Einzelbilder zu machen... Schadet nie. Und denk an die "gute" Barlow, bei Planeten immer zu empfehlen!!!
P.S.:
Schön warm draussen, nicht? Da friert einem beim Spechteln der Schnodder in der Nase fest... [;)]
Weiter so!
Gruss,
skydeep
Hallo Korn!
Hut ab!
Superschönes Mosaik. Da staunt der Mondfan skydeep Bauklötze.
Bei der Gelegenheit poste ich mal mein Pic vom 22ten, aber es kommt nicht ran...
Da kann man mal sehen, was die ToU leistet, meine Hochachtung!
Gruss, skydeep
Hi Max!
Was der Wurstgote da spricht stimmt.
Die Digiklemme ist ok, aber mehr auch nicht.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das soll ganz gut funktionieren; mir persönlich sind da aber zu viele bewegliche Teile dran - ich stelle mir das genaue Einstellen relativ knifflig vor.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
...genau so ist es!
Es geht nichts über eine vernünftige, stabile Adaption. Falls mit 70/700 der Lidl gemeint sein soll, vergeht das Wort "stabil" natürlich wieder. Ich kann mir kaum vostellen, dass man an diesem doch recht popeligen OAZ eine Cam halbwegs ordentlich anbringen kann. Ok, vielleicht Leichtbaumodelle in Form von einer IXUS. Ich denke mal die A85 ist schon etwas grösser. Weiss es aber nicht... Für Schnappschüsse würde ich dann lieber den D8 einsetzen! Ich kenne die Galaxy's zwar nicht, aber die haben wohl doch sicher einen stabileren Okularauszug.
Gruss, skydeep.
Hallo lounginxoxo!
Der 114'er ist ein klassisches Einsteigerteleskop, für den Preis absolut ok. Für visuelle Zwecke auf dieser Montierung ausreichend.
Gruss, skydeep.
Hallo Max!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sollte ich mir zu diesem Zweck eine gescheite Digicam kaufen oder eher eine Webcam?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wenn überhaupt, dann eher eine Webcam... Eine Philips ToU z.B.
So hast du die Möglichkeit zu vergrössern und 20-30 Einzelbilder oder ein .avi zu erstellen. Da man bei Planeten eine recht hohe Vergrösserung braucht muss dir natürlich klar sein, dass das Objekt innerhalb weniger Sekunden aus dem Bild verschwindet. Es funktioniert, aber es ist anstrengend und auf Dauer kein grosser Bringer. Ein in der Rockerbox montierter Newton dient eher visuellen Zwecken.
Gruss und schönen Tag noch...
skydeep.
Milchiger LIDL!
Jetzt auch auf Wunsch mit Schokogeschmack!
-Sonderedition-
-NUR SOLANGE VORRAT REICHT-
[;)]
Hallo Peter!
Super Freihandbild, schöne Bildschärfe. Das etwas körnige könnte man mit Adobe PS noch bügeln... Weiter so!
Lob!
skydeep.
So, hier ist's!
Also, 600 Sekunden waren es diesmal nicht, hatte ausversehen das alte Bild gelöscht, ich Hornochse!
Das ist jetzt mit iso1600, schlappe 450sek. belichtet
Sprechen Sie zu mir, Mr.Scorpio! [:)]
Gruss...
Hallo Scorpio,
Dankeschön, direkt testen...
Gruss!!!
Hallo!
Interessantes Posting, das würd' mich jetzt aber auch mal interssieren...
Also, ich stelle auf erweiterte Funktionen, Kreativprogramm "M", bulb 4.0, iso 100 und iso 800... richtig? Und dann mal 5-10 Minuten belichten?
Was soll ich dann sehen, oder besser, was nicht?
Klärt mich auf, bin auch Anfänger in diesem Gebiet!
skydeep.