Danke Roland,
Ois kloar jetzat!
Servus...
Danke Roland,
Ois kloar jetzat!
Servus...
Hi alle,
ich werde in wenigen Tagen einen [8]" Newton Reflektor haben, der einen 2" Okularauszug hat, mit Reduzierung auf 1,25". Ich habe mir natürlich überlegt, 2" Okulare zuzulegen, bemerkte aber beim rumschauen, dass es gar keine unter 10mm Brennweite gibt. Was hat es damit auf sich? Wird hier mit Barlowlinse gearbeitet? Oder warum gibts keine 2" Okulare mit kürzerer Brennweite?
Hallo Korn,
ich verstehe nicht: ich habe nur gesagt, dass die Filmdose, die ich verwenden wollte schwarz war und dass sie nicht in den Okularauszug gepasst hat. Weiterhin, dass ich es mit einer anderen Filmdose probieren möchte (durchsichtiges Modell von Fuji beispielsweise).
Mangels passender Filmdose konnte ich das Verfahren gar nicht ausprobieren und darum habe ich mich auch nicht dazu geäussert.
Dein Kommentar zeigt nur, dass ich wieder ein wenig in einem Verfahren gestochert habe, dass vermutlich Konsequent von A-Z durchgezogen werden sollte:
a) Prüfung Okularauszug
b) Prüfung Fanspiegel
c) Prüfung Hauptspiegel
d) Sterntest
Hoffentlich habe ich durch meinen 'Teileingriff' nichts verschlimmbessert. Naja, Beobachtungstechnisch konnte ich wenigstens keine Verschlechterung bemerken...
Hallo alle,
vielen Dank für die rege Beteiligung!
Also: es war eine schwarze Filmdose und sie war zu gross. Ich werde es mit anderen probieren.
Und: meine Spinne war nicht mittig. Dummerweise habe ich dann versucht, dies per Justage am Fangspiegel zu ändern, was nicht ging. Also habe ich mich an den Hauptspielgel herangewagt, und siehe da, ich habe eine mittige Spinne! Dann habe ich (mit zitternden Knien) eine Kontrolle an Gebäuden versucht und schließlich gestern Abend einen kurzen Ausflug mit der S-Bahn ins Umland gemacht: alles bestens!
Dabei ist noch offen, ob der Fangspiegel nicht auch noch justiert werden muss. Ich nehme es fast an. Also, mir fängt es an richtig Spass zu machen, das Gefühl zu entwickeln, dass ich mein Gerät verstehe und teilweise beherrsche statt ihm ausgeliefert zu sein.
Der 'Hauch'-Tipp klingt ja wirklich köstlich. Nachteil: geht nur im Winter!
Vielen Dank für eure vielen Tips!!!
Hallo Spunky,
das mit der Filmdose kapier ich nicht, soll die in die Okularführung passen? Bei mir scheiterts nämlich an 1-2 zehntelmillimeter.
Danke für den google-Tip!
Danke!
Für Hammer Kruse:
>Was Du mit "waagerechte Stellung, Deklinationsachse auf den Polarstern" meinst, ist mir >unklar.
waagerechte Stellung: in meinen Teleskopunterlagen steht, dass ich mittels einer Libellendose das Stativ waagerecht stellen muss. Ist ja auch logisch, sonst stimmen die Winkel nicht mehr. Nur den Bezug zum Stativ habe ich nicht hergestellt. Sorry.
>Deklinationsachse auf den Polarstern
Hier liegt offensichtlich eine Verwechselung vor! Ich komme immer durcheinander mit Deklinationsachse und Rektaszensionsachse. Ich meinte die Rektaszensionachse!
Danke nochmal für die Hilfe,
Gruß an alle,
zunächst mal ein ganz großes Lob an alle hier, die die Fragen beantworten. Hier herrscht ein guter Ton und jede Menge wohlwollende Beteiligung, SEHR angenehm!
Zum Thema:
Ich baue mein Teleskop auf:
1. Waagerechte Stellung, Deklinationsachse auf den Polarstern, was ich mit dem Kompass sogar noch abgleiche, 48,1 Grad Polhöhe für München.
2. Gröbstes Okular einsetzen = 20mm, Polarstern anvisieren und im Okular zentrieren.
3. Die Skalenräder auf h0/0° einstellen. Da ich ja auf die Erdachse ziele (von den 0,5° Ungenauigkeit wg. Polarsternposition mal abgesehen), habe ich nach meinen Überlegungen (und Anzeigen meiner SkyMap Shareware) 90 Grad-Winkel auf 0 Uhr.
4. Jetzt die Ra/Dec-Angaben eines gut sichtbaren Sternes von einer Karte ablesen, die auf den aktuellen Sternenhimmel passt. Das war in meinem Falle Caph, Hauptstern von Kassiopeia.
5. Nachdem das Teleskop jetzt auf das reale Himmelskoordinatensystem geeicht war (Übereinstimmung der Skalenräder für Sternzeit/Grad mit der tatsächlichen Ziel-Position des Hauptrohrs), hätte ich doch jetzt nach 'kurbeln' der Achsen, bis auf den zugehörigen Skalen die entsprechenden Zielkoordinaten erscheinen, wenigsten in der Nähe von Caph sein müssen!
[V]War ich aber nicht.[V]
Was mache ich da bloss falsch[?][?][?]
Sind wenigstens meine Überlegungen richtig[?]
Danke Jens und Michael,
werde beides (Spinnen-Mittigkeit und unscharf stellen) mal probieren.
Grüß Euch,
Kurt: leider ist keine Antwort angekommen! Schade, versuchs nochmal unter joergmborchardt(==>)gmx.de.
Kurt / Florian:
Also das mit dem Gewicht geht bei mir schon meine ich. Die Geschichte mit dem Wägelchen ist ja praxiserprobt und ich kann da einfach keine Schwierigkeiten sehen. Klar ist das was anderes als mit einem Auto, aber ich lebe nun schon seit fast 9 Jahren ohne Auto und habe bereits alles mögliche transportiert.
Ich will damit ja nicht wandern gehen sondern nur die Strecken von mir zu Hause zur U-Bahn / S-Bahn, ggf. noch umsteigen (alles schon mit Last gemacht!) und dann zum Beobachtungspunkt und das ganze Rückwärts. Heute Abend erst war ich mit dem kleinen Wägelchen und meiner ganzen Klamotte (4,5"er Newton + Stativ + Montierung + Hocker + Getränk + Zubehör, also Sternkarte, Okulare, Kompass, Taschenlampe, Fotoapparat...) unterwegs, ca. 15 Minuten pro Strecke, ohne öffentliche. Das war einfach ein Spaziergang mit dem Ding. Wenn ich nun das grosse Wägelchen für den grossen Newton kaufe und die Montierung in meinem guten Bergsteigerrucksack verstaue, kann ich einfach kein Problem sehen. Ich will ja keine Bergtour damit machen!
Ich werde mir natürlich erst mal einen Eindruck im Shop verschaffen. Vielleicht habt ihr ja doch recht, aber ich kanns mir nicht recht denken...
Vielen Dank für eure Einwände, werde nochmal drüber meditieren.
Klaus: hätte wieder ein paar nette Bildchen machen können, wenn nicht meine beiden Batteriesets leer gewesen wären. Da war irgendwas faul. Jedenfalls habe ich in der Au (andere Isar-Seite) wesentlich bessere sichten als von meinem Dach!
Hallo Karsten,
Dobson hat sich erledigt. Ist bei der Trageversion (die bei mir leider anliegt) wegen der Rockerbox bei einem 10" einfach nicht tragbar!
Da muss ich echt kämpfen, und das verleidet einem dann die Lust auf weitere Einsätze. Danke aber für deinen Hinweis! Ich freue mich über die Reaktionen!
Hallo Dieter,
RICHTIG! Ich bin auch schon auf den Trichter gekommen. Ich habe zwar eine ganz gute Konstitution (für einen Schreibtischhengst) aber ein 10" Dobson kommt nach meinen Überlegungen nicht mehr in Frage. Tubus bringt zuviel Gewicht mit, aber das Hauptargument ist die Rockerbox. Ich habe nämlich eine schöne neue Lösung gefunden, die kannst Du ganz bestimmt zu deiner Tippliste zufügen! Derzeit habe ich ja ein 114/900 Newton und mit der Montierung, Stativ, Stangenhocker, Taschenlampen, Brotzeit, usw. ist das auch schon eine gewisse Tragearbeit. Es ging aber per Rucksack und großer Tasche.
Jetzt die Neuerung: ich habe mir von einem Freund so ein Wägelchen ausgeliehen, mit dem in der Regel ältere Damen zu sehen sind, und zwar die größte mir bekannte Version! Da passt alles komplett rein! Jetzt ist das Gewicht mehr als halbiert(!) und ich kann mich damit sogar über etwas länger gewachsenen Rasen bewegen!
Mit einem größeren Teleskop muss ich nur noch überlegen, ob ich lieber die Montierung oder den Tubus auf den Rücken nehme, denn davon wird nicht alles (Montierung, Stativ, Tubus) in das Wägelchen passen. Ich bin total begeistert, denn wenn man länger schaut hat man keine große Lust mehr auf einen Kraftakt zu später Stunde, und die neue Idee ist wirklich entscheidend besser, kann ich nur bestens allen Leidensgenossen empfehlen!!
Hallo alle,
ich habe bei Teleskop-Service.de gelesen, dass eine Newtonjustierung mit einem Justierlaser quasi für jeden machbar ist. Nun leide ich ([;)]) unter der Vorstellung, dass meinem 114/900 Newton möglicherweise eine Justage gut tun würde.
1. Ist das wirklich so simpel, wie sich das liest[?]
2. Gibt es eine Möglichkeit festzustellen, ob mein Gerät noch gut justiert ist, ohne damit zu einem Händler zu rennen[?]
Danke für jegliche Antwort!
Hallo Karsten,
danke für diesen Hinweis. Das ist sehr hilfreich für mich und bestätigt mich in der Annahme, dass ein Newton mit Montierung/Stativ für mich geeigneter ist als ein Dobson.
Vielen Dank für die genaue Beschreibung!
PS: Wie bekomme ich diese netten Smilies in die Message?
Danke, Kastern und Yves!
Gruß an alle,
ich plane den Kauf eines 10" oder 12" Newton oder Dobson. Da ich die ganze Klamotte tragen muss (Kein Auto, alles per öffentliche) spielt das Gewicht eine erhebliche Rolle. Mir fiel nun auf, dass die Dobsons (250mm/300mm) ein erhabliches Mehrgewicht beim Tubus haben, als die Newtons. Ich dachte Dobsons sind letztlich Newtons auf Rockerboxen? Oder baut man die Dobsons schwerer, weil das billiger geht und die ja auf keine Montierung müssen?
Kann jemand meine Vermutungen durch Fakten auflösen?