Hi
Ich verkaufe meinen kleinen 120/600.
Kaum gebraucht, nur einige male ausprobiert. Die üblichen Gebrauchsspuren, keine Kratzer auf den Linsen. Kein Zubehör dabei, lediglich der Refraktor inklusive Schellen und der Original Schiene. Zweiteilige Abdeckung vorne, kein Sucher dabei!
Preislich hab ich mir VB180€ vorgestellt.
bei Interesse am besten ne Mail an ctc-elektronik ät web.de
Hi.
Wegen zu wenig Zeit und zuwenig Nutzung des Skywatcher 120/600 Refraktors gebe ich ihn nun in andere Hände, die ihn hoffentlich öfter nutzen. Ich schau irgendwie lieber durch meinen 150/900
Ich hab den Skywatcher selbst schon gebraucht erworben, er hat also die normalen Gebrauchsspuren, aber keine groben Kratzer oder Dellen. Erst recht nicht an der Optik, da ist alles super. Der Sucher fehlt allerdings.
Zum Verkauf steht lediglich der Refraktor, inklusive Schellen und Schiene.
Hätte gerne VB 200€ dafür.
Bei Interesse einfach ne Mail an ctc-elektronik(==>)web.de
Übrigens kann jeder der möchte, bei Planet Hunters mitmachen. Bin auch seit ein paar Tgen dabei. Ist schön, wenn man mal langeweile hat. Man schaut sich einfach Helligkeitsdiagramme an und forscht nach transits bzw nach charakteristischen Helligkeitsschwankungen die auf ein Doppelsternsystem oder sogar auf ein Mehrplanetensystem schließen lassen.
Da ich mein Hobby aufgebe, verkaufe ich nun hier meine alccd5t (Farbe 3MP)
Restgarantie, Original bei Astrolumina bestellt, mit allem Zubehör.
Die kann sicher jemand anders besser einsetzen als ich.
150€ hätte ich noch gern dafür. Die Kamera hat maximal 10 Betriebsstunden hinter sich, ist also so gut wie neu.
Bei Interesse Mail an ctc-elektronik ät web.de
Da ich mein Hobby und damit auch die Astrofotografie aufgebe, verkaufe ich nun meinen kleinen APO
http://www.teleskop-express.de…ograph---D-44mm-Feld.html
Letztes Jahr gekauft bei Wolfi, mit Restgarantie. Hätte auch noch einiges Zubehör um zb ne canon Eos zu adaptieren etc. Habe auch noch einige Plössl Okulare , falls sich da noch jemand für interessiert. Ein Leuchtpunktsucher wäre zb auch noch vorhanden.
Für den APO möchte ich noch gern 400€ haben. Er ist nicht sehr oft eingesetzt worden und die Bildqualität ist spitzenklasse.An den Rohrschellen bzw der Prismenschiene befinden sich die üblichen Abnutzungen, also kleinere Kratzer etc. Ansonsten ist das Teleskop einwandfrei.
Bei Interesse einfach bei ctc-elektronik ät web.de melden
Hi.
Artikel ist folgender
http://www.astronews.com/bilddestages/2012/20121102.shtml
Ich habe selbst nach etwas längerer Suche nicht die Originalbilder gefunden, aus denen sich dieses doch sehr irreführende Bild zusammensetzt.
Eine für mich ausreichende Erklärung ist mit dem Zusammensetzen einzelner Bilder nicht gegeben. Jedes Einzelbild hätte doch zumindest einen Teil des Armes im Bild, sofern der Rover Bilder von sich selbst macht.
Das ist doch genauso als wenn ich mir eine Kamera schnappe, die in die Hand nehme und ein Bild von mir selbst mache. Da ist dann ja auch ein Arm ausgestreckt zu sehen und ich wüsste nicht, wie man mit Photoshop und co, selbst wenn man nun viele Bilder macht, den Kram so wieder zusammensetzt, dass es für den Betrachter so aussieht, als hätte jemand anders das Foto von mir gemacht. Sprich beide Arme da wo sie hingehören etc..
Also für mich als Normalsterblichen, -und ich fotografiere leidenschaftlich gerne und bearbeite auch viele Bilder,- ist nicht verständlich, wie ein Rover ein derartiges Bild von sich selbst erstellen könnte.
Da das Bild anscheinend auch zum zwecke der Suche nach Verschleißerscheinungen dient, wundert es mich noch mehr, weshalb der Kameraarm anscheinend dann "Rausgerechnet" wurde..
Kann denn hier jemand sagen, wo der Arm denn sitzt, oder ob der auf dem Bild nun komplett fehlt oder wie oder was^^
Also ich frag nur so blöd, weil ich schon in diversen Foren mitgelesen habe und bemerkt hab, dass exakt jener Punkt mit dem Kameraarm immer komisch rüberkam. Also authentisch wirkt das nicht für mich.
Ich möcht nicht bezweifeln dass der Rover auf dem Mars rumfährt, aber es sind doch genau diese Bilder, die viele Leute dann daran zweifeln lassen.
Grüße,
Martin
Hi
Ich habe vorhin mal wieder auf Astronews.de gestöbert und dabei einen netten Artikel aufgeschnappt, wo curiosity sich selbst aufgenommen hat. Das Bild entstand wohl aus 55 einzelbildern die dann zusammengesetzt wurden. Die Kamera befindet sich ja auf dem Roboterarm.
Nun würde ich bei dem Bild erwarten, dass man ausgehend vom unteren Bildrand den Roboterarm sieht, bzw irgendetwas womit die Kamera, die das Bild aufgenommen hat, mit dem Marsrover verbunden ist.
So siehts für mich aus als hätte Curiosity von sich selbst ein Bild vorm Spiegel gemacht, was natürlich nicht sein kann, oder irgendwer ist mal eben da hoch geflogen und hat den Rover geknipst^^
Was noch eine Möglichkeit wäre,, eine fliegende Kamerasonde, die mal eben aus dem Rover fliegt um n Bild zu knipsen..
Also, kann mal wer Licht ins Dunkel bringen, wie dieses Bild entstanden ist?
Hi Ulli ..
Mein Name ist übrigens Martin. Entschuldigung dass ich mich nicht gebührend vorgestellt hab bevor ich rumgemault hab. Gehört ja schließlich zum guten Ton.
Ich glaube nicht unbedingt, dass ich mit meiner Meinung so alleine da stehe. Der Ton in manchen Threads ist wie mein Vorredner schon sagte, alles andere als förderlich für das Ansehen des Forums. Es wäre bei einem solchen Fall wie diesem hier schon viel eher angebracht gewesen, als Moderator oder Administrator hier schlichtent bzw anderweitig einzugreifen und das Thema schlichtweg zu schließen als eine ausufernde Off Topic Diskussion hier einfach weiter vor sich hin gären zu lassen.
Derartiges habe ich selten in einem so großen und gut besuchtem Forum erlebt. Und es ist auch nicht Gang und Gebe, dass sich renomierte Forenmitglieder an einer solchen Diskussion in einem solchen Maße beteiligen und nicht eingreifen, sondern einfach noch mal ne Schüppe drauflegen.
Wie ich schon gesagt hab, viele interesannte und würdige Themen gehen hier unter, und bei so nem Thread hier ist es ein gefundenes Fressen und alle fangen hier an zu diskutieren, total am Thema vorbei. Ich nehme mich hier nicht aus, . Meine Beiträge hier sind nur eine Reaktion auf die vrangegangenen, und weil es mich aufregt, sowas lesen zu müssen.
Wisst ihr eigentlich wie das auf jemanden wirkt, der als Außenstehender so ein Thema liest... ?
Greift mal bisschen durch hier.. [:)] Und schmeisst mich meinetwegen wenn ihr meint dass das eine Knsequenz wäre.. Ich geb hier nur meine Meinung zum besten wie die Leute vor mir auch, und ich hab mit meinem Post hier auch voll ins Off Topic Klo gegriffen, wie alle anderen nach dem Threadopener auch.[:p]
Hi,
Jemand neuen vergraulen funktioniert hier anscheinend sehr gut, wie ich leider schon bei so einigen Threads bemerkt habe. Seitenlang drüber zu diskutieren was derjenige in seinen Eingangspost falsch gemacht hat, klappt ja auch wunderbar. Da ist anscheinend das Interesse geweckt worden. Einfach mal ein wenig den Alteingesessenen rauskramen und hier laut rummosern- Könnt ihr alle ganz doll, bin stolz auf euch.
Echt, das ist doch unter aller *** sowas.
Ich frage mich ernsthaft, weswegen sich viele hier grade bei solchen Themen wie die Geier draufstürzen und alles breittreten und schlechtmachen, wohingegen wirklich sachliche Dinge und auch viele sehr schöne Astrobilder, die einer Erwähnung wert wären, auf der Strecke bleiben. Wenn ihr alle so viel Zeit und Elan habt hier halbseitenlange Texte zu verfassen, wie jemand neues seinen Post und seine Frage zu frmulieren hat, dann spart euch doch die Energie für die schönen Themen, die hier tagtäglich reihenweise untergehen.
Sowas arrogantes von einigen hier ist echt sondergleichen
Hi.
Also ich bin ja ganz fest davon überzeugt, dass interstellare Reisen einmal möglich sein werden.
Vor nicht einmal 200 jahren wurde behauptet, dass ein Mensch, der sich mit 80km/h fortbewegt, einfach zerquetscht würde, und noch unzählige weitere lustige Dinge.
Wir stehen meiner Meinung nach gerade erst am Anfang der Erkenntniss, wo der letzte Satz noch lange nicht gesprochen wurde..
Abwarten was da noch so kommen mag, aber ich bin sicher nicht derjenige, der von vorn herein sagt, dass etwas niemals möglich sein wird.
So etwas ist engstirnig. [:)]
Also das ist mit Abstand eines der besten Bilder die ich bisher von diesem Nebel gesehen habe.
Alle Achtung [:0] Ich kann bei so Bildern einfach nur staunen.
Mhh, naja ich hätte schon gerne ein Gerät mit dem man den Newton dann auch komplett justieren kann.
Hundert Euro ausgeben nur zum justieren von nem Newton wollte ich eigentlich nicht.
Was wäre hiermit ?
Hi.
Ich werd mir jetzt bei TS nen Justierlaser bestellen und auch direkt nen Koma Korrektor für den Newton.
Taugt das folgende für das Teleskop bzw zum justieren, oder nicht?
https://www.teleskop-express.d…-Einsteckdurchmesser.html
Ich würd sagen besser als nix oder, und viel ausgeben wollt ich jetzt nicht unbedingt.
Und hier der Koma Korrektor.
https://www.teleskop-express.d…pe-ab-f-4---0-95fach.html
Wär super wenn das past, weil dann würd ich das heut noch bestellen,
Grüße,
Martin
Mhh nachdem was ich so gelesen hab braucht man bei nem f?6 keinen offset ? Aber ich lass mich gern eines besseren belehren. Der Fangspiegel liegt auf jedenfall in der Mitte und ich wüsst auch nicht wie ich da nen Offset reinbringen wollte, die Streben sind jedenfalls alle exakt gleich lang.
durch den offenen OAZ meinte ich mit, nix drin also keine1,25" Reduzierung oder sonstwas anderes. Ich bin nur so vorgegangen wie in diversen Threads hier im Forum beschrieben wurde, mehr nicht.
Ich hab übrigens grade den Fehler gefunden bzw hoffe dass es das war. Der Auszug war schlichtweg nicht richtig montiert. Der Vorbesitzer hat den 2" Crayford durch einen mit 1/10 Untersetzung ausgetauscht. Jetzt war an einer Seite aber das Blech vom tubus im Weg und der OAZ lag auf dem Blech auf anstatt im Loch. Das gab ne Verkippung von nem knappen Millimeter. Hab Das Loch etwas größer gefeilt (fehlte n Millimeter vielleicht) und schon gings.
Jetzt will ich mal hoffen dass es daran lag.
Und habt bitte ein wenig Geduld mit mir. Ich kenn halt die ganzen Fachbegriffe (noch) nicht ,
Hi.
Hab keinen Laser zum justieren. Ich habe mir diverse Anleitungen durchgelesen zum justieren ohne diesen Laser bzw ohne son Okular und das Teleskop dementsprechend justiert, also dass der Hauptspiegel komplett zu sehen ist wenn man durch den offenen OAZ schaut und dann eben den Mittelpunkt des Hauptspiegels schön mittig hat und sein Auge dann sehen kann.
Das ist auch alles der Fall. Am OAZ hängt halt nur die Kamera, mit entsprechendem 2" auf Eos Bajonett Adapter.
Grüße,
Martin
Ich wette es geht schief. Ich will jetzt nicht alles schlechtmachen, aber wieso denkt man sich ein solch komplexes Landemanöver aus?
Plattform die in der "Luft" schwebt und an Drahtseilen das Ding runterlässt..
[8)] Das gibt ne Katastrophe. Also ich werd schön schlafen gehn und mir dann morgen früh in den Nachrichten anschauen was draus geworden ist. [:D]
Grüße,
Martin
Hi. Ich hab mich vor ein paar Tagen mal rangemacht den gso Newton zu justieren und damit ein paar Testaufnahmen zu machen. Da ich noch eine NEQ 3 hab wo das Teilchen draufsitzt ist dieses natürlich nicht sonderlich stabil, das ist mir auch bewusst. Aber zum testen sollte die Montierung allemal ausreichen.
Ich musste leider feststellen dass ich eine Verkippung drinhab, die bei den Bildern am unteren rechten Bildrand sehr deutlich auffällt. Ich bin mir aber nicht sicher ob es nun am Auszug liegt oder ob der Hauptspiegel "schief" sitzt.
Hier mal zur Orientierung ein Rohbild. Falls man es nicht erkennen kann, ja da ist M101 drauf^^
Aber war ja nur ein Test. Unterer rechter Bildrand.
Falls das wirklich am Spiegel liegen kann, sollte,, wie bekomm ich das am günstigsten weg, bzw wie justiere ich das? Muss ich immer erst warten bis es dunkel ist und Sterne zu sehen sind oder kann man das auch irgendwie am Tag überprüfen ?
Wäre klasse wenn sich hier die Experten mal zu Wort melden könnten.
Grüße, Martin
Hi.
Wie tief ich im Endeffekt komme hängt vom Boden ab. Wenns gut funktioniert buddel ich gern auch etwas tiefer.
Aber ich denke mal ich werd ne Stahlsäule draufbauen. Da bin ich flexibler mit dem abbauen und muss nur das Fundament betonieren und kann dann später einfach die Säule draufsetzen mit entsprechenden Gewindestangen. [:)]
Mhh, so Stahlsäulen sind schon sexy, und sicher auch die bessere Alternative wenns darum geht, später alles unkenntlich machen zu können. Im Grunde müsste ich mir nur das Material für eine Stahlsäule besorgen. Hab im Bekanntenkreis einige die gut mit Metall umgehen können. Da werd ich mal nachfragen.
Vielen Dank erstmal für die vielen Beispiele und Bilder [:)]
Grüße,
Martin
Hi.
Nach meinem Urlaub werde ich ein neues Projekt in Angriff nehmen. Die Erlaubnis ist eingeholt und schon bald kanns losgehen. Jetzt sind nur ein paar Fragen aufgekommen die sich trotz Recherche nicht beantworten ließen.
Also, ich habe vor eine Betonsäule im Garten zu errichten um schön stabil spechteln und fotografieren zu können. Die Stelle an der die Säule stehen soll ist recht ebene Wiese. Das Erdmaterial ist vor einigen Jahren dort angeschüttet worden und ist sehr steinig. Freie Sicht nach Norden, Osten zum Teil und Westen ist gegeben. Der Süden sieht leider recht düster aus, da ist das Haus, die Garage und oben der Wald im Weg. Also kann man da schätzungsweise erst ab 30-35° was sehen. Die Gegend ist recht dörflich. Nach Norden hin ist ein wenig Lichtverschmutzung vom nahe gelegenen Iserlohn, aber halb so wild. In alle anderen Richtungen ist der Himmel recht dunkel. Es stören am Beobachtungsplatz keine Straßenlampen oder ähnliche Beleuchtungen, außer ich mach das Terassenlicht an 
Die Säule soll später eine EQ6 Montierung mitsamt Teleskop (6" 900mm f/6 Newton + Fotogerödel und Leitrohr) tragen können und eventuell später noch ein wenig mehr, aber das steht noch nicht zur Debatte.
Jetzt stellen sich mir als Handwerker der noch nicht viel mit Beton zu tun hatte einige Fragen^^
Erstmal zum Fundament. Ich wollte nicht soo einen riesigen Klotz in den Garten setzen, damit später noch die Option besteht das Teil auch wieder zu entfernen bzw unkenntlich zu machen. Man weiß ja nie.
Daher hatte ich mir etwas in der Größenordnung 50x50x50cm gedacht. Die Oberkante soll bündig mit der Grasnabe abschließen sodass keine scharfen Kanten entstehen, wegen Rasenmäher und kleinen Kindern die sich dann dran verletzen könnten. Außerdem wird so oder so nie so etwas wie eine Hütte drübergebaut, also könnte man den Betonklotz ansich komplett in der Erde versenken bzw etwas tiefer ansetzen und Erde drüberschaufeln damit nur die Säule rausschaut.
Da bin ich aber zuwenig Fachmann für um das beurteilen zu können. Ich möchte nicht dass mir das alles nach ein paar Jahren kaputtgefroren ist.
Daher nächste Frage. Was nimmt man da für einen Beton? Sowohl für die Säule als auch für das Fundament.
Es stellt sich mir auch die Frage wie ich die Säule mit dem Fundament später verbinden soll.
Fundament vorher mit Moniereisen auffüllen und für die säule schon Stäbe nach oben rausragen lassen an der richtigen Stelle? Ich hab echt keine Idee.
Oder Das KG Rohr mit ins Fundament einbetonieren, direkt ausrichten usw? So ein KG Rohr ist ja auch nicht grade das wetterbeständigste. Das zersetzt sich doch auch nach einigen Jahren. Hässlich ist es obendrein^^
Noch eine Frage zum einnorden des Ganzen. Ich hab nirgens gelesen wie der "Nordnippel" am Montierungsadapter ausgerichtet wird.. Füllt man das Rohr mit Beton, setzt den Adapter drauf und richtet grob mim Kompass aus oder wie muss ich mir das vorstellen?
Wäre super wenn sich hier ein paar "Säulenbauer" zu Wort melden und mir Tipps geben könnten.
Grüße,
Martin
Wenn man sich mit dem Einnorden Mühe gibt, sind mit der NEQ3 selbst bei 420mm Brennweite Einzelbelichtungen bis zu 4 Minuten drin, ohne zu guiden.
Hab ich selbst ne Zeit lang so gemacht und gute Ergebnisse bekommen(Allerdings meist 1-2 Minuten). Also ganz soo mies ist das Teil nicht oder ich hab ausnahmsweise mal eine sehr präzise erwischt
Mhh, wo du das grad so sagst..
Aber ich glaub das ist ne M12. Wenn man durchs Polsucherloch durchschaut hats ne dicke Mutter. Aber hast schon recht, so wirklich bombenfest is das nicht, und zumal das alles so Gusszeug ist [:D]
Naja, wird Zeit dass es ne neue Montierung gibt.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankH</i>
hast du die EQ3 mal zerlegt, du wirst noch einen Täglich brauchen um die Kamera und den Apo mit Fangseil gegen runterfallen sichern zu können.
Gruß Frank
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi.
Was sollte ich da zerlegen bzw warum? Und warum sollte da irgend etwas später runterfallen? Mir ist dahingehend noch nix passiert.
Ich hab gestern Nacht nochmal kurz nen Versuch gestartet und mal den 150/900 so gut es ging justiert und die Kamera drangepappt.
Auf der NEQ3 war das schon n ordentliches Gewackel, aber naja was anderes hab ich im Moment noch nicht.
Mal ein kleines Bildchen von M13. Insgesamt 3 Bilder a 1 Minute, wahnsinnige 3 Minuten Keine Darks, Flats oä. War nur eine Testaufnahme um zu schauen ob alles so halbwegs funktioniert.
Achso, der APO war als Leitrohr auch noch Huckepack drauf, kein Scherz^^ [xx(]
Grüße,
Martin
Hi.
Danke erstmal für die vielen Tipps und Anregungen. Ich werd mir das mal alles durch den Kopf gehen lassen. Es wird nun definitiv eine Säule im Garten gebaut, auf die dann wahrscheinlich erstmal der 150/900 draufgebaut wird. Ich hab gestern mal die ersten Bilder mit dem Teilchen gemacht (ja auf einer NEQ3 haha^^) und naja was soll ich sagen, passt^^. Die Montierung ist damit natürlich maßlos überfordert, das ist klar, aber für ein paar Testbilder und zum Test ob ich mit der Kamera in den Fokus komme hats gereicht.
Keine 3 mm und ich wäre nicht mehr in den Fokus gekommen, also entweder ich lasse den Aufbau jetzt so da dran, oder ich besorge mir einen kurzbauenden OAZ bzw Adapter von 2" auf EOS Bajonett. Dann spare ich vielleicht 1cm.
Da ich mir kaum vorstellen kann, da einen OAG dranzubauen, geschweige denn noch mit einem Koma Korrektor, das baut ja auch alles auf- werd ich wohl um ein Leitrohr für die Guiding Cam nicht umhin kommen. Oder ganz krass, ich kürz den Tubus ein Stück um weiter raus zu kommen.
Um da nicht noch mehr Geld zu investieren kann man doch das nehmen was man da hat. Was haltet ihr denn davon den APO als Leitrohr zu nutzen, oder spricht da grundsätzlich was gegen? (außer das Gewicht und overkill halt^^)
Weiß grad nicht was jetzt die Vor und Nachteile von nem OAG vs Leitrohr sind. Ich hab nur mit der ALCCD5t die Erfahrung gemacht dass die recht viel Licht braucht und wenn ich nu an 900mm diese kleine Cam setze mit den kleinen Pixeln, dann ist es ein Glücksspiel ob man nun nen Stern auf dem Chip hat oder nicht. Da wäre es meiner Auffassung nach doch besser, ein Leitrohr mit ner kürzeren Brennweite zu nehmen mit der ALCCD5t dran. Zumindest für den Anfang.
Später kann man ja immer noch drüber nachdenken, ob man nun ne andere Guiding Lösung nimmt. Ich hab im Moment ein kleines Netbook dran, was auch locker per Akku eine Beobachtungsnacht durchsteht und eben mit phd guiding das Teilchen steuert.
Grüße,
Martin
Hi
Jo Tatsache, da ist was. Das kleine Ding ist mir nichtmal aufgefallen [:D]
