Beiträge von Cordon

Hallo Roland,

ja da hast du recht, ich habe ein bisschen voreilig auf "höhere Details" spekuliert. Ich sollte besser sagen, dass es so scheint als ob es so sein könnte.
Auffallend ist aber dennoch, dass die Reflexionen im 3. Bild im Vergleich zu 1 und 2 kleiner abgebildet werden, was mich auf den Gedanken gebracht hat.
Die Frage ist jetzt die: Wenn man versucht das Gittermuster wegzurechnen (falls möglich) resultiert dies im gleichen optischen "Verwaschen" wie bei 1 und 2 der Reflexionen, ODER bleibt der (eventuelle) Detailgewinn erhalten.

Ich hab gestern auch nochmal auf den Verdacht hin, dass das Debayern wegen Videokomprimierung der .avi in wxastrocapture bzw. sharpcap nicht richtig hinhauen könnte, das "live-de-bayering" vom Programm QCfocus 2.1 zu nutzen. Also XP VM gestartet und los gelegt. Und tatsächlich, das Gittermuster ist zwar noch wahrnehmbar wenn man genau hinschaut, aber es ist deutlich weniger geworden.
Zu untersuchen wäre jetzt der direkte Vergleich solcher Details wie z.b. die Reflexionen in den obigen Bildern von dem Ergebnis aus QCfocus und aviraw. Vielleicht benutzt QCfocus nicht nur das de-bayering sondern auch einen verlustbehafteten Algorithmus um die Gitter auszugleichen. Wie gesagt ich spekuliere. Ein Direktvergleich beider RAW-de-bayer Möglichkeiten werd ich wohl heute Abend mal in Angriff nehmen. Ich hoffe ich finde ein geeignetes Objekt bevor ich die Kamera umbaue. Der Adapter ist nämlich da. [:)]

Axel, ich hab zum debayern immer die erste Option "BG" genommen. Die Anderen lieferten völlig "verschobene" Farben, von komplettem Pink bis knallgelb.
Aber interessant, dass du dich an einem eigenen Programm versucht hast. Ich programmiere auch ab und zu [:)]. Ich hab schon überlegt ob es möglich wäre das typische Raster was nach dem de-bayern übrig bleibt (2x2 helle Blöcke, benachbart von 2x2 dunkleren) wegzurechnen. Das ist aber bestimmt nicht so leicht. Dazu müsste erstmal der Effekt analysiert werden. Vielleicht ist die Helligkeitsdifferenz der Blöcke ja vom Kontrast benachbarter Pixel abhängig, oder auch von der Helligkeitskurve. Keine Ahnung. Fraglich bleibt ob es klug wäre noch einen Algorithmus zum Ausgleich drüber laufen zu lassen, hinsichtlich Informationsverlust.
Ich spekuliere schonwieder zu viel. [8)] Mal schauen, wenn ich von dem RAW Thema die Nase voll hab schwenke ich auch dauerhaft auf "optimized color (non-raw) and special factory settings"

Grüße

Hallo Axel,

ja ich bin ein Heinz [:P]

Naja die Gitterstruktur ist beim RAW-Bild zumindest immernoch erkennbar geblieben (leider). Aber seh doch selbst =)
Vielleicht hat jemand ja noch ein paar Tipps wie ich das RAW-Video richtig bearbeite um das Gitter weg zu bekommen. Ich geh bisher immer in aviraw + debayer + export einer avi (keine 3) und stacke danach das angefallene Video.

Die neuen Ergebnisse wurden alle mit folgenden Einstellungen aufgenommen...
fps 5
shutter 1/50
gamma 0
brightness 50%
gain 0
colorR 41
colorB 31

Von Links nach Rechts (Normal, Optimized Color and Special Factory Settings, Color RAW and Special Factory Settings)

Im Detail (4x Zoom, ohne Interpolation) auf die Reflektoren/Lamellen der Deckenröhre.
Man erkennt im Vergleich von 1 und 2 wunderbar das "abgeschaltene" interne Schärfen der Webcam. So kann man selbst hochwertigere Algorithmen anwenden als die Kamera. Wirkt zwar verwaschener, beinhaltet aber weniger Fusch durch die interne Kamerasoftware, so die Theorie.
Ich bin im Bereich RAW eben noch ein Anfänger und weiß nicht wie ich das Bild farblich optimieren kann, deshalb lassen wir die Einfärbung und das Gitter in der Bewertung außen vor. ABER schaut euch mal den Detailgewinn im Sinne der Feinauflösung an den Reflexionen und vor allem an den Lamellen (Querstreben) der Röhrenlampe an. Man sieht von 2 nach 3 eine deutlich schlankere Lamelle, was insgesamt auf ein schärferes Bild - durch "deaktivierte" interne Komprimierung - schließen lässt.

Leider ist heute mein Adapter noch nicht angekommen, so kann ich kein Vergleich mit einem Stern im Fokus heran ziehen. Aber ich denke die könnte ich auch nachliefern. [:)]

So langsam wird das Ganze hier zu einem richtigen kleinen Vergleich,vielleicht sogar zu einer Informationsquelle für Neueinsteiger. Würde mich sehr freuen.

Grüße

*edit 05.01.2012*
<b>Ich habe heute nochmal ein paar Vergleichfotos der einzelnen Macros gemacht bei denen man den Unterschied sehr deutlich erkennt.
Ich Heinz hatte mich beim hier gezeigten RAW auch mit den Einstellungen vertan, da ich den CHIP die Farbe weggenommen hab (der Grün/Blau-stich ist wichtig), wodurch das RAW Bild da unten nicht aussagekräftig ist.
Sobald ich heute Abend zuhause bin, überarbeite ich nochmals diesen Vergleich sofort. Die Detailgewinnung kann sich nämlich sehen lassen. Dann gibt's auch wieder Bilder die angezeigt werden. </b> [:)]
*edit ende*

Es hat funktioniert =)

Ich hab wcrmac in der VM mit WindowsXP zum laufen gebracht. Funktioniert jetzt tadellos. Es ist auch direkt ein extremer Unterschied zwischen Raw und non-Raw zu erkennen.

Hier mal die Macros von Links nach recht (normal, optimized color and special factory settings, color raw mode and special factory settings)

<b>Bitte die Bilder 2 Beiträge weiter unten zum Vergleich heranziehen.</b>

Das RAW Bild wurde bereits mit AviRaw auf Farben zurückgerechnet.
Ich weiß ja nicht was ihr so denkt, aber ich finde die Qualität des RAW-Bild grottig. Ich scheine wohl was falsch gemacht zu haben =\ Welche Einstellungen muss ich denn in aviraw vornehmen bzw. muss ich die eine avi exportieren oder gleich die r,g,b getrennten 3 avis? Kann man in Registax alle 3 AVI gleich zusammen verrechnen lassen?
Aufgenommen wurden alle mit identischen Einstellungen, 5fps, Shutter 1/25s, gamma 50% (vergessen auszuschalten), gain 0, brightness 50%.
Farben wurden beim RAW Bild bei der Aufnahme deaktiviert.

Ich erkenne bei dem 2. Macro gegenüber den Werkseinstellungen ebenso keinen wirklichen Unterschied. Das macht sich dann wohl erst beim Stern-Vergleich bemerkbar? Sobald der Adapter da ist kann ich gern auch mal einen Vergleich mit Blick durch Teleskop auf einen Stern posten. [:)]

Grüße

*edit*
Wer möchte kann sich an dem RAW Bildlink da unten auch gerne versuchen es gerade zu biegen. Ich denke ich mach einfach nur was falsch. =)
http://uploads.square7.ch/Astro/vergleich/vergleich_raw2.bmp

Ich bin wohl auf meine eigene Einbildung reingefallen... Sorry.
WcRmac scheint wirklich gar nichts gemacht zu haben, obwohl "macro succeeded" gemeldet wurde. Ich benutze Windows 7, also wie schon erwähnt scheint das das Problem zu sein. Bringt denn keiner mal ein Update dieses Programms für Win7?
Naja jetzt hab ich mir mal eine Virtuelle Maschine mit XP eingerichtet. Ich schau mal ob es dort mehr Erfolge gibt. Ich weiß bloß nicht ob ich in der VM den Webcam Treiber erneut installieren muss? mmmh... ich schau mal und werde berichten. VIelleicht auch mit Vergleichfotos. [:)]

Grüße

Hey Axel, danke für diesen klasse Tipp!
Ich wusste nicht, dass wrcmac unter Win7 nicht richtig funktioniert.
Aber irgendwas muss es gemacht haben, denn seit ich dieses Macro für RAWs aufgespielt habe sind die schrägliegenden Kanten wirklich deutlich stufig geworden. Beim Bild im Zoom erkennt man auch deutlich die harten Kanten von Pixel zu Pixel, es sind nun deutlich weniger Verwaschungen. WcrMac muss also zumindest die "Optimierung", welche diese Stufen weich macht aber für unsere Bedürfnisse schlecht ist, ausgeschalten haben.
Ich hab also zwar kein RAW, aber immerhin den Optimized-Color-Mode? (Spekulation)

Naja aber der Tipp ist echt Gold wert.
Endlich bekomm ich mal alle Informationen die auch wirklich wichtig sind. Ich hatte bisher immer das Gefühl, dass die ganzen Tutorials die man über das Thema findet viel zu oberflächlich sind, bzw. nicht genug auf eben diese Fehlerquellen hinweisen.

Ich werd's erstmal mit den aktuellen Einstellungen versuchen. Da ich leider noch garkeine Erfahrung mit der Webcam-Fotografie habe, weiß ich nicht ob die so ok sind, deshalb werd' ich bestimmt nochmal meine ersten Ergebnisse posten.
Eventuell auch mit Vergleich zu der Standardfirmware und dem was mir da wrcmac auch immer drauf gespielt hat.

Grüße

Hallo woddy [:)]

Ich benutze "SharpCap" und manchmal auch "wxAstro Capture".
In beiden Programmen erscheint das Bild der Webcam aber ganz normal farbig, ohne diese typische (in den obigen Links gezeigte) Gitterstruktur. Muss ich für den echten RAW Modus noch irgendwas einstellen?
Ich bin jetzt gerade nicht zuhause und kann nicht in den Programmen nachschauen, aber ich bilde mir ein, dass ich in beiden Programmen nur I420, YUV und YUV2 zur Auswahl hatte. Oder wo muss man das einstellen?
Sollte das Live-Bild der Webcam nicht schon wie RAW aussehen? Oder sind die das nur unter gewissen Voraussetzungen?

Wie gesagt auf die geflashten "Factory Settings" hab ich schon umgestellt.

Grüße Cordon

Hallo liebe astrotreff.de-Gemeinde! [:)]

Ich hab ein kleines Problem bzw. eine Verständnisfrage zu meiner Phillips SPC900NC und dem RAW Mode den ich mit wcrmac aufgespielt habe.

Ich habe in wcrmac also das Macro "Set COLOR RAW Mode and SPECIAL FACTORY SETTINGS (for collor-ccds)" ausgewählt und drüber gebügelt. Hat wunderbar geklappt.
Nun seh ich aber auf folgenden Websites nun Bilder mit dem Kompressions-Titel "Raw"... Ich kann aber nachwievor nur in YUV, YUV2, und I420 aufnehmen. Außerdem bekomme ich auch nicht die gezeigte typische Gitterstruktur (pixelgitter).
http://www.bcsatellite.net/spc900nc-raw/
http://astrofotografie.hohmann…ken/toucam.optimieren.php

Bei mir erscheint einfach nur ein "schärfer" wirkendes Bild. Schräge Kanten sind jetzt im Detail nicht mehr glatt sondern wie Treppenstufen. Aber soll das schon der RAW-Modus sein?

Danke schonmal für eure Hilfe [:)]

MfG. Cordon

P.S.
Vielleicht hilft's ja einem anderen Anfänger im Gebiet des Webcam flashens...
Ich hab mich gewundert wieso ich nach dem flashen in wcrmac keinen Unterschied sehe, hatte es überlesen dass man noch auf "auf Werkeinstellungen zurücksetzen" klicken muss damit die Einstellungen aus dem Chip geladen und wirksam werden.)