Hallo, da so schön der Andromedanebel drauf ist, möchte ich das Foto mal noch hier präsentieren. Location ist der Ersfjord nahe Tromsø, Blickrichtung WNW, Datum 29.1.2014, Uhrzeit 20:50. Zumindest vermute ich, dass es der Andromedanebel ist ;). 30 Sekunden Belichtung, ISO 800, Blende 2.8, Canon 6D, Canon EF 24-70mm f/2.8.
Viele Grüße aus dem hohen Norden,
Frank
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mmpgb</i>
<br />Hallo Tichy,
ja, Pleiaden, und vor allen Dingen - eindrucksvolles Bild. Ein solches Schauspiel an deinem Wohnort "frei Haus", und das auch noch recht oft, das ist schon eine tolle Sache.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
"Oft" ist übertrieben, aber ja. Im letzten Monat war es nicht so häufig klar, und dann müssen sich die Polarlichter auch noch raustrauen. Gestern waren sie etwas statisch, wir haben sie auch schon richtig "flattern" gesehen. Die Bilder gestern gehören zu den besten, die ich bisher gemacht habe. Macht halt doch einen Unterschied, ob man nur von der Terasse oder neben dem Haus fotografiert.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mmpgb</i>
Und jetzt an den Rest der Astrotreffler: den Nachthimmel von Tromsö können wir uns auch auf den Bildschirm holen:
http://virtualtromso.no/en/nor…ctivity-and-forecast.html
Sogar einzelne Sternbilder sind mühelos zu erkennen.
Viele Grüße
Manfred
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
He, die URL kannte ich noch nicht, vielen Dank.
Frank
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Apofreund</i>
<br />Hallo Markus,
Du liegst mit Deinem Tip richtig.
Polarlichter hatten wir auch, als wir vor knapp 4 Wochen in Norwegen unterwegs
waren - auf den Lofoten und südlich Hammerfest.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nun ja, wir wohnen hier seit knapp einem Jahr.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Apofreund</i>
Wenn Du RAW-Bilder gemacht hast, lässt sich da noch einiges herausholen.
Grüsse
Wolfram
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Sehr gerne, schicke mir eine PN, dann bekommst du die RAWs.
Viele Grüße aus Tromsø,
Frank
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: 2odiac</i>
<br />Aus dem Bauch heraus und wegen der Anordnung der Sterne (sofern auf dem kleinen Bild erkennbar) würde ich auf die Plejaden tippen, müsste dann Richtung N-NO sein und hinter dem Hügel sollte sich Orion versteckt halten.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Markus,
ja, das kommt von der Form her gut hin, vielen Dank. In Stellarium hab ich daher auch weiter westlich gesucht. Ich hätte gedacht, dass die Milchstraße rechts davon oder mittendurch ging, kann mich aber irren. Es war etwas wolkig und Tromsøya streut doch mit seinen Straßenlampen sehr.
Hier das Bild nochmal größer und ohne Pfeil.
Viele Grüße aus Tromsø,
Frank
Hallo,
gestern gab es hier mal wieder ein paar schöne Polarlichter. Mich würde allerdings der Sternenhaufen interessieren, der Anfang des rechten unteren Bildrittels zu sehen ist.
Fotodaten:
- Ort: Nordwestlich von Tromsø, nördlich des Finnvikvatnet, siehe auch http://kart.finn.no/?lng=18.85…361,69.75994,r,Polarlicht
- Objektiv Tamron 11-xx mm, Einstellung war auf 11 (geborgt), Kamera EOS 30D
- Uhrzeit: 20:43
- Richtung: Nord (etwa)
Hat jemand Ideen?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Rabeltom</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
- sperrig (vor allem bei Volltuben), Nachführung von Hand, keine Fotografie
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Deshalb habe ich ja die Flextube im Kopf. Sie ist im Packmaß angenehmer; und ein Streuschutz wäre wohl auch noch drin, falls der überhaupt benötigt wird.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Eine Variante, die hier auch schon angesprochen wurde, sind die Reisedobsons von Hoffheim Instruments. Sehr beeindruckende Teile, auch wenn ich sie noch nicht gegen meinen Finanzvorstand durchsetzen kann 
Viel Spaß bei der Auswahl...
Frank
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
<br />Hallo 'elqq18',
Das fängt damit an, dass ich für jeden Download auf eine neue Seite komme, die voll mit Werbung ist. Da erfahre ich z.B., dass Jenny seit 9 Monaten Single ist und einen neuen Freund sucht.
Gleich darunter ein Link zum Download einer Software von Sweetim Technologies, dessen Funktion nirgends beschrieben wird (Wer ist so bekloppt und macht das? [:o)]).
Wenn ich das PDF runterladen will, öffnet sich erst mal ein Werbe-Popup. [}:)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hm, so schlimm kam mir das nicht vor, ich verwende aber auch AdblockPlus 
Da sieht man quasi keine Reklame... Die Layout-, Formulierungs- und sonstigen Fehler in den PDFs wollte ich nicht auch noch bemängeln, da ich das Format und die Veröffentlichungsform schon sehr fragwürdig finde...
Viele Grüße und noch ein schönes (klares) Jahr 2012,
Frank
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: elqq18</i>
<br />Hallo Stefan
Um ein paar Fragen zu beantworten:
Ich habe einen Server aber keine Zeit mich damit auseinanderzusetzen. Ich werde ihn aber schon aktivieren. Trotzdem kann ich immoment noch keine Website erstellen. (ich kann nur ein bissl HTML programmieren und dann mit FTP online stellen und mit www Adresse.... Schwierig. Und man müsste trotzdem über Buffalo Webaccsessrunterladen.vDas mit der Werbung stört mich nicht. Ich kann vielleicht auf Dropbox umsteigen. Da ist nicht so viel Werbung. Fragen kann man sich direkt beim Autor oder einfach in den Thread schreiben. Ich habe die Teleskopdatenbank schon einmal besucht und ich war enttäuscht.
Cs
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo,
sorry, wenn ich das so drastisch sage: Der schlimmste Fall wäre doch, wenn Dein Angebot angenommen würde, oder? Du hättest eine Menge Arbeit; derzeit ist nichts automatisiert. Die Seite wäre beschränkt auf PCs als Endgeräte.
Hier ein paar Kritikpunkte:
<ul><li> die Mediafire-Seite öffnete sich auf meinem Smartphone nicht (TDB schon)</li>
<li> PDFs auf einem Smartphone zu lesen ist bestenfalls unbequem zu nennen (im Gegensatz zu HTML oder echten E-Books)</li>
<li>Was ist mit Aktualisieren oder wenn es mehr als einen Bericht je Gegenstand gibt?</li>
<li>Wie stellst Du Dir das "Inhaltsverzeichnis" (eine -- eventuell hierarchische -- Übersicht von vorhandenen Testberichten) vor?</li>
<li>Wie wird gesucht?</li></ul>
Für mich stellt sich die Frage, was Du an der TDB schlecht findest -- insgesamt ist dort alles professionell gelöst. Das Konzept der Seite erscheint mir tragbar: Das läuft vermutlich auch, wenn der Betreiber mal 3 oder 4 Wochen im Urlaub ist (ok, eine Urlaubsvertretung für dringende Dinge wird wohl schon gebraucht) -- und trotzdem können neuen Daten eingepflegt werden.
Viele Grüße,
Frank
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: elqq18</i>
<br />Vielleicht bin ich zu blöd so etwas zu finden aber ich habe nichts gefunden....:(
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Naja, gemeint ist wohl, dass es es bereits recht viele Antworten auf Fragen gibt, die in der Summe auch Erfahrungsberichte sind.
Ich halte die Idee grundsätzlich auch für gut, meines Erachtens ist diese Testbericht-Datenbank aber woanders (spezialisierte Website, eventuell auch Shops) besser aufgehoben (und teilweise dort auch schon vorhanden). Was die Rechte angeht: Ich denke, es ist einfacher, wenn Du (der "Veröffentlicher") das mit Namen des Urhebers veröffentlichst. Der, der die Mühe hatte, es zu schreiben, bekommt auch den Lohn (bzw. das Prestige) dafür und Du bist rechtlich im grünen Bereich. Vielleicht wäre auch interessant zu wissen, was Dich dazu motiviert? PDF ist ein nicht sooo praktisches Format. Eventuell ist eine spezielle Sektion innerhalb des Forums auch die bessere Plattform:
<ul><li>leichere Verweise von extern und innerhalb des Forums</li>
<li>ausreichende Möglichkeiten der Formatierung</li>
<li>gewohntes UI für Forumsnutzer</li></ul>
Viele Grüße,
Frank
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astronomie Neuling</i>
<br />Hallo, ich würde mir jetzt das zu Weihnachten kaufen:
http://www.teleskop-express.de…attung---8--Oeffnung.html
http://www.teleskop-express.de…-Alternative-zu-GoTo.html
(vieleicht lass ich den Sucher direkt austauschen)
Und noch ein ca.20mm Okular, welches würdet ihr mir empfehlen[:)]?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo,
den GSO Deluxe habe ich selbst seit ein paar Wochen. Verstellung, Feststellen (der Neigung) geht prima und wirkt sehr solide. Mir wurde noch ein einfaches 6mm Okular (ohne Aufpreis, einfach als Bitte bei Bestellung) dazugepackt. Gestern war hier wechselndes Wetter, zwischendurch aber echt geniales Seeing. Nachdem ich schon an der Justage meines Dobsons gezweifelt hatte, war gestern der Jupiter (sehr schön unterm Mond) so knackig im besagten "umsonst"-Okular, dass ich es nicht glauben konnte: Bänder erkennbar, alles knackscharf. Das 32er Erfle ist auch sehr brauchbar: es ist schon irre, was da für ein Gewimmel entsteht, wenn man es damit eine dunkle Himmelsstelle betrachtet. Eine Sache an den Okularen (insbesondere 6/9mm) stört mich derzeit: man muss ziemlich reinkriechen. Als nützliches Zubehör ist vielleicht noch über einen Telrad nachzudenken. Insbesondere bei aufgehelltem Himmel ist das Finden damit wahrscheinlich einfacher. Ein 20mm Okular habe ich bisher nicht vermisst...
Viele Grüße,
Frank
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: CptLoogie</i>
<br />Hi Stefan,
danke für den Hinweis - ich hab tatsächlich schon an Kappe und Ring am Sucher gedreht, aber anscheinend zu ziellos, um ne Verbesserung der Schärfe feststellen zu können. Meinte dann, dass wäre nur, um die Kappe lösen zu können.
Winkelsucher heißt das Gerät also - dann spür ich dem mal nach!
Grüße
Thomas
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Thomas, ich habe das gleiche Teleskop und auch Schwierigkeiten mit dem Sucher gehabt. Ich musste ihn fast ganz rausdrehen, damit die Sterne scharf wurden... Naja, muss man ja nur einmal machen. Ein Telrad (nebst dem einen oder anderen Okular) steht aber jetzt auch auf der Wunschliste...
Frank
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: becali</i>
2. welche Vergrößerung ist für Planeten sinnvoll und welche für Deep Sky.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Remus,
Erstmal willkommen im Forum.
Die restlichen Fragen kann ich leider nicht beantworten, aber für die Vergrößerung probierst du am Besten das Programm "Stellarium" aus. Kostet nichts, ist frei und beantwortet nach Eingabe von ein paar Okulardaten (Konfiguration/Plugins/Okular Plugin) diese Frage. Als grobe Regel brauchst Du einen sehr dunklen Himmel für Deep Sky, dafür geringere Vergrößerung. Für Planeten eher starke Vergrößerung und gutes Seeing, damit das Bild nicht unscharf wird...
Viele Grüße,
Frank
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kepheus</i>
Hi Frank,
ich gehe mal davon aus, dass du dein Teleskop ordentlich justiert hast und es genügend Zeit zum Auskühlen hatte. Es wird sicherlich am allgemeinen Seeing gelegen haben. Beim Speers Waler Zoom oder Nagler Zoomset kann man die Vergrößerung variabel wählen. Es kommt nicht selten vor, das 6mm Brennweite zu hoch vergrößern, aber 6.5mm noch gerade so ein gutes Bild liefern. Ist halt ein Naturhobby mit Wetterabhängigkeit, bei dem man nur auf gute Bedingungen hoffen kann. Es kommt aber auch oft genug vor, dass Brennweiten unterhalb von 5mm sinnvoll einsetzbar sind - an meinem Standort wohlgemerkt. Deine zweite Frage kann ich dir leider nicht beantworten.
- Bernd
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Bernd,
die Justage habe ich noch vor mir. Ich wollte mir von http://www.drehen-und-mehr.de/ den Laser für den 2" OAZ holen. Mag also sein, dass es daran liegt. Ausgekühlt war das Teleskop, da es nur kurz durchs Treppenhaus transportiert wurde und vorher auf dem Balkon stand. Im Auto war es auch nicht ganz schlimm warm...
Frank
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kepheus</i>
Frank,
ließ sich das 6mm Okular nicht scharfstellen, weil die Himmelsbedingungen/Luftunruhe so arg waren oder liegt generell ein Problem vor? Unter brauchbaren Bedingungen ist ein 6mm Okular am 8" Gerät gut nutzbar. Kommst Du gut klar mit dem 8er Deluxe und gefällt er Dir?
- Bernd
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Bernd,
die Bedingungen waren nicht extrem gut, aufziehende Schleierwolken und sicher nicht extrem dunkel. Was ich aber (bin ja noch sehr am Anfang) nicht verstehe, ist, dass das 9mm Okular trotzdem mehr Details zeigte -- bei natürlich geringerer Vergrößerung. Beim Fokussieren durch das 9mm Okular war der Übergang unscharf-scharf-unscharf auch deutlich. Beim 6mm veränderte sich nur die Unschärfe, das heißt der "weiche Rand" war erst sehr groß, dann kleiner, dann wurde er wieder groß.
Wie ist es, kann tatsächlich das Seeing die Schärfe so sehr beeinflussen? Oder ist es eine optische Illusion, das heißt wenn das äquivalente 9mm Bild auf die Größe des 6ers vergrößert worden wäre, hätte es genauso unscharf ausgesehen?
Viele Grüße aus dem sehr nebligen Jena,
Frank
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astronomie Neuling</i>
<br />Hallo,
Wie wäre es damit?
http://www.teleskop-express.de…attung---8--Oeffnung.html
Das Teleskop ist besser gelagert und hat ein 94% forcierten Siegel.
Die beiden Okulare dürften von relativ guter Qualität sein, du hättest das ein 30mm 2" Erfle und ein 9mm, ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo,
wollte nur mal meinen Senf dazugeben, da ich genau diesen Dobson seit einigen Wochen mein Eigen nenne. Ich bekam noch ein 6mm kostenlos dazu, das ist aber unmöglich scharf zu stellen. Das Bild mit dem 30mm Erfle und dem 9mm ist schön scharf. Mit dem 9mm sehe ich am Jupiter derzeit mehr Details als mit dem 6er. Ein Ersatz für das 6mm suche ich daher auch noch...
Viele Grüße,
Frank
Und auch von mir ein verspäteter Dank! Ich konnte damit meinen überhaupt nicht fokussierenden Crayford am GSO Dobson 200/1200 wieder "funktionabel" bekommen. Vermutlich hatte ich aus Versehen eine/beide Schrauben gelöst.
Viele Grüße aus dem sonnigen Jena,
Frank
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: slyv</i>
Wenn Du, um das Scope zu transportieren, das Stativ und das Gegengewicht dem Nachwuchs gibst (und das Teleskop & Montierung selber trägst) dann ist das gar nicht so schlimm. ABER für eine ausgibige Beobachtungsnacht braucht es mehr - viel mehr... Okulare, Himmelskarten, Verpflegung, ggf. eine Sitzmöglichkeit, und und und.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ok, Nachwuchs nennenswerte Last: nein Wenn ich viel Glück habe, trägt sie ihr Essen 15kg bei einem guten Meter hat meine Tochter...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: slyv</i>
Als Alternative (besser Transportfreudig) kannst Du ja für das Teleskop eine Rockerbox (*) bauen, und es als Dobson betreiben.
(* vielleicht sogar eine 1-Arm Rockerbox, wie die "Star Blast" von Orion.)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ok, ich lasse es mir durch den Kopf gehen. Vielen Dank!
Frank
Hallo,
erstmal vielen Dank für die zahlreichen Antworten!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
transportabel- da ist der Dobson auch von Vorteil. Rockerbox hinstellen, Tubus holen und einhängen- fertig.
Nix mit erst Montierung aufbauen und dann Teleskop aufschrauben. Ich kenne die ADM nicht, aber ich hab eine Vixen GP DX, die trage ich samt Stativ gerade noch so für wenige Schritte aus dem Wintergarten nach draußen, aber mit Teleskop geht das nicht mehr.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nunja, ich weiß, was 22kg auf dem Rücken sind. Ok, das war eine stopffreundliche Last in einem Wanderrucksack, der "Astronomiekram" ist ja deutlich sperriger. Rockerboxen könnten doch grundsätzlich auch klappbar sein, oder? Also, mit wenig/kein Werkzeug zum flach machen...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
Newton parallaktisch montiert- wenn du z.B. von Ost nach West schwenkst steht der Sucher und der Okularauszug plötzlich ganz woanders- bei Südstellung musst du von oben einblicken- außer du drehst den Tubus in den Rohrschellen. Und für eine 5-jährige dürfte auch parallaktisch eine Sprudelkiste nötig werden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hm, das ist ein Punkt, ja. Meine praktische Erfahrung ist mit einem Refraktor (Schülerteleskop S1(?)) aus der DDR. Da änderte sich nichts bei Schwenks... Bei dem Dobson unten brauche ich einen Stuhl und gucke seitlich rein, während meine Tochter (knapp 1,10m) gut stehen kann, richtig?
Da einige Nachteile des Dobsons (bzw. ein paar Nachteile parallaktischer Montierung deutlich wurden) ausgeräumt wurden, habe ich auch nach Dobsons gesucht: http://www.teleskop-express.de…kop---Deluxe-Version.html Scheint mir schon recht "vollständig" für den Anfang zu sein. Vielleicht noch ein kleineres (3mm? 6mm?) Okular dazu und fertig. Eine naive Frage vielleicht noch: "Stört" die große Öffnung nicht auch? Wenn man in der Stadt beobachtet? Ok, im Vergleich zum 6" Newton habe ich auch etwas mehr Brennweite und könnte (wieder naiv betrachtet) stärker vergrößern bei gleicher Ergebnislichtmenge, also andere Okulare verwenden.
Ich forsche noch etwas (über Dobsons gibts ja viele Beiträge) und bedanke mich erneut für die tolle Unterstützung!
Viele Grüße aus dem immer noch strahlend blauen Jena,
Frank
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Von hinten anfangend- Transport z.B. mit einem kleinen Fahrradanhänger? Da waren schon einige Beiträge dazu im Forum, sogar bis 12".
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ok, werde ich nochmal suchen, danke.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
Teleskop auf einem Fotostativ- eher nein. Kleine Refraktoren gehen schon, aber ein 150/900 ist dafür wohl deutlich zu groß und zu schwer- vor allem die Länge wird da ein großes Hindernis werden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hm, dann wäre noch ein Maksutov http://www.teleskop-express.de…mm-Maksutov-Teleskop.html, der würde auch auf ein Fotostativ gehen. Wenn das Teleskop aber dann mit zuvielen Nachteilen (hier etwa 1,25"-Okularanschluss) verbunden ist, bleibe ich lieber beim GSO.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
Foto mit 500€- schön, Teleskop, Stativ und Montierung bekommst du für das Geld- es fehlt aber noch so einiges. Diverse Adapter, etwas zum Nachführen für Langzeitbelichtungen und diverser Kleinkram.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Klar. Wie vielleicht nicht ganz deutlich gesagt, in dem Budget ist das erstmal außen vor.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
Hat die ADM einen Polsucher dabei? Welche Steuerung ist dran? Ist die ausgelegt das man damit autoguiden kann oder braucht es auf dem Acker dann noch einen Laptop? Spannungsversorgung für die Steuerung schleppst du auch mit und musst du auch zukaufen. Insgesamt wird es also mehr als eng mit dem Budged. Timer für die Kamera um Serien aufzunehmen die gleichlange Aufnahmezeiten haben wäre auch nützlich.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
http://www.teleskop-express.de…f-parall--Montierung.html Polsucher finde ich nicht, ist mit Sicherheit nicht dabei. Nachrüsten geht wohl, zumindest finde ich einen Polsucher (die sind vermutlich Montierungs-spezifisch, richtig?) per Web-Suche.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
Kind als Mitbeobachter- geht mit einem Dobson prima, aber wenn du fotografierst steht das Kind daneben und sieht nur den Papa fluchen wenn die Aufnahmen nix werden. Macht bestimmt wenig Spass, selbst wenn Papa nicht schimpft.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ok, hab ich zur Kenntnis genommen. Wenn mein Töchterchen (sie ist 5) durchschaut, kann ich es beim ADM noch selbst etwas nachführen, auch wenn ich nicht durchschaue. Das geht beim Dobson vielleicht nicht so gut, da man da doch eher die optische Kontrolle braucht, statt mit konstanter Geschwindigkeit "am Rad zu drehen". Auch deshalb erstmal alles ohne Foto-Ambitionen, damit ich mit der Technik vertraut werde.
Was hätte ich sonst für Vorteile vom Dobson? Größer bringt es bei mir nicht, da zu schlechtes Licht. Ok, man könnte andere/mehr Okulare nehmen, aber da will ich auch erstmal "reinschauen" und probieren. Transportabler wird es vermutlich auch nicht, da ich entweder am Zielort in Bodennähe beobachten muss oder noch die berühmte Sprudelkiste zu transportieren habe, oder?
Vielen Dank und viele Grüße aus dem strahlend sonnigen Jena,
Frank
Hallo allerseits,
lange habe ich gehadert, ob ich mir mal ein Teleskop zulege und die Überlegung wird langsam konkret. Zu meiner Umgebung und vorraussichtlichen Beobachtungspraxis: Ort ist Jena, mit leider ein paar hässlichen Lichtverschmutzern. Beobachtung eher vom Balkon oder nach einer Wanderung von 200 Höhenmetern und etwa 2km.
Bei der Umgebung kann ich mir Deepsky weitgehend abschminken, daher habe ich eher nach Vergrößerung als Lichtstärke gesucht. Die allgemeine Empfehlung "Dobson" für den Einstieg ist nachvollziehbar, für mich aber wegen a) Kind als Beobachtungspartner und b) Foto-Ambitionen vielleicht nicht so toll. Als Limit steht das übliche Einsteigerlimit von 500 Euro.
Bei der Suche stieß ich auf den GSO 6" 150/900 bei Teleskop-Express, welcher wohl auch als Set mit der ADM-Montierung nicht so verkehrt ist. Gibt es bei dem Angebot für 495 EUR (logisch, meist kriegt man am Meisten, wenn man das Budget komplett ausnutzt) etwas, was fehlt oder überflüssig ist? Fotografieren kann noch warten.
Nun noch ein paar Detailfragen:
<ul><li> Alles in allem sind das wohl 20-25 sperrige Kilogramm. Kann man das auf dem Rad transportieren oder ist es wegen Geschüttel und Länge (Stativ) eher ungünstig? Irgendwo wurde mal ein Reiserucksack erwähnt -- also, 30kg am Rad machen mir nichts aus, auch 50 nicht. Aber ein Rucksack mit dem Gewicht beim Radeln -- nein.</li>
<li>Kann das Teleskop (zum Beispiel im Urlaub) auf einem stabilen Fotostativ betrieben werden? Nachführung ist dann natürlich ungünstig...</li>
<li>Gibt es für hohe Transportanforderungen (Fahrrad, Fuß über >= 2km) eine Alternative, die preislich nicht total den Rahmen sprengt?</li>
</ul>
Vielen Dank für eure Hilfe und viele Grüße aus dem frisch-klaren Jena,
Frank
