Liebe OdM-Freunde,
die laufende Liste ist nur noch bis November 2019 befüllt und wir brauchen nun wieder Sternfreunde, die hier in den kommenden Monaten Objekte vorstellen wollen.
Bitte meldet Euch bei mir per E-Mail: derschwarzepiet[ätt]gmail.com
und schreibt mir, welchen Monat Ihr gern übernehmen wollt.
Viele Grüße
Rene
Hallo Dominik,
wie immer eine FG-Ergänzung von mir zu:
<font color="orange">M 54</font id="orange"> soll ja der schwächste Kugelsternhaufen im Messier-Katalog sein. Fand ich nicht. Selbst bei aufgehelltem Horizont zeigt er sich im 10x50 FG eindeutig, wenn auch nur wie ein unscharfes Sternchen.
<font color="orange">M 75</font id="orange"> habe ich auch im 8x20 Fernglas gesehen, dort aber hart an der Grenze zur Sichtbarkeit, also ohne Spaßfaktor, manchmal liegt der Reiz aber im Grenzbereich. Im 10x50 FG wirkt der KS indirekt wie ein nebliger Fleck mit leichter Helligkeitszunahme zum Zentrum hin.
So, nicht mehr viel offen, schätze ich. Bin gespannt, ob wir NGC 2419 im Frühjahr knacken.
Viele Grüße
Rene
Lieber Roland,
vielleicht hatte ich einfach zu sehr Mathias Zeichnungen im Kopf und war nicht auf Spiralstrukturen gefasst. Zuletzt habe ich aber auch einen Sternhaufen beobachtet, der Spiralstrukturen aufwies ...
Plöps, hmm. Könnte Ostdeutsch sein. Würde dann ja gut passen [;)][xx(][:D][8D][:)]
Zeichnungen zeigen lohnt sich immer. Ich finde, hier werden viel zu wenige Zeichnungen gezeigt und ausgetauscht bzw. verglichen. Das kannst Du also gerne öfter machen, gern auch als Einzelvorstellung von Objekten, OdM hin oder her.
Viele Grüße
Rene
Hallo Markus,
Eine schöne Tour hast Du da hinter Dir. Hat Klopsen gut zu tun gehabt.
Falls Du doch mal wieder bei Pacman vorbei kommst und bessere Bedingungen hast, dann schaue bitte auch in Ruhe IC 1590 mit 3-4 unterschiedlichen Vergrößerungen durch. Ich fand den Sternhaufen mit meinen 12,5“ ganz interessant.
Bei NGC 7000 hast Du im Norden schon etwas mehr wahr genommen als die meisten von uns. Der Süden von NGC 7000 ist einfach zu dominant, als dass wir dann regelmäßig noch den Norden bzw. Kanada ordentlich erkunden. Die Dunkelnebel B 353 (hast Du vermutlich gesehen) und B 352 sind sehr markant, Collinder 428 ist auch einen Besuch wert, aus dessen Zentrum Perlen sich einige Sternspuren, die entfernt an Spiralarme einer Galaxie erinnern ... und Birds Nest westlich von B 353 hält eine schöne Überraschung bereit, wenn man sich darauf einlässt und etwas Zeit nimmt für die Beobachtung. Leider ist Birds Nest in keinem gängigen Sternatlas eingezeichnet. Deine 10“ sind ideal für dieses Sternmuster.
Viele Grüße
Rene
Hallo Roland,
tja, darauf war ich nicht gefasst ... NGC 6543 mit derartiger Spiralstruktur.
Ok, ok, habe ich mich wohl zum Plöps gemacht. Ich hoffe nur, ich bin nicht der einzige, der da eher eine Galaxienzeichnung vermutet hat.
Viele Grüße vom Plöps [:o)]
Rene
Hallo Roland,
gratuliere zum Überschreiten der magischen Grenze, aber sag mal, hast Du als Nr. 100 ein falsches Bild verlinkt? Wenn ja, dann ändere das bitte und ich lösche meine Frage hier im Anschluss wieder 
M 17 ist der Hammer.
Viele Grüße
Rene
Hallo zusammen,
schön, dass sich so viele der Herausforderung gestellt haben. Einige interessante Beobachtungen und Zeichnungen zu SH 2-71 sind zusammen gekommen.
Jiri, dass Du Dich gleich auch auf Sh 2-72 stürzt, war mir fast klar ... den Nebel habe ich jetzt ebenfalls auf meiner todo-Liste.
Johannes, wunderschöne detaillierte Zeichnung zu Sh 2-71. Deine Eindrücke zu NGC 6749 sind sehr treffend zusammengefasst.
Und Roland, Deine Zeichnung rettet mich ein wenig, sie kommt meinem Pantoffeltierchen-Eindruck schon sehr nahe, auch wenn ich den PN eher diffus wahr genommen habe.
Viele Grüße
Rene
Hallo Markus,
schöne Zusammenfassung. Die Zeichnungen können sich auch sehen lassen.
Du bist noch jung, da kann man auch mal mit weniger auskommen und dann auf La Palma alles nachholen.
Beim 8" Hofheim habe ich erst gestutzt, aber dann ist es mir wieder eingefallen. Ich werde echt vergesslich ...
Reicht Dein Freizeitbudget dieses Jahr für das HTT?
Viele Grüße
Rene
Hallo Ben,
immer wieder toll Deine schön bebilderten atmosphärisch dichten Berichte.
Eine Bitte für das nächste Mal, bitte keine Panoramaaufnahmen mehr [;)], da werde ich Flachländer ganz neidisch. Letztens habe ich mit dem Auto ein paar Gegenden bei uns abgegrast auf der Suche nach einem einigermaßen dunklen und horizontsichtfreien Himmel. Echt schwer hier.
Wo Du French 1 in Deinem Bericht erwähnst, ich hätte ein Sternmuster für Dich, das Du vielleicht noch nicht kennst. Auf das bin ich zuletzt aufmerksam geworden während einer Doppelsternbeobachtung. 
Das müsste genau richtig sein für Dein Spektiv, der Doppelstern Struve 2995 (Sep. 5,4") sollte auch trennbar sein zwischen 40-60-fach.
Viele Grüße
Rene
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mmpgb</i>
<br />Einen Punkt möchte ich korrigieren: die Optik habe ich nicht per Hand im klassischen Sinne nachgeführt, sondern es lief bei der GP-Montierung der Nachführmotor, mit dem Fadenkreuz habe ich die Nachführung visuell kontrolliert und bei Bedarf per Hand an der Steuerbox korrigiert.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
...ach schade. Ich habe das mal gemacht - Fadenkreuzokular + Handnachführung an einer Vixen Porta. Da war aber eine Weitwinkelaufnahme mit einem 18 mm Objektiv. Leider hat mich das damals so fasziniert, dass ich phasenweise dem Visuellen abgeschworen habe. Ich hoffe, das passiert Dir nicht Manfred.
Viele Grüße
Rene
Hallo Manfred,
schön, dass Du da so hartnäckig geblieben bist und es nochmal mit dem 12x50 probiert hast.
Aus eigener Erfahrung kann ich berichten, dass ich in meiner Anfangszeit mit einem Refraktor mal gefühlt eine halbe Stunde nach der richtigen Stelle für den PN gesucht und dann entnervt meinem Freund die Suche überlassen habe. Inzwischen habe ich den Ringnebel schon so oft und mit so vielen verschiedenen Öffnungen beobachtet, dass es mir heute unerklärlich ist, warum ich damals so lange suchen musste. Also alles eine Frage der Übung.
Und weil ich gerne die Grenzen nach unten teste, habe ich den PN mit all meinen Ferngläsern besucht, aber Achtung, alle Beobachtungen bei mir sind Stativ-gestützt. Im 10x50 Fernglas ist er deutlich direkt und leicht flächig zu erkennen, im 8x20 Fernglas wirkt er direkt stellar und indirekt ist er noch eindeutiger. Man kann sich schön orientieren an zwei Sternen nördlich von ihm mit denen er ein flaches Dreieck bildet.
Also lass Dich nicht von den Sichtbarkeitsangaben im Karkoschka einschüchtern [;)]. Den Ring habe ich allerdings auch im Großfernflas noch nicht erhaschen können, im 16x70 Fernglas zeigte sich nur ein homogen helles Scheibchen.
Am schönsten finde ich den PN in Deiner 4,5" Öffnungsklasse in Übersichtsvergrößerung.
Also, bleib dran am Teleskop und am Fernglas [:)]
Viele Grüße
Rene
PS: Ich sehe gerade, die Aufnahme Fadenkreuz-<b>handnachgeführt</b>! Ja, das kann sich sehen lassen.
Hallo zusammen,
Ben, mit 20-40x geht ja schon eine Menge. Wenn dann das Spektiv dann noch schön abbildet, dann ist das ein richtig schönes quick & dirty-Teil mit dem Komfort seitenrichtiger Darstellung!
Ich habe immer wieder mal Überlegungen angestellt, mir ein Spektiv zu kaufen. Irgendwann sind diese Überlegungen dann obsolet geworden, denn ich habe meinem Refraktor ein Amici-Prisma gegönnt. Er trägt es klaglos [;)]
Dominik, zu
<font color="orange">NGC 5466</font id="orange"> kann ich auch etwas beisteuern. Meine Beobachtungen decken sich mit Deinen Erfahrungen.
Mit 4" wirkte der KS bei mir wie eine matt leuchtende schwache Galaxie, homogen hell. Im 10x50 FG ist er auch sichtbar, dann ebenfalls als matter Schimmer ohne Helligkeitszunahme zu Mitte hin.
<font color="orange">M 72</font id="orange">
4" sind bei mir noch offen.
Im 10x50 FG ist er indirekt gut erkennbar und leicht neblig. Im 16x70 FG wird er zur Mitte hin leicht heller. Unregelmäßigkeiten habe ich nicht gesehen. Sicher zu wenig Vergrößerung mit Ferngläsern. Ich schau mir das mal mit 4" an demnächst.
Ach, und noch ein Nachtrag zu <font color="orange">NGC 6934</font id="orange"> im Delphin. An dem bin ich gestern nochmal mit dem 10x50 FG vorbei gehuscht. Für diesen KS braucht man auch mit kleinen Öffnungen keine Aufsuchkarte, er steht am nordwestlichen Ende einer Reihe mit zwei Sternen und ist auf Anhieb als kompakter nebliger Fleck erkennbar. Ich war ganz überrascht gestern, hatte ab auch eine Hammer-Transparenz wie schon lange nicht mehr.
Viele Grüße
Rene
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Specht</i>
<br /> ... hier wird´s mit 12" Volltubus schwierig, da bleibt dann wohl im normalen PKW nur ein teilbarer Tubus, etwa ein Ninja, ein älterer Orion XT oder eine Selbstbaulösung.
cs, volker.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Salü Volker,
jaaaa, ein Ninja [:D][;)], haste recht. Ich möchte Volltubus nicht missen und der Ninja passt wunderbar in jedes Auto.
Nebenbei, ich habe viele unmittelbare Vergleichsbeobachtungen mit 8" und eben diesem 12,5" Ninja gemacht. Der Unterschied ist schon enorm. Wenn ich 8" hätte und mein Kumpel 12", würde ich mir aber wahrscheinlich auch etwas anderes einreden [:o)].
Viele Grüße
Rene
Hallo Dominik,
vielleicht habe ich bei NGC 6426 auch nur eine Nacht mit guter Horizontsicht erwischt.
Noch etwas zu NGC 5053. Wenn ich mit 4" daran scheitere, hat das nix zu sagen. Andere schaffen Objekte mit 3", an denen ich mir die Zähne umsonst ausgebissen habe, zum Beispiel dieser unsägliche NGC 609 (oder auch als King 3 bekannt).
Es besteht also Hoffnung [;)].
Ben, welche Vergrößerung/en hat Dein Spektiv. Das Doofe an Kugelsternhaufen mit kleinen Öffnungen ist in der Tat, dass sie im Grenzbereich nur sternförmig bis kompakt sichtbar sind und man schnell auf nahe stehende Sterne reinfallen könnte. Aber schön, dass es auch Dich nach Dominiks Beitrag mit rein gerissen hat.
(==>)Micha ((Winni), hättest Du gedacht, dass Deine KS-Liste noch einmal ein Revival erlebt [:D]
Viele Grüße
Rene
Hallo Dominik,
also auch die Messiers. <font color="orange">M 72</font id="orange"> und <font color="orange">M 75</font id="orange"> gehen aktuell, genau.<font color="orange"> M 14</font id="orange"> (56.000 Lj. Entfernung) auch.
Skymap.org achso, clever.
Das schaffe ich auch. Ich würde bitte trotzdem gern mal sehen, wie Du das machst. Schickst Du mir bitte von einem KS-Objekt Deine Karten?
Und schreib mal Deine Anschrift dazu. Den BAfK drucke und binde ich nächste Woche und sende ihn Dir. In (ganz) kleinen Stückzahlen kann ich das selbst, sozusagen eine Einzelanfertigung [;)]. Das wasserfeste Papier ist sogar besser als das 2016 beim Großauftrag verwendete.
Viele Grüße
Rene
Mein lieber Mathias,
das ist 
Mehr als 120 Stunden für die Reinzeichnungen! Mathias, ich kann Dir nur eines dazu sagen. Das ist verrückt.
Aber dieser Aufwand hat sich eindeutig gelohnt. Klasse Zeichnungen, die man wirklich nicht alle Tage sieht.
Du hast Dich zu einem wahren Meister entwickelt und ich bin stolz, in Deine Zeichenschule gehen zu dürfen.
Aber sag mal, wieso in aller Welt verschmähst Du meine Photoshop-Expertise? Da schmorst Du monatelang in Deinem Stübchen vor Dich hin ... ich helfe doch immer gerne. Es sieht aber trotzdem klasse aus, wie Du NGC 5286 hinbekommen hast.
Also, weiter so, Deine Arbeiten sind sehr bereichernd für die Szene und dieses Forum 
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Dominik Braun</i>
<br />... Wirst du irgendwo ein paar weitere Zeichnungen zeigen? [:)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja, wird/hat er: <font color="orange"><u>Hier</u></font id="orange"> geht es zu allen Zeichnungen von Namibia 2019
Und wer sich nicht satt sehen kann, <font color="orange"><u>hier</u></font id="orange"> geht es zu allen Zeichnungen von Mathias.
Viele Grüße
Rene
Hallo Dominik,
<font color="orange">NGC 6426</font id="orange">, da könnte was dran sein. Dein Takahashi dürfte zudem etwas sauberer abbilden als mein ED-Borg. Versuche es ruhig nochmal.
<font color="orange">NGC 6284</font id="orange"> kannte ich übrigens noch nicht, steht jetzt auf meiner todo-Liste.
Ich habe gestern nur halbherzig gesucht, aber Deine Idee fasziniert mich. Mir sind heute noch ein paar Kandidaten in den Sinn gekommen:
<font color="orange">NGC 5694</font id="orange"> (Hya/ Entfernung 113.000 Lj.) eingefallen. Ziemlich tief im Süden, sollte aber auch gehen mit kleiner Öffnung.
<font color="orange">NGC 2419</font id="orange"> (Lyn/ 283.000 Lj. entfernt!) soll ja auch mit 4" gehen. Mit 3" vielleicht auch?
<font color="orange">NGC 6356</font id="orange"> (Oph/ 50.000 Lj. entfernt) habe ich schon im Groß-FG gesehen.
<font color="orange">NGC 5634</font id="orange"> (Vir/ 88.700 Lj. weit weg). Mit einer Gesamthelligkeit von 9m5 sicherlich auch erreichbar mit 3".
Was stehen denn für Kandidaten auf Deiner Liste? Deine Aufsuchkarten nehme ich übrigens sehr gerne, wenn es Dir keine Mühe macht. Dein BAfK scheint älteren Datums zu sein. Als Gegenleistung biete ich Dir eine aktuellere 2018er Version als Field Edition.
Viele Grüße
Rene
Hallo Dominik,
das ist mal eine Ansage. Tolles Thema mit gut nachvollziehbaren Bedingungen, sehr gut aufbereitet.
Danke auch für das Bild zu Deinem Beobachtungsort, sieht sehr einladend aus ... und ordentlich [;)]... gefällt mir ... das Teleskop auch. Sicher ein ganz feines Teil. Da würde ich auf jeden Fall gern mal mit beobachten wollen [:)]
Ich habe gleich mal in meinen Beobachtungen gewühlt.
Meine Bedingungen sind ebenfalls mittelmäßiger bis guter Landhimmel.
<font color="orange">NGC 6934</font id="orange"> ist im 10x50 Fernglas leicht zu erkennen als schwacher kompakter Schimmer.
Mit 4" und 90-facher Vergrößerung offenbart sich ein heller kompakter Nebelball mit schnell an Helligkeit verlierendem Halo, der Halo-Rand im Westen reicht nicht an den hellen Stern heran - Sterne sind nicht auflösbar.
<font color="orange">NGC 6229</font id="orange"> ist einer meiner Lieblings Kugelsternhaufen. Im 10x50 Fernglas zeigt er sich indirekt deutlich als unscharfer Stern.
Mit 4" und 32-fach ist er ein schwacher homogen heller Nebel, bei 64-fach dann wird der KS deutlicher mit einem hellen kompakten Zentrum.
<font color="orange">NGC 6426</font id="orange"> wird mit 4" deutlich leichter als in Deinem Versuch mit 3" beschrieben. Bei 32-fach ist er indirekt als matter Fleck erkennbar, bei 64x geht er zwar weiterhin nur indirekt, der Nebelfleck wirkt aber schon relativ groß und homogen hell mit diffusen Rändern.
Bei <font color="orange">NGC 7006</font id="orange"> habe ich drei Beobachtungen, allerdings auch eine Fehlsichtung.
Mit dem 10x50 FG war ich chancenlos.
Dafür wird der KS dann aber im 16x70 FG indirekt als matter Fleck sichtbar.
Mit 4" bei 50-fach ist indirekt ein kleines nebliges Fleckchen sichtbar, der Kern ist etwas heller. Die beste Wahrnehmung hatte ich bei 107-fach.
Deine Aufsuchkarten sind vorbildlich und für Deine speziellen Projektbedingungen vielfach auch sehr sinnvoll. Bei mir standen die Kugelsternhaufen bis auf die Palomar-Haufen noch auf keiner Projektliste und ich habe mir bei Fernglas-Beobachtungen schon oft eine Aufsuchkarte für die schwächeren Vertreter herbei gesehnt. Vielleicht gehe ich das mal an.
Mir fallen da einige ein. <font color="orange">NGC 5053</font id="orange"> (Entfernung 53.000 Lj.) zum Beispiel wäre eine echte Herausforderung, an dem bin ich mit 4" bislang gescheitert.
Aktuell geht <font color="orange">NGC 5466</font id="orange"> (Entfernung 50.000 Lj.) im Bärenhüter noch ganz gut.
Sehenswert im Frühjahr wäre <font color="orange">NGC 4147</font id="orange"> (Com, Entfernung 85.000 Lj.). Der geht auch schon im Fernglas.
Und einige Messiers kommen ja auch in Frage. Hast Du die auch auf dem Plan? Na, ich bin gespannt, welche KS Du noch ausgräbst.
Viele Grüße
Rene
Hallo Martin,
eine Tauschutzkappe wäre wie eine Tubusverlängerung. Gib einfach mal Tauschutzkappe unter Google ein.
Dein Streulichtschutz + Streulichtsocke reichen dann aber.
Viele Grüße
Rene
Hallo zusammen,
Martin, Walter, ich störe Euren trauten Dialog ja nur ungern, aber ich habe eine etwas andere Ansicht zu Christians Streulichtsocken-Aussage. Eine Streulichtsocke bringt meiner Auffassung nach eine ganze Menge. Wenn die von ES nicht passt Martin, dann frage ganz lieb bei Christian an, wie er es geschrieben hat. Das Geld ist besser investiert, als in ein hochwertigeres Okular. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und behaupte, dass Tauschutzkappen auch nochmal einen besseren Kontrast am Teleskop bringen. Die Erfahrungen habe ich seinerzeit mit meinem 8" Volltubus gemacht und meine Einschätzung dazu basiert auf Beobachtungen bei gutem Landhimmel mit wenig Streulicht ringsum.
Für meinen jetzigen 12,5" hätte ich auch gern eine Tauschutzkappe, habe aber noch keine gescheite Lösung gefunden.
Viele Grüße
Rene
Hallo Christian,
spitzenmäßig Deine Vorstellung, eine ordentliche Bugwelle [;)].
Da wird einem anders, wenn man die Dimensionen von P Cygni im Hinterkopf behält während der Beobachtung.
Deine Zeichnung finde ich sehr ästhetisch, auch wenn alle Deine Sterne scheinbar nicht von Hand gezeichnet scheinen. Das soll kein Vorwurf sein, ich male mir auch immer extra viele unterschiedlich helle Sterne an den Rand meiner Zeichnungen und tausche dann nach dem Scan am Computer einige der missratenen Gesellen durch schönere Randsterne aus. Entscheidend bei Sternhaufen finde ich, das Glühen von helleren Sternen und die unterschiedlichen Helligkeiten einigermaßen gut hin zu bekommen. Und das hast Du richtig gut im Griff Christian.
Aber zurück zum Sternhaufen. Ich habe mir gleich noch einmal meine Beobachtungsbeschreibung mit 12,5" angeschaut und einen eklatanten Fehler bei mir entdeckt. Das Glimmen war bei mir im Osten und im Süden von P Cygni erkennbar. Bei Dir ist die höchste Konzentration an Sternen eindeutig im Westen vom Stern zu erkennen.
Entweder war ich leicht verdreht oder ich habe damals Osten mit Westen verwechselt. Das schaue ich mir in den kommenden Nächten nochmal in Ruhe an.
Viele Grüße
Rene
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust3</i>
<br />Hallo Rene,
ich war jetzt gestern noch mal raus aufs Feld und habe mein Flugzeug gesucht und gefunden. Es ist ganz im Westen (Osten?) im Sternbild Cassiopeia, na jedenfalls links in den Karten bei R.A. 2h30m etwa. Und zwar ganz simpel und schon katalogisiert, das MRK-6. Ich kam dort hin nach Besuch der nahen großen Sternhaufen drüber NGC1027 und MEL15 die sind auch sehr nett. Na jedenfalls im Panoptic 27mm (37x) ist es noch eine kleine Klammer "(" aus etwa 4 Sternen. Mit dem 12mm Okular (83x) war es dann schon schön als Flugzeugform wie aus meinem Rhön Bericht (Okt 2017) gezeichnet, allerdings mit Flugrichtung nach schräg/oben zum Looping oder so was ansetzend ;-).
Schau es Dir mal an. Ich hoffe es wirkt nicht nur im 8" Teleskop so als Flugzeug.
Schöne Grüße,
Walter
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Lieber Walter,
ich bin spät dran, aber ich halte meine Versprechen immer ... meistens ... naja, ziemlich oft [:D]
Am Samstag habe ich Dein Flugzeug (Christophers Hockey-Schläger) <font color="orange">Stock 7</font id="orange"> mit 4" aufs Korn genommen. Bei 64-fach war mein erster Eindruck: ein Bumerang, der schräg in der Luft liegt und dessen Enden leicht nach außen laufen. Bei genauerem Hinschauen waren südöstlich und nordwestlich zwei schwächere Sterne erkennbar, mit diesen beiden Sternen zusammen entsteht tatsächlich der Eindruck eines Flugzeugs, ein Düsenjet würde ich mal behaupten.
Auf jeden Fall passt Stock 7 gut in die Kategorie der musterwürdigen Sternhaufen.
<font color="orange">Melotte 15</font id="orange"> ist in der Tat sehenswert, eine schöne Empfehlung.
Bei <font color="orange">NGC 1027</font id="orange"> hatte ich immer den Eindruck, dass im Haufen der Hintergrund ein wenig glimmt. Kaum vorstellbar, dass unaufgelöste Sterne dahinter stecken könnten, dann wären die Helligkeitsunterschiede im Haufen enorm. Sicher war das nur ein Eindruck.
Bin gespannt, was für Flugobjekte Du noch ausbuddelst am Himmel. Vielleicht ist ja demnächst eine Erstentdeckung/-beschreibung dabei.
Viele Grüße
Rene
Hallo zusammen,
mit Timms Beschreibung und Hajüs Zeichnung manifestiert sich der offene bzw. Hakeneindruck, den Mathias auch schon hatte.
Bei mir war der Nebel noch gleichmäßig länglich. Das überprüfe ich demnächst nochmal.
Holger, war es bei Dir ein gebogenes Würmchen oder ein Pantoffeltierchen wie bei mir.
Wir sind ja mit der gleichen Öffnung unterwegs.
Meine Bedingungen sind (leider) auch nie die besten, bei dieser Deklination.
Viele Grüße
Rene
Moin Winni,
Deine Veröffentlichung habe ich jetzt erst gelesen. Gratuliere!
Deine Teile sehen irgendwie edler aus als bei mir. Ich hatte mir damals was drucken lassen mit Aluminium-Anteil.
Ich werfe mal noch meine Erfahrungen in den Raum:
<u>Fokussieren</u>
geht nur über den Puppillenabstand.
Ein Freund von mir, technisch sehr versiert, wollte so einen Konverter mal auseinander nehmen, um zu schauen, ob man ihn so umbauen kann, dass man fokussieren kann.
Das hat nicht funktioniert. Aber wie gesagt, mit dem richtigen Pupillenabstand kein Problem.
<u>Brille</u>
Hier geht in der Tat etwas von dem Bildfeld verloren.
Mir war es schon fast zuviel, wenn man den Anblick ohne Brille kennt, ist der Anblick mit Brille halb wie im Tunnel.
Deswegen hat Raymonds Lösung für Brillenträger Charme.
<u>Augenmuscheln</u>
Man kann das Fernglas problemlos ohne Augenmuscheln nutzen, in der Handhabung hat man keine Abstriche.
Ich habe mir trotzdem zwei Augenmuscheln zugelegt: 
In meinem Fall Ersatzaugenmuscheln für ein 6-3 mm (oder 4-2 mm) Nagler Zoom.
Die Händler lassen sich diese Bestellung leider viel zu gut bezahlen. Die zwei Augenmuscheln haben mich fast soviel gekostet wie ein Konverter.
Als Abdeckungen über den Augenmuscheln verwende ich zwei Okularabdeckungen mit 39,5 mm Durchmesser, die ich noch drüber hatte.
Die Baader-Lösung würde mich auch interessieren. Ich habe seinerzeit nicht gefunden dort.
<u>Nutzungserfahrungen</u>
Nutze ich das Fernglas oft und wenn ja, wie? Nicht so oft, wie ich gerne möchte. Und auch nicht, um Objekte zu bewundern. Aber es gibt immer wieder Nächte, da bin ich fertig mit Beobachten, habe alles schön zusammen gepackt, erinnere mich an mein Nikon-Selbstbau und lege mich noch für 20 Minuten auf eine Liege, das Glas auf die Augen gelegt und genieße den Anblick der Milchstraße. Besser kann man eine Beobachtungsnacht nicht ausklingen lassen ...
<u>Besonderheit</u>
Sternfreunde, die einen Augenabstand unter 65 mm haben, werden die Konverter an den Rändern, wo sie sich berühren, ein wenig abschleifen oder abfräsen müssen.
Falls jemand nach den Konvertern Ausschau halten möchte => Nikon Telekonverter vom Typ TC-E2 - mitunter für 20-25 EUR bei Ebay oder Ebay Kleinanzeigen erhältlich (manchmal gehen die Preise aber auch hoch, wenn gerade wieder viele Konverter von Astrofreunden nachgefragt werden [;)]). Früher haben die Dinger neu 250-300 EUR das Stück gekostet. Warum die so teuer waren, merkt man spätestens, wenn man den Nikon-Selbstbau mal mit einem Gucki oder Vixen 2,1x42 vergleicht. Während bei den sündhaft teuren Gläsern der Weitfeld-Eindruck an den Rändern schnell verloren geht und die Freude getrübt wird, bleibt der Nikon-Selbstbau randscharf![;)]
Shapeways als 3D-Druck-Shop wurde schon von Winni genannt. In Deutschland gibt es leider keinen vergleichbaren Shop, der zu dieser Qualität so preiswert druckt.
Winni, ich wünsche Dir viel Freude mit dem Nikon-Selbstbau.
Wenn Du Spaß haben willst, nimm das Ding mal und schaue Deine Mitmenschen damit an. Ach ne, dann haben die Spaß [:D] ... oder schau mit dem Fernglas mal auf Deine Füße beim Laufen (am Tage, versteht sich)!
Viele Grüße
Rene
Hallo zusammen,
Carsten, ein schöner Bildbeitrag, so oft wird der PN ja leider nicht fotografiert. Und eine positive Sichtung mit 9", sehr gut.
Da fällt mir ein, ich hatte meinen Eindruck mit [OIII] unterschlagen. Strukturen offenbaren sich mit mit [OIII] und 12,5" noch nicht wirklich, aber der PN wirkt auf jeden Fall größer und klarer abgegrenzt als ohne Filter oder mit UHC.
18" und [OIII] von Mathias scheinen ausreichend dafür zu sein, dass der fotografisch hellere nordöstliche Teil auch visuell besser zur Geltung kommt.
Dietmar, danke für den Hinweis, dass SkySafari den PN falsch verortet hat. Damit sind alle Nutzer dieser App ausreichend vorgewarnt.
Natürlich ist es jedem freigestellt, ein Objekt sehenswert oder nicht sehenswert zu finden. Allerdings hilft Deine Aussage "der Brüller ist es nicht" hier vermutlich den wenigsten. Ihr habt wie nur wenige von uns die Chance, das Objekt in Südafrika bei besten Bedingungen hoch über dem Horizont zu beobachten. Aus Timms Beitrag war zu entnehmen, dass Ihr mit 20" den Himmel unsicher macht. Hilfreich wäre hier natürlich, mit welchen Vergrößerungen Ihr beobachtet und welche Filter Ihr verwendet habt. Oder habt Ihr Euch das Objekt lediglich ohne Filter angeschaut? Gebt Euch einen Ruck, macht nochmal ganz in Ruhe und versucht den PN in verschiedenen Vergrößerungen mit verschiedenen Filtern. Vielleicht kitzelt Ihr ja noch ein Detail heraus, das sich Mathias mit 18" noch nicht offenbart hat.
Ansonsten halte ich es wie Norman, die Faszination besteht nicht immer nur darin, was man sieht, sondern mit welchem Wissen und/oder welcher Neugier auf Neues man etwas beobachtet.
Viele Grüße
Rene
