Beiträge von DanielM

Hallo Daniel,

also erstmal, was für eine Kamera hast du denn? Denn, wie Steffen schon sagte, für eine DSLR sind diese Programme nicht wirklich geeignet. Photoshop ist aber sehr nützlich, egal ob du eine DSLR oder eine spezielle CCD Kamera hast. ImagePlus ist zusammen mit einer DSLR sehr zu empfehlen.

Noch nen Tipp: Fange mit *einem* Programm an und arbeite dich da erstmal ein. Die meisten dieser Programme sind sehr komplex und erfordern eine gewisse Zeit der Einarbeitung. Erst wenn du merkst dass du das Programm beherrschst und nicht andersum, kannst du überlegen was für ein Programm du noch brauchen könntest.

Viele Grüße

Daniel

Hallo zusammen,

beim flatfielden ([:D]) mit einer weißen Fläche ist noch darauf zu achten, dass sie sehr gleichmäßig ausgeleuchtet wird. Das wird erreicht wenn man z.b. ein Lichtstrahl gegen ein Milchglas spiegeln lässt usw.

Wie die anderen schon sagten zeichnet ein Flatfield die "Fehler" im Strahlengang eines Systems auf, wie Staub auf Filtern oder CCD Fenster. Außerdem wird die Vignettierung aufgezeichnet und durch die Bearbeitung des Rohbildes mit dem Flatfield weggerechnet.

Es gibt noch eine andere Methode die ich immer anwende: Sogenannte Sky oder Dawnflats. Dazu wartet man ab bis die Dämmerung einsetzt (egal ob Sonnen auf oder untergang) und nimmt dann die Flats auf. Das Teleskop ist dazu in den Himmel gegenüber der Sonne gerichtet. Eventuelle Sterne auf den Bildern machen gar nichts, da die Nachführung ja abgeschaltet ist, verändern die Sterne ihre Position. Die einzelnen Flats (ich nehme mind. 20 auf) werden später <b>median</b> kombiniert (gemittelt). So verschwinden die einzelnen Sternchen wie von Geisterhand [;)]

Hope this helps

Daniel

Martin,

ich wollte nur verdeutlichen dass der FWHM das Seeing nicht <b>direkt</b> anzeigt, sondern man eben nur indirekt daraus das Seeing ablesen kann. Das ging so nicht 100% deutlich aus deinem Posting hervor.
Ich habe schon erlebt, dass Leute sagen, "MaximDL zeigte 2" Seeing an", aber es war eben "nur" der FWHM Wert.

Voraussetzen ist ja gut und schön, wir müssen nur bedenken - wir haben auch mal klein und unwissend angefangen (ich zumindest) [;)]

Daniel

Hallo Martin,

nun ja, der FWHM Wert zeigt ja nicht wirklich das Seeing an. Es ist nur ein Wert zur bestimmung des besten Fokuspunktes. FWHM = Full Width Half Maximum. Wenn man sich einen Stern in einem Diagramm vorstellt, zeigt der FWHM Wert die "Breite" des Sterns in der Hälfte des Peaks an.
Natürlich ist es schon so, dass ein geringerer FWHM Wert auf ein besseres Seeing schließen lässt und hohe FWHM Werte auf schlechtes Seeing. Ein besonders deutliches Zeichen für schlechtes Seeing ist, wenn sich der FWHM verändert, ohne dass man am Fokussierrad dreht. So verändert sich immer die Form des Sternes und so auch die Breite der Sternabbildung.

Bei der Bestimmung des FWHM Wertes gilt es folgendes zu beachten:

- Am besten einen Stern in der Nähe des Zenits nehmen (so ist der Weg des Lichts durch die Atmosphäre am kürzesten)

- Der Stern sollte um die 2-4mag hell sein (je nach eingesetzter Hardware)

- So kurz wie möglich belichten

- Der Stern darf auf keinem Fall gesättigt sein, sonst ist eine Bestimmung des FWHM Wertes unmöglich

Viele Grüße

Daniel

Sooooooo einfach ist das alles gar nicht.

Also, gehen wir mal durch:

zu 1): Geringeres Bildrauschen bei hohen ISO Einstellungen bedeutet ja, dass wir viel länger belichten können. Viel längere Belichtungen bedeuten ein besseres Signal zu Rausch Verhältnis. Das hat den Vorteil dass das Bild tiefer wird und wir die Details mehr schärfen können, ohne dass es dem Rauschen zum Opfer fällt. Ein weiterer Vorteil ist, dass durch längere Belichtungszeiten schwache Details hervortreten.

zu 2): Ein ins Kamera Gehäuse eingebautes Anti Wackel System hätte den Vorteil dass wir lange Belichtungen ohne Verwackler machen könnten. Das hätte den Vorteil dass Sterne perfekt punktförmig sind und die feinen Details nicht verschwommen werden.

So. Was ist nun besser?
Wenn wir uns für 1. entscheiden haben wir lange, rauschfreie Belichtungen, aber leider sind sie durchs fehlende Anti Wackel Feature voll von verschmierten Details und eigenartigen Sternabbildungen (durch die Verwackler). Nicht gut. [xx(]

Wenn wir uns für 2. entscheiden haben wir keine Wackler im Bild, jedoch ist das Bild total verrauscht, da wir ja kein geringes Bildrauschen haben. Die Sterne sind schön rund, man kann sie aber gerade so vom Rauschen unterscheiden.... Ganz zu schweigen der Details, die total im Rauschen untergehen. Auch nicht gut. [xx(]

Jaja, wir Astrofotografen haben es schon nicht leicht im Leben..... [:o)]

Viele Grüße

Daniel

Hi Markus!

Da soll noch jemand behaupten, man müsste erst ein kleines Vermögen ausgeben um Astrofotografie zu betreiben. Dein Bild ist der Beweis dafür dass dies NICHT stimmt!

Ein sehr schönes Bild von den Plejaden und den umgebenden Sternbildern.

Mach weiter so!

Viele Grüße

Daniel

Hallo René,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich gebe sowieso nichts auf irgendwelche Tests und werde ebenso wenig etwas entsorgen. Im Gegensatz zu vielen Leute lebe ich nicht in der Theorie sondern in der Praxis. Bisher bin ich mit meinem APO sehr zufrieden, habe außerdem (wie soll es bei mir anders sein), nur einen Bruchteil bezahlt, also wahrscheinlich einen achromatischen Preis.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Den Zustand "Zufrieden" kann man schlecht für Alle anwenden. Für den einen ist das Objektiv zufriedenstellend, für den anderen ist das gleiche Objektiv überhaupt nicht zufriedenstellend. Habe ich immer wieder im Zusammenhang mit den Chinakrachern erlebt.
Jeder Mensch hat seine eigenen Anforderungen an solche Sachen.

Aber wir sind wieder die Idioten, die zuviel ausgegeben haben, warum haben wir nur nicht auf dich gehört...? [xx(]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich bin ganz locker, es sind die anderen, die Fehler machen....
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Na, dann ist ja gut. [:(!]

Daniel

Hallo!

Vielen vielen Dank an alle für die sehr netten Antworten! Es freut mich wirklich sehr und gibt Ansporn für die nächsten Bilder [:)]

(==&gt;)Daniel:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">So kenn ich ihn ja gar nicht!!!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Genau das wollte ich mit dem Bild erreichen, den M42 mal mit den ganzen Nachbarnebeln zeigen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sonst habe ich nichts auszusetzen(ein Wunder)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

[:o)]

(==&gt;)Maurice:
Danke sehr! Das geplante Mosaik beinhaltet den Pferdekopnebel und erstreckt sich bis zum Orionnebel. Das Bild aus deinem Link ist mit 100mm Brennweite aufgenommen, ich arbeite hier mit 530mm. Das ist doch schon ein Unterschied [;)]. Aber ich habe ja extra noch den Adapter für mein Nikon 180mm ED Objektiv mit der Kamera eingekauft. Das sollte, zusammen mit dem Halpha Filter, auch schöne Bilder ergeben!

(==&gt;)Immo:
Du hast recht, deshalb zeige ich hier auch das pure Halpha Bild. Auf einem S/W Bild erkennt man die feinen Details viel leichter als auf einem Farbbild. Es hat meiner Meinung nach seinen eigenen Reiz.

(==&gt;)Thomas:
Das Zentrum von M42 habe ich extra so gelassen. Wenn nämlich das Zentrum die gleiche Helligkeit wie der umgebende Nebel hätte, wäre der ganze Kontrast verloren. Ein Bild braucht immer ein helles Zentrum, auf das sich das Auge konzentrieren kann.

Viele Grüße!

Daniel

Hallo zusammen,

gestern Abend habe ich ein neues Bild fertiggestellt. Es sollte eigentlich Teil des geplanten Mosaiks werden, leider wurde das ja dieses Jahr nix, wegen dem "tollen" [xx(] Wetter hier.
Also habe ich M42 alleine bearbeitet. Sehr interessant finde ich die vielen Details die sich im "Hintergrundnebel" zeigen. Das Gesichtsfeld des Takahashi FSQ und der STL11000 ist einfach ein Genuß. Der Einsatz des 6nm engen Halpha Filters lohnt sich sehr und gibt einen tollen Kontrast.

Hier klicken für mehr Informationen und für eine größere Version

Enjoy. [:)]

Viele Grüße

Daniel

Hallo Dietmar,

ein wirklich wunderbares Bild, mit einem beeindruckendem Teleskop!

Schöne Details, schöne tiefe und die Farben passen.

Schade, dass alle Sterne nur weiß sind und keine Farben zeigen....

Viele Grüße!

Daniel

Hallo Stefan!

Du warst mal wieder zur richtigen Zeit am richtigen Ort.

Perfekte Komposition, perfektes "Framing", perfekte Bearbeitung.

Ist das Schloss immer so hell beleuchtet?

Das einzige was ein gaaaanz klein bisschen stört ist die Koma links oben. Aber du konntest wahrscheinlich die Blende nicht weiter zu machen, sonst hättest du mangels einer Nachführung Strichspuren bekommen, bei längerer Belichtungszeit...

Herzlichen Glückwunsch zum APOD und gute Besserung wünsch ich dir

Viele Grüße aus dem nebligen Rheinhessen,

Daniel

Hallo Manfred,

tolles Bild! M46 ist wirklich was ganz besonderes wegen diesem planetarischen Nebel. Du hast ihn ganz toll eingefangen und sehr schön rausgearbeitet.

Als nächstes Objekt ist dann M15 dran, oder?

Viele Grüße

Daniel

Hallo Kay,

es ist immer wieder schön mal ein seltenes Objekt hier zu sehen! Und Sh2 157 ist wirklich nicht oft abgelichtet. Aber man sieht ja auch warum: Trotz Halpha Filter und 3x15min. ist er noch recht schwach. Du hast den Nebel aber sehr schön dargestellt und ich bin schon gespannt wenn du noch die anderen Narrowband filter dazulegst. Du musst nur damit rechnen dass du vielleicht 5x so lang je Filter belichten musst um ein wenig zu sehen....

Viele Grüße

Daniel

Hallo Immo,

sehr schönes Bild vom Leo Triplet. Die 3 passen ja perfekt in dein Gesichtsfeld! Sehr schön.

Toll zu sehen was du mit einer unmod. 350D rausgeholt hast! Wieso hast du so viele unterschiedliche Belichtungszeiten gewählt?

Mir gefällt das 2. Bild auf jeden Fall besser, es wirkt viel natürlicher als das erste auf dem der Hintergrund etwas abgeschnitten ist.

Viele Grüße

Daniel

Hallo Max,

das sollte eigentlich schon alles funktionieren [:)].

Wenn du magst, kannst du dir mal diese Seite durchlesen, zwar schon etwas älter, müsste ich mal aktualisieren, aber vielleicht hilft es dir ja.

Falls nicht melde dich nochmal.

Viele Grüße

Daniel

Hallo Chris,

zwei wunderbare Bilder hast du da aufgenommen! Schön zu sehen, dass wenigstens ein paar Leute klaren Himmel bekommen

Besonders gut gefällt mit der variable Nebel. Er zeigt wunderbare Strukturen und du hast das Bild wunderschön bearbeitet.

Hast du IC443 wirklich mit dem 12" Newton aufgenommen? Ich hab jetzt erwartet der wird größer.

TheSky hat ein Problem mit Objekten bei denen das Programm keine Helligkeit weiss. Bei solchen Objekten trägt TheSky immer 30m ein.

Viele Grüße

Daniel

Hallo Gerald!

Jaa, das sieht doch besser aus! Jetzt kommt der erwünschte "3D Effekt" auf.

Wunderbares Bild von dem Objekt. Du kannst wirklich stolz drauf sein, von hier aus dieses Objekt so abgelichtet zu haben.

Viele Grüße

Daniel

Hallo Ulf,

Straßenlampe ist natürlich sehr ärgerlich. Vielleicht hilft ja eine lange Taukappe, damit das Licht nicht direkt in den Tubus scheint.
Fokussieren über den LCD Sucher funktioniert eigentlich auch, du musst nur den Stern mit voller Vergrößerung im Display anschauen. Aber mit der Software ist das natürlich vieeel komfortabler und noch genauer. Denk dran beim Belichten durch den ED80 den Fokus öfters mal zu kontrollieren, denn Refraktoren verändern gerne ihren Fokus wenn sich die Umgebungstemperatur verändert.

(==&gt;) Max:
Es ist immer etwas suboptimal ein JPG Bild zu bearbeiten, weil man damit auch die JPG Artefakte mit bearbeitet.
Warum hast du denn jeden RGB Kanal einzeln bearbeitet? Die Farbe in Ulf's Bild hat doch sehr gut gepasst. Deine Bearbeitung ist nun etwas zu rot...
Du hast das schwarze Dreieck bei der Tonwertkorrektur zu weit nach rechts verschoben.
Nochmal: <b>Niemals</b> den schwarzen Slider <b>in</b> den Peak verschieben! Es sollte immer noch etwas Raum zwischen dem schwarzen Dreieck und dem Peak vorhanden sein. Das verursacht nämlich das so genannte clipping: Du schneidest die Informationen die schwach über dem HIntergrund liegen einfach ab. Das sieht erstens unnatürlich aus und du verlierst natürlich schwache Nebeldetails.
Noch etwas: Du hast den weißen Slider nach links verschoben, daher kommt das weiße Zentrum. Besser ist es den weißen Slider zu ignorieren und dafür den mittleren Slider nach links zu verschieben. Damit verstärkst du die Mitteltöne und belässt die hellen Regionen bei ihrem Wert.

Viele Grüße

Daniel

Hallo Gerald,

wirklich ein wunderbares Bild von einem sehr interessanten Objekt, welches wir hier nicht so oft zu sehen bekommen!

Es ist sehr schwierig in einem HaRGB schöne Farben zu bekommen, vor allem die Sternfarbe der Sterne ist so eine Wissenschaft für sich. Ich würde dir empfehlen, die Sterne zu selektieren und die Farbbalance zu verändern, eventuell noch die Sättigung runter drehen.

Ich persönlich würde das Zentrum des Bildes, also den Nebel selbst heller gestalten, denn jetzt ist der Hintergrund heller als das eigentliche Objekt. Das lenkt das Auge etwas vom Zentrum des Bildes ab. Probier es einfach mal in Photoshop aus, indem du nur das Zentrum aufhellst.

Viele Grüße!

Daniel

Hallo Ulf,

sehr schöne Bilder die du uns präsentierst! Du hast sie sehr schön bearbeitet, nicht übertrieben aber dennoch sind viele Details zu sehen. Die Farbe von M42 passt perfekt.

Wirklich komischer Lichtreflex auf dem oberen M42 Bild. Hat da während der Belichtung irgendein Licht in den Tubus gescheint?

Wieso hast du beim letzen Bild den Orionnebel so weit rechts positioniert?

Viele Grüße

Daniel

Hallo Cai-Uso,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hast Du Erfahrung mit einem Fringe Killer im Foto-Einsatz?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nein, nicht selbst, aber ein paar Kollegen setzen den ein. Die Belichtungszeit verlängert sich dann zwar, aber dafür wird der Blausaum doch deutlich geringer. Vielleicht wäre das was für dich.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das längere Belichten hat natürlich auch den Nachteil, daß der Kern von M81 ausbrennen würde und mit dem Wiederherstellen des Kerns in PS habe ich keine Erfahrung.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Also mit der Belichtungszeit ist das ja folgendermaßen: Du belichtest ja nich eine lange Aufnahme sondern viele kleinere. Die Länge der Einzelbelichtungen ist so zu wählen, dass die hellsten Objekte, die sich im Gesichtsfeld befinden nicht ausbrennen. Das heißt, du machst erstmal eine Testaufnahme und schaust dir das Bild an. Wenn es in Ordnung ist, keine Details ausbrennen kannst du so weiter machen.

Zur Bearbeitung: Einen ausgebrannten Kern kann man nicht mehr wiederherstellen. Die Pixel sind in dem Bereich alle gesättigt, da kann man nichts mehr dran ändern. Deshalb ist bei der Belichtung drauf zu achten dass sie nicht zu lange ist.

Wenn du magst kannst du dir meine Methode mal anschauen. Dort wird erklärt wie man ein Bild mit großen Dynamikumfang bearbeitet.

Viele Grüße!

Daniel

Hallo Gerhard,

das mit den Farbbalancen ist so eine Sache, es ist schwierig, wenn du einfach das RGB laut Verhältnisse der Empfindlichkeit erstellst. Da die Bedingungen während der einzelnen Farbaufnahmen nie gleich ist, musst du eigentlich immer die Verhältnisse entsprechend anpassen. Diese Verhältnisse die du aufgeschrieben hast würden bei Laborbedingungen klappen.
Am einfachsten und besten kriegst du ein RGB hin wenn du dein Setup mit einem "weißen" G2V Stern kalibrierst.

Der Filter von Baader ist für das Filterrad von FLI zu hoch? Das ist interessant. Gibt es nicht auch einen ohne Fassung? Ich habe in meiner STL Kamera, die ja ein eingebautes Filterrad hat, auch RGB und Halpha Filter von Astrodon ohne Fassung.

Viele Grüße

Daniel

Hallo Cai-Uso,

M81 und M82 sind ein wunderschönes Galaxienpaar, wie man auf deinem Bild sehr schön feststellen kann! Die beiden passen ja wunderbar in dein Gesichtsfeld.

Die blauen Halos stören halt schon etwas (mich jedenfalls), vielleicht solltest du mal mit einem der erhältlichen Filter arbeiten (Baader Fringekiller usw), das wird sicher helfen.
Außerdem würde ich auf jeden Fall empfehlen das nächste Mal viel länger belichten, die Galaxienarme von M81 gehen ja schon fast im Hintergrund unter.

Die Details in M82 sind schon sehr schön, auch die Farbe passt gut.

Viele Grüße!

Daniel

Hallo Gerhard!

Ein tolles First Light mit dem MN! Da habt ihr ja eine feine Kombination, damit sind sicher viele tolle Bilder möglich.

Der Krebsnebel ist schon ein tolles Objekt, besonders mit einem Rot oder Halphafilter kommt er so richtig zur Sensation. Auf deinem Bild sieht man schon sehr schön die ganzen, feinen Strukturen die sich im Nebel verstecken.

Gut, die Farbe könnte sicher noch verbesser werden (es fehlt an Blau) aber für das erste Bild schon seeehr vielversprechend!

Ich bin schon sehr auf die kommenden Bilder gespannt!

Viele Grüße

Daniel

Hallo Manfred,

sehr schönes Bild vom kleinen Hantelnebel! Man sieht ihn ja meistens mit langer Brennweite, aber dein Bild zeigt schön wie er "vor" dem Sternhintergrund schwebt. Der schöne gelbe Stern gibt dem Bild ein ganz besonderen Touch.
Außerdem sind sehr schön die schwachen Ohren zu sehen.

Die Sternfarben sind ein wenig blaß, vielleicht könnte man hier noch ein wenig die Sättigung erhöhen.

Viele Grüße!

Daniel