Beiträge von DanielM

Hallo zusammen,

also erstmal wollte ich meine Glückwünsche an all die tollen Fotografien aussprechen die hier in letzter Zeit, dank der Schönwetterphase, aufgetaucht sind! Es sind einfach zu viele um auf alle zu antworten, aber ich habe mir alle angeschaut und finde sie sehr schön! Great work! [:)]

So, hier ist ein neues Bild, welches ich kurz vor dem CHAT Teleskoptreffen fertiggestellt habe. Die Besucher meines Vortrages dort haben das Bild schon auf der Leinwand gesehen.

Es zeigt zwei wunderbare und interessante Nebel im Licht der Halpha Linie. Zum einen gibt es den bekannten IC443 Nebel zu sehen, unten rechts könnt ihr den relativ unbekannten Nebel IC2175 erkennen. Für diejenigen mit mehr Brennweite könnte dieser Nebel sehr interessant sein!

Aufgenommen wie immer mit meiner neuen Ausrüstung, FSQ106N und STL11000 Kamera.

[Mehr Informationen und größere Version]

Nebenbei: Ich habe die Ausrüstungsseite aktualisiert. Wen es interessiert kann hier ein paar Bilder und Erklärungen (nur in Englisch) der neuen Ausrüstung sehen.

Enjoy!

Beste Grüße

Daniel

Einladung zum Vortrag "Remote Sternwarte"

Liebe Sternfreunde,

die heutige Technik macht es möglich komplette Sternwarten aus einer Entfernung von 1000km zu steuern. Es ist ein interessanter und spannender Weg zu der eigenen "Remote Sternwarte".

Wie eine ferngesteuerte Sternwarte aufgebaut wird, was dafür nötig ist, wie der Betrieb funktioniert und warum sich eine <b>Automatisierung</b> der eigenen Ausrüstung <b>immer lohnt</b> erfahrt ihr alles auf meinem Vortrag.

Im Anschluss erfolgt eine digitale Reise durch unser Universum mit eigenen Bildern.

<b>Wann:</b> <font color="orange">Samstag, 12. Mai 2007 - 17:00 Uhr</font id="orange">

<b>Wo:</b> <font color="orange">CHAT Teleskoptreffen</font id="orange">

Also ich freue mich schon drauf!

Wir sehen uns auf der Winklmoosalm,

Viele Grüße

Daniel

<b>EDIT:</b> Text lt. freundlicher Unterstützung in elegantes Deutsch verbessert.

Hallo,

ich kann mich nur anschließen, besonders als Astrofotograf weiss ich die Leistungen eines (guten!) Refraktors zu schätzen.

Ein weiterer Vorteil eines Refraktors gegenüber einem Newton ist, dass das System viel einfacher zu balancieren ist, wenn man eine schwere Kamera einsetzt. Sie hängt dann hinten am Auszug und nicht seitlich vorne. Es ist erheblich schwieriger das Teleskop so zu balancieren, wenn die Kamera seitlich hängt (ganz zu schweigen der ganzen Kabel).

Hier noch 2 Merksätze [;)] :

<b>Jedes Teleskop hat seinen Himmel</b>

<b>Das beste Teleskop ist das, welches man am meisten nutzt</b>

[:o)]

Viele Grüße

Daniel

Hallo Thomas,

ja, dieses Angebot gibt es noch und wird vor allem von "lichtverseuchten" Großstädtern genutzt. Die Idee finde ich auch sehr gut, vor allem ist es einem möglich als Europäer den dunklen australischen Himmel zu genießen.
Das Angebot richtet sich an den fortgeschrittenen Astrofotografen, da bei allen Angeboten High-End Ausrüstung genutzt wird. Ein Einsteiger wäre mit den erhaltenen Rohbilder sehr wahrscheinlich überfordert und würde voller Frust aufgeben.

Du musst bedenken, dass du die *Rohbilder* siehst! Also die Originalbilder, so wie sie aus der Kamera kommen. Die sehen immer "grausam" aus.

Viele Grüße

Daniel

Hallo,

es wurde ja eigentlich schon alles erklärt, ich wollte nur noch gerne hinzufügen:

Mitteln oder Addition ist das gleiche, wie schon gezeigt. Wann nimmt man denn nun aber das Eine und wann das Andere? Mitteln (oder englisch: mean, average) nutzt man, wenn die eingesetzte Software nur 16bit Bilder verarbeiten kann. Wie von Steffen erklärt, werden hier die Pixelwerte addiert und dann durch die Anzahl der addierten Bilder geteilt.
Die Addition (sum) nutzt man, wenn das eingesetzte Programm 32bit Bilder verarbeiten kann. Hier werden, wie beim mitteln, die Pixelwerte addiert. Das wars. Keine Teilung durch die Anzahl.

Diese beiden Methoden bilden das beste S/N Verhältnis. Das Ganze hat natürlich auch einen Nachteil, und zwar werden durch die Mittelung auch "Ausreißer" mitaddiert. Wenn ein Pixel z.b. in allen Bildern ein Wert von 1000 hat, auf einem Bild in der Reihe ist jedoch ein z.b. Cosmic ray hit, dieses Pixel hat z.b. einen Wert von 30000. Das geht in die Mittelung natürlich mit rein und so wird dieses Pixel im Summenbild auch einen Rest des Cosmicray hits enthalten. Deshalb sieht man auch Satellitenspuren oder Flugzeugspuren im Summenbild.
Dafür gibt es das Sigma Reject Verfahren, dass solche Ausreißer erkennt und aus der Addition rausnimmt.

Die Frage nach der richtigen Belichtungszeit: Die richtige Belichtungszeit ist dann erreicht, wenn das Ausleserauschen im fertigen Bild nur noch etwa 5% oder weniger des gesamten Rauschens einnimmt. Bei kürzeren Belichgungszeiten macht sich das Ausleserauschen zu stark bemerkbar, das gestackte Resultat wird also viel rauschiger sein als eine Langbelichtung. Das klingt alles sehr kompliziert, hier lässt sich die korrekte Belichtungszeit für den eingesetzten Standort ausrechnen:

http://www.ccdware.com/resources/subexposure.cfm

Hope that helps [;)]

Daniel

Hi zusammen,

ich werde auch auf jeden Fall auf dem CHAT dabei sein. Vielleicht haben wir ja das gleiche fantastische Wetter wie im Jahr 2005?
Aber dank der Klimaveränderung könnte das ja gut sein [:)]

Ich freu mich schon einige bekannte wieder zu treffen und mal wieder die Berge zu sehen! [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: funkymama</i>
<br />(also kommen z.B. Maenner, die als Maenner reingehn, auch wieder
als solche heraus? [;)] )
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das kommt ganz auf die hübschen jungen Damen am Ufer drauf an wie wir aus dem Wasser kommen! [:D][:o)][:I]

Also wenn das Wasser 24°C+ hat, werde ich auch reingehen...

Viele Grüße!

Daniel

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Kann schon sein, das man daraus mehr machen kann. Wollte ich aber hier nicht, wir machen doch eh bloß "Pretty Pictures" mit einer "Volkskamera". Der CCD´ler lächelt doch nur über uns.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wenn du das so siehst, hat sich für mich die Diskussion beendet.

Dann wunder dich auch nicht, dass dir niemand hilft, wenn du solch sinnfreie Kommentare loslässt.

[xx(][xx(][xx(][V]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MrPlanet</i>
<br />Hallo Daniel,
na aber bitte, ist das nicht der Sinn der Bildbearbeitung?
Dennoch, das Summenbild hatte fast kein Rauschen mehr, ich brauchte kaum was abzuschneiden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Stefan,

der Sinn der Bildbearbeitung ist es NICHT den Hintergrund abzuschneiden! Das hat folgende Nachteile:

<ul><li>Das Bild erscheint durch den harten Kontrast zwischen Objekt und Hintergrund sehr unnatürlich und deshalb nicht schön</li><li>Falls du schwache Details im Hintergrund hast, gehen die durch das Clipping total verloren. Du verlierst also Informationen die eigentlich vorhanden wären!</li><li>Es hilft nichts, einfach den Hintergrund abzuschneiden, wenn der Hintergrund rauschig ist. Wenn der Hintergrund rauschig ist, musst du entweder länger belichten oder nicht so stark bearbeiten. Oder eben mit NeatImage o.ä. dran gehen.</li></ul>

Dann poste doch mal das Summenbild, da ist der Hintergrund ja sicher nicht abgeschnitten.
Wenn du das Bild in Photoshop mit Curves oder der Tonwertkorrektur bearbeitest, achte immer drauf dass im Histogram links noch etwas "Platz" ist, bevor der Peak kommt.

Viele Grüße

Daniel

Hallo Verena!

Glückwunsch erstmal zu den runden Sternen! [:)] Dreieckige Sternchen sind zwar mal was neues, aber rund entsprechen sie doch eher der realität [;)] Die Aufnahme finde ich sehr schön, vor allem die "natürliche" Bearbeitung gefällt mir sehr.

Ich denke auch, dass der Fokus noch nicht so ganz gestimmt hat. Wenn du sagst du hast 20 Minuten lange fokussiert und dass es danach schlechter wurde, ist entweder der Auszug durchs Gewicht der Kamera rausgefahren, oder die Temperatur hat sich stark geändert. Ich muss hier am Anfang der Nacht auch alle halbe Stunde nach fokussieren, sonst wirds unscharf.

Du könntest noch das grüne etwas runterdrehen (wie immer [:o)]) das ist bei Lichtverschmutzung immer zu stark.

Hast du mal versucht nur das Zentrum etwas zu schärfen?

Bei dem Wetter hast du ja in den nächsten Nächten noch ein paar Versuche [;)]

(==&gt;) Stefan, na, wenn du den Hintergrund einfach abschneidest ist jeder Bildhintergrund rauschfrei.....

Viele Grüße aus dem heißen Rheinhessen,

Daniel

Hallo an alle!

Auch von mir direkt nochmal frohe Ostern [:)]

Vielen Dank für die netten Kommentare, es hat echt Spass gemacht das Bild zu gestalten.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Es soll ja Leute geben, die dafuer gar keinen Sinn haben (vor allem Astrofotografen )und nur auf sowas wie Farben, Schaerfung und Rauschen gucken <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Jaja, ich habe den Wink schon verstanden! [:D][:o)]

Mir ist der Hase echt nicht aufgefallen....aber du wirst schon recht haben...wenn man stundenlang ein Bild bearbeitet und nur auf die wesentliche Dinge [:I] achtet, wird man auf einmal blind für sowas.

Zum Glück gibt es ja auch noch die aufmerksamen Betrachter der Bilder [:)]

Viele Grüße aus dem sonnigen Rheinhessen,

Daniel

Hallo Mark,

das ist wirklich ein wunderbares Bild! IC443 passt zusammen mit dem hellen Stern ja perfekt in dein Gesichtsfeld.

Du scheinst die Kamera ja gut im Griff zu haben.

Hast du ein normales RGB mit Ha=Rot, Grün und Blau erstellt? Dadurch kommen zwar die Nebelregionen sehr deutlich raus, leider aber nicht die unterschiedlichen Farben.
Der hellste Stern im Bild ist eigentlich geld, in deinem Bild,durch das starke Halpha Signal rot. Vielleicht könntest du ja mal probieren ob du Grün und Blau noch ein bisschen verstärken kannst.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Denn man hat auf einmal mit Farbverläufen in den Flats zu kämpfen, die es bei den beiden vorgenannten Typen nicht gibt<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Dieser Farbverlauf zeigt die Vignettierung an. In den Ecken ist das Bild "dunkler" als in der Mitte.

Farbverläufe die in den Lightframes zu sehen sind, die <b>nicht</b> in den Flats zu finden isnd, deuten auf Lichtverschmutzung und/oder Straßenlampen o.ä. hin.

Viele Grüße

Daniel

Hallo Jan,

leider besitze ich kein 80L, deshalb kann ich den Test nicht durchführen. Ich wäre einfach nur mal über ein oder 2 klare Nächte froh...

...Sie haben Post....

Viele Grüße

Daniel

Hallo Jan,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit dem 80L könntest Du wesentlich mehr auflösen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich wage mal zu bezweifeln, dass ich mit einem Vixen 80L eine höhere Auflösung hätte wie mit dem FSQ. Erstens ist es eine einfache FH Optik, die sicher nicht an die optische Leistung eines vierlinsigen Fluoritsystems rankommt (irgendwo muss der Preisunterschied ja herkommen [;)]), zweitens sind 80mm Öffnung doch recht wenig. Mal ganz davon abgesehen, dass der 80L einen 1 1/4" Auszug hat usw usw...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">weil Du mit KAI11000 am FSQ stark undersampled arbeitest<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Naja, ich würde hier das "stark" wegnehmen [;)] Das die Bilder undersampled sind, ist richtig. Hier wären Pixel in der Größe einer ST10 sehr angebracht. Der neue Kodak Chip 168003 ist hier sehr interessant.
Ich bin aber dennoch immer wieder überrascht welch feine Details die Kombination FSQ/STL11k auflöst!

Bei dem Thema "Es ist mehr eine Frage der Brennweite als Oeffnung" fällt mir spontan dieser Link ein: Sehr aufschlussreich.

CCD “f-ratio” Myth von Stan Moore

Viele Grüße!

Daniel

Hi Verena!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">So in etwa? Bei einem Flachbildschirm, wie du ihn hast, siehts ja immernoch etwas anders aus...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja, das sieht schon besser aus. Obwohl das Resultat natürlich auf einem LCD und Röhrenmonitor von der Farbe her gleich aussehen müsste. Das ist auch der Fall wenn die beiden korrekt kalibriert sind, was ich von meinem nicht behaupten mag [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">*rotwerd* Naja, da siehst du, dass ich eine Kaempfernatur bin <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das ist die richige Einstellung! Starke Frauen braucht das Land! [:D][:o)][;)]

Bei allen Vergleichen mit anderen Aufnahmen, darfst du nicht vergessen:
Es sind deine eigenen Aufnahmen, nicht von irgendwelchen Großteleskopen, du warst dabei und hast die Regie geführt. Es ist dein eigenes Werk, das macht es schon zu einem besonderen Bild.
<font size="1">(Sorry für den Kitsch [;)])</font id="size1">

Ich habe mir erlaubt das JPG in Photoshop zu kopieren und zu bearbeiten. Wie gefällt es dir jetzt?

Du kannst die Farbe übrings sehr komfortabel anhand der Histogramfunktion in CS2 einschätzen. Da kannst du dir alle 3 Channels vergleichend anschauen lassen.

Viele Grüße aus dem leider nebligen Rheinhessen,

Daniel

Hallo Mario,

ist die STL nicht eine wunderbare Kamera?

Deine ersten Aufnahmen damit sind wirklich wunderbar gelungen. Die Sternfarben hast du sehr gut herausgearbeitet. Was für Filter benutzt du? die von SBIG?

Das M35 Bild ist natürlich sehr speaktakuär, mit den 3 Sternhaufen in einem Bild.

Wie bist du mit dem Pentax zufrieden? Wie sehen die Sterne in den Ecken aus?

Viele Grüße!

Daniel

Hi Verena!

wie ich dir schon sagte, sind die Bilder sehr hübsch! Die Sternfarben von den Doppelsternen kommen sehr schön raus!

Bei M3 könnte man noch die grüne Lichtverschmutzung rausnehmen.

Bemerkenswert, dass mit so einer blinden (durchs suboptimale Öffnungsverhältnis des Zeiss) Optik, Berliner Stadtlicht und einer normalen DSLR solche Ergebnisse zu erstellen sind. [;)]

Weiter so!

Viele Grüße

Daniel

Hallo Jan,

dein Bild von M81 ist wunderbar, aber eben nicht vergleichbar mit Aufnahmen mit z.b. 20" Teleskopen.
Ich muss aber deutlich dazu sagen, dass die Ausrüstung nur einer Teil des Ganzen ist. Die Bildbearbeitung trägt zu mind. 50% zum Gesamtergebnis bei.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es ist mehr eine Frage der Brennweite als Oeffnung<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Soso, kann ich also mit einem Vixen 80L, das 1.200mm Brennweite hat, bessere Bilder machen als mit meinem FSQ, der nur 530mm Brennweite hat? [;)]

Die Öffnung ist sehr entscheident, was nützt einem viel Brennweite, wen man keine gescheite Öffnung hat? Nix. Es verlängert nur die Belichtungszeit.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und wenn sich dann hoffentlich mal EM-CCD oder aehnliches bewaehrt, dann wird's eng fuer die Kanonen ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Was sind "EM-CCD's"?

Viele Grüße

Daniel

Hallo Thomas,

also dein Problem mit der Trockenpatrone verstehe ich nicht so ganz. Wieso benutzt du denn nicht die original Patrone? Ist sie denn schon so alt? Bei meiner ST10, die etwa 3 Jahre alt war, hatte ich damit keine Probleme, nur etwa einmal im halben Jahr musste ich sie 4 Stunden lang im Backofen backen.

Das Blooming ist natürlich schon relativ stark, besonders wenn du mit so einer schnellen Optik wie dem Epsilon arbeitest. Was für ein Programm benutzt du um das Blooming zu bekämpfen? Ich kann dir da sehr das Programm "CCDStack" von CCDWare empfehlen. Ich nutze das für meine Bildbearbeitung. Ich habe es an alten ST10 Bildern getestet. Das Deblooming funktioniert einwandfrei. Es gibt eine 30 tägige Testversion, ich würde es einfach mal ausprobieren. Es gibt auch noch sehr interessante Methoden um das Blooming erfolgreich zu bekämpfen. Wenn es dich interessiert, kannst du dich ja bei mir melden.

Ich weiss zwar nicht wie groß die Pixel bei der SXV-H9 sind, aber die ST10 hat sehr kleine Pixel von 6.8my. Das ist schon sehr klein, deshalb stellt sie auch so große Anforderung an die Optik.
Die hohe QE ist ein weiterer Pluspunkt der Kamera.
Ob man das große Gesichtsfeld benötigt, muss wirklich jeder selbst herausfinden. Wenn du hauptächlich Galaxien aufnimmst, brauchst es natürlich nicht.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Viele gehen mit ihren 20 Zöllern u. einer ST10 od. 11 bei hoher Brennweite her u. verkleinern Ihre Aufnahmen. Warum!? Das ist
doch mit Kanonen auf Spatzen schießen!? Mit einem 8" od. noch
größerem Epsilon, kannste die alle mit einer Starlight
wegputzen!? Zumindest brauchste keine ST11, wenn Du näher an die
Objekt ran möchtest.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich weiss nicht so ganz genau, was du hier meinst [;)]. Die Leute verkleinern ihre Bilder, um sie für das Web angenehm zeigen zu können. Meistens hat man ja auch Links zu größeren Versionen zur Verfügung.
Du kannst es aber nicht mit Aufnahmen durch einen 8" o.ä. vergleichen, denn die Auflösung ist einfach eine ganz andere.

Viele Grüße!

Daniel

Hallo Thomas!

Uiuiui, das hört sich ja richtig schlimm an! Hoffentlich war dies nur eine Ausnahme und die nächsten Nächte (am Teleskop!!) werden besser!
Ich bin echt gespannt auf deine Bilder mit der ST10 und dem Vixen!

Aber ich kann dir sagen, dass deine Süße ein wunderbares Bild ausgesucht hat! [:)]
Ein sehr ästetisches Bild von M81, die Bearbeitung ist sehr natürlich, der Fokus passt perfekt.

Das nächste Mal wird sicher noch produktiver!

Viele Grüße!

Daniel

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Brokatskalar</i>
<br />Moin Leute

Ich probiere mir immer vorzustellen , wie das Objekt aussieht , wenn
man ihm mit einem Raumschiff entgegenflöge.
Da haste auch keine Filter oder andere Hilfsmittel.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

also wenn man in einem Raumschiff zu einem Nebel hinfliegen würde, würde man wohl überhaupt keine Farbe sehen.

Denn wenn man noch zu weit davon entfernt ist, ist der Nebel zu schwach, um Farben wahrnehmen zu können. Je näher man kommt, desto größer wird der Nebel und desto deutlicher macht sich die geringe Dichte des Nebels bemerkbar. Wenn man sich innerhalb, oder knapp außerhalb des Nebels befände, würde man wahrscheinlich gar nicht merken dass man in einem Nebel drin ist.

Hier ist es morgens oft so, dass lokale Nebelschwaden in den Ortschaften liegen, wenn ich morgens zur Arbeit fahre. Von weitem sind die Nebelschwaden sehr deutlich zu sehen, aber wenn man innerhalb dieses Nebels ist, merkt man davon nicht mehr viel.

Viele Grüße

Daniel

Hallo Hannes,

das ist eine berechtigte und oft gestellt Frage.

Meine persönliche Meinung dazu ist, man kann das sehr technisch korrekt und perfekt erklären, aber die Praxis zeigt dann trotzdem was anderes.

Ich habe mit meiner SBIG CCD Kamera festgestellt, dass schon ein Unterschied festzustellen ist zwischen einer lange belichteten Aufnahme oder vielen kürzer belichteten.

Das einzelne Bild (oder die Kombination von länger belichteten Aufnahmen) hat immer ein besseres Signal zu Rausch Verhältnis (S/N). Der Grund hierfür ist, dass du mehr kurzbelichtete Aufnahmen hast, und so auch mehr Ausleserauschen addierst. Bei der einzelnen Belichten hast du nur einmal Ausleserauschen, bei z.b. 10x kürzer belichteten AUfnahmen hast du dann 10x das Ausleserauschen, dass ja mit kombiniert wird.
Also wird eine einzelne 30 minütige Aufnahme immer ein bessers S/N haben als 30x1 Minute (Ok, ziemlich krasses Beispiel).

In der Praxis ist es aber so, dass die kürzer belichteten AUfnahmen viele Vorteile haben: Zum einen stellen sie nicht so hohe Anforderungen an die Nachführung. Wenn du 10 Minuten am Stück belichtest darf die Nachführung zu keiner Zeit Ausreißer zeigen.
Du erwischst nicht so viele Satelliten oder Flugzeuge auf einem Rohbild.
Oder stell dir vor, du startest eine 10 minütige Aufnahme und merkst nach 8 Minuten dass der Tubus gleich an die Montierung schlägt...

Du siehst, es gibt viele Gründe eher viele kürzere Aufnahmen zu machen statt einer einer oder zwei Langen. Am besten ist einfach du probierst verschiedene Zeiten aus.

Vorraussetzung ist, dass du sehr guten Himmel zur Verfügung hast.

Robert, du schriebst:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn diese Galaxie aber auf einer Einzelaufnahme zwar schlecht und verrauscht zu erkennen ist, wirst Du auf dem addierten Bild mit ca. 10 Aufnahmen die Galaxie deutlicher und <b>schärfer erkennen</b>, sie wird aber nicht viel heller.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das stimmt so nicht, von was soll denn die Galaxie schärfer werden?
Es ist eher das Gegenteil der Fall: Das Bild wird etwas unschärfer, das kommt durch das wechselnde Seeing zwischen den Aufnahmen und kleine Fehler bei der Überlagerung der einzelnen Aufnahmen. Du kannst jedoch aufgrund des besseren S/N die Galaxie stärker schärfen als einer einzelnen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">dem ist nicht so, das Bild ist immer so hell, wie die Einzelbelichtungszeit.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Was meinst du mit "immer so hell"? Die Helligkeit wird nicht durch die Kombination von Aufnahmen festgelegt, sondern später bei der Bildbearbeitung.

Viele Grüße

Daniel

Hallo Herbi,

vielen Dank für deine Antwort! Ja, wir hatten hier wirklich Glück mit dem Wetter. Du kannst dir vorstellen, wie ich mich gefühlt habe, als ich um 22 Uhr feststellen musste, dass der Himmel komplett dicht war!

Das mit dem Drehen werde ich mal ausprobieren, danke für den Hinweis.

Viele Grüße

Daniel

Hallo zusammen,

also erstmal ein herzliches Dankeschön für all die tollen Bilder, die ihr in den letzten Tagen gezeigt habt. Es sind wunderschöne Aufnahmen und zeigen die diesjährige Mondfinsternis sehr eindrucksvoll.

Ich hatte viel Spass bei der Mofi, es klarte zum Glück 10 Minuten vor der Totalität auf! Eigentlich habe ich mich damit abgefunden, dass es wieder nix wird, aber dann zeigte sich die Mofi in ihrer vollen Pracht. Visuell mit dem Fernglas ein wahrer Genuß! Natürlich habe ich das Ereignis auch fotografisch aufgezeichnet, leider fehlt mir ein passender Adapter für die Canon 350D Kamera damit ich sie an den FSQ anschließen kann. So war ich gezwungen mit der schwarz/weißen SBIG Kamera immer 3 Bilder aufzunehmen: Rot, Grün und Blau. Es war also doch recht stressig [;)].

Der verfinsterte Mond vor dem Sternenhimmel

Mond während der Totalität - 100% crop aus dem Vollbild

Hier klicken für mehr Informationen und größere Version

Es war wirklich ein tolles Eregnis! Kaum zu glauben, aber es war meine erste Mofi! [:0]

Viele Grüße

Daniel

Hi Verena!

Wow, da habt ihr wirklich eine wunderschöne, romantische Sternwarte! Da kann man sicher ein paar lange und schöne Nächte verbringen [:I] [:o)]

Du hast die Stimmung sehr schön eingefangen, die Außenlichter geben den Bildern eine besondere Atmosphäre. Die Instrumente sind ja auch ganz hervorragend, wie du aber geschrieben hast, wären sie unter dunklem Himmel wohl noch besser aufgehoben [;)]

f/15 ist natürlich sehr dunkel, fast blind sozusagen. Da braucht man schon Geduld um ein paar Photonen auf den Chip zu bannen. Aber Geduld müssen Astronomen ja sowieso besitzen...

Bei der Rotlichtschrift kommen Erinnerungen hoch........

[:D]

Ich freu mich schon auf einen Besuch der Sternwarte!

Viele Grüße

Daniel

Hallo Markus,

schönes Mondbild!

Ich würde dir auch empfehlen den grünen Saum mithilfe der Bildbearbeitung eliminieren. Als Besitzer eines "semiapochromatischen Refraktors" verbietet dir niemand den grünen Saum wegzubearbeiten
Allerdings wundert es mich schon, dass das grüne Licht so nen deutlich anderen Fokuspunkt hat als Rot und Blau....
Du könntest natürlich in Photoshop das Bild in RGB aufteilen und nur den schärfsten Kanal zeigen. Allerdings hast du dann kein Farbbild mehr...

Schade auch dass du wegen Faulheit kein Raw aufgenommen hast...

Bitte nicht böse sein

Viele Grüße

Daniel