Hallo Rüdiger,
nein, ganz weit von Hamburg, da wo der Süden beginnt in DEutschland
(Rheintal Nähe Mannheim)
Aber wenn du die 2" Barlow jetzt doch nicht verwendest, hätte ich
Interesse (auch daran zu hören warum).
Gruß und danke für die Antwort
Hallo Rüdiger,
nein, ganz weit von Hamburg, da wo der Süden beginnt in DEutschland
(Rheintal Nähe Mannheim)
Aber wenn du die 2" Barlow jetzt doch nicht verwendest, hätte ich
Interesse (auch daran zu hören warum).
Gruß und danke für die Antwort
2" 2x/1,5x Barlow und ein 2" TS WA 32 bestellt.
Hallo Rüdiger: die Teile müßten wohl inzwischen da und getestet sein?
Bitte poste doch mal das Ergebnis!!!
Überlege ebenfalls heftig an einer 2" Barlow rum (habe am gleichen Teleskop das TAL UWW 24 mit 88° und möchte gern daraus ein 12er machen.
Wie ist Deine Erfahrung mit dem TS WW und der 2" TS Barlow? Bisher habe ich im Astronomie.de Forum schon 3mal nach Erfahrungen gefragt,
aber keine Antwort bekommen!
Übrigens meine Lieblingsokulare am 200/1000 sind:
natürlich das TAL UWW 24mm
17,5mm "Bertele" (auch wenn da alle immer drauf rum hacken!)
10mm Antares Ultra Plössl (auch ideal mit UB3S 3fach Barlow)
an der Grenze (nur ohne Barlow gut): Antares Superplössl 7,5mm
weniger toll:
32mm Antares Superplössl (kaum Kontrast- aber wohl auch wegen Pupille 7 zu heller Himmel - ich nehm's nur mit dem OIII)
5mm Vixen ortho (zumindest müssen da die Linsenränder geschwärzt werden)
5mm Celestron Ultima (das alte ohne Barlow)- geht so aber halt nicht "knackig"
6mm Bresser Kellner (Linsenkanten müssen unbedingt geschwärzt werden, bleibt aber trotzdem 2te Klasse mit relativ dunklem Bild)
25mm Bresser Kellner (geht ganz schlecht - naja am f5 zu erwarten)
und das erstaunlichste: Celestron Ultima Barlow 2x (ist ja eigentlich teuer genug)
Gruß
wenn Du mir sagst wo ich das Pentax für 100€ bekomme, nehme ich es
sofort (Spaß beiseite: der Mond ist durch seinen extremen Kontrast immer so ein bißchen die Ausnahme - der ist wirklich auch beim schlechtesten seeing und doppelter nützlicher Vergrößerung noch gut scharfzustellen).
Und bezüglich Nacharbeit weiß ich leider nicht, ob alle Vixen orthos
ungeschwärzte Kanten haben, aber bei meinem 5er (Neukauf vor 1 Jahr) war es so, ebenfalls bei meinem 6er Bresser Kellner(Details auf Astronomie.de, war wohl so 25.2.03 Suchwort bertele). Problematisch wird das vor allem,
wenn die Dicke der Linsen in die Größenordnung von so 1/3 des Durchmessers kommt und dicker.
Gruß
Hallo,
hatte das Problem früher auch mit meinem Vixenortho 5mm und einem
Bresser Kellner 6mm (ganz extrem)vor allem am Planeten und Mond.
Hat sich als Reflexe von den Linsenkanten herausgestellt, die das
Bild unscharf überlagerten. Nach Schwärzung der Linsenkanten war
alles OK, jetzt sind die Okulare (bis auf das Gesichtsfeld)so gut wie mein 5mm Celestron Ultima.
Ein weiteres Problem kann "Übervergrößerung" sein (mehr als das
seeing oder das Teleskop hergibt), dann läßt sich auch nichts scharfstellen, aber ohne Bezug zum Okularpreis.