Beiträge von asinge

    Hallo,


    ich habe mir das Objektiv vor einiger Zeit gekauft. Ich habe es allerdings nicht für Astrofotografie gekauft, sondern mehr für Portrait und lichtschwache Situationen, also mehr so für normale Fotografie. Der Joghurtbecher macht natürlich mechanisch nicht den besten Eindruck, aber ich habe mechanisch damit noch keine Probleme gehabt. Die optische Leistung ist allerdings schon sensationell. Wenn der Autofokus mal trifft (und da liegt hauptsächlich der Haken), dann liefert des Teil absolut gestochen scharfe Bilder und keine erkennbaren Farbfehler. Ist halt ein bisschen wie ein Porschemotor im Trabbi [:D]. Deshalb kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, dass die Fehler in den Bildecken so groß sein sollen. Aber ich habe das Objektiv eben noch nicht für astrofotografische Zwecke benutzt, habe ich allerdings vor. Ob es also für Astrofotografie taugt, kann ich leider noch nicht sagen. Als reines Fotoobjektiv gefällt es mir aber recht gut und bei dem Preis kann man eigentlich nicht viel verkehrt machen.


    Liebe Grüße
    Axel


    p.s. habe mal zwei Beispielfotos hochgeladen, hoffe der Link funktioniert
    https://plus.google.com/photos…0179568205447456968/posts


    p.p.s die Bilder sind in der Qualität etwas begrenzt, leider. Die Originale sind noch nen Tick besser [;)]

    Ja, ja,


    das mit den Preisen verstehe ich auch nicht so ganz. Letztes Jahr hatte ich mich für das SWA 40mm aus der 5000er Serie von Meade interessiert, ganz schöner Oschi. Das Okular haben sie bei Fernrohrland auf der Schnäppchenliste für um die 100€ abverkauft. Ich hatte leider etwas zu lange gezögert, hab es nicht mehr bekommen. Hatte es dann via Amazon bei einem Händler für 149€ ergattert. Gestern bin ich ganz durch Zufall über das selbe Okular wieder gestolpert. Bei Amazon, Fernrohrland, Astroshop und auch bei Meade steht es jetzt wieder für 355€ drin[:o] Nur blöd, dass ich bis jetzt erst einmal kurz durchschauen konnte, das Wetter... und wenn das Wetter mal mitspielt, die Zeit...


    Trotzdem, warum sind die SWA Okulare aus der 5000er Serie plötzlich wieder so teuer geworden? Laufen die jetzt schon als Antiquität? Letztes Jahr wurden die einem im wahrsten Sinne des Wortes noch nachgeschmissen. Ich hätte mal noch bisschen zugreifen sollen...


    Liebe Grüße
    Axel

    Hallo Martin,


    ich kann deine Situation ganz gut nachvollziehen, insbesondere die Überzeugungsarbeit die es beim Finanzminister zu leisten gilt, kommt mir doch sehr vertraut vor [:D] Ich habe mich auch für eine Farbkamera entschieden, schon alleine deshalb, weil ich mir das Rumgewurschtel mit den Filtern ersparen wollte. Ich habe da jetzt genug Kram am Fernrohr hängen und alles was dazu kommt, macht die Sache nicht gerade einfacher.


    Angefangen habe ich mit einer PCVC750K mit einem kleinen C90 und das auch noch ohne Nachführung. Ausgerechnet mit Saturn hatte ich seinerzeit angefangen, welch Naivität! Es kam allerding trotzdem mehr dabei heraus, als bei meinen ersten analogen Versuchen Anfang der 80er. Ich bin also auch schon eine Weile dabei [:)] Wenn man die alten analogen Zeiten noch kennt, dann weiss man die heutigen Möglichkeiten schon zu schätzen. Entsprechend bescheiden sind meine Wünsche. Anfangs habe ich mich auch nach allen möglichen Kameras umgeschaut.


    Bei Ebay habe ich mir dann einfach mal die PCVC750K ersteigert, kostete ja so gut wie nix. Wie gesagt, die Ergebnisse mit dieser Billigkamera stellten sich doch schon als deutlicher Fortschritt gegenüber den damaligen Analogversuchen heraus und ich war damit erstmal gar nicht so unzufrieden. So bescheiden kann man auch sein! Kurz drauf habe ich dann noch für ein paar Euro die SPC900 ersteigert. Mittlerweile kosten die ja auch schon richtig Geld. Die habe ich in den "Optimized non Raw Colour" Modus umgeflasht und damit dann meine nächsten Versuche gestartet. Das wichtigste was dabei zunächst rausgefunden habe ist: Kollimation! Du hast auch ein SC und da wirkt eine optimale Kollimation wahre Wunder.


    Auf http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=124769 hatte ich mal meinen Werdegang und meinen Leidensprozess etwas ausführlicher dargestellt. Mit dem Jupiter vom 01.10.2011 bin ich eigentlich absolut zufrieden, wenn man bedenkt, dass der mit einer einfachen Webcam fotografiert ist. Du schreibst vom schlechten Seeing "hier oben". Aus deinem Profil geht zwar nicht hervor, wo das sein soll, aber ich wohne ganz oben im Norden, kurz vor Dänemark und kann das mit dem schlechten Seeing durchaus bestätigen. Für mich lohnt sich da wohl auch eher keine so teure Kamera. An besagtem 01.10.2011 hatte ich hier wohl ein Jahrhundertseeing [:D] Schon die ganz Woche vorher war das Seeing außergewöhnlich gut und ich habe die Abendstunden für eine ausgiebige Kollimation genutzt. Trotz allem denke ich mal, habe ich die SPC900 noch immer nicht ganz ausgereitzt.


    Mittlerweile habe ich mir noch eine DFK21 ersteigert. Erste Versuche am Mars waren schon ganz beachtlich, obwohl auch die Marsaufnahmen mit der SPC900 nicht zu verachten waren. Ich denke mal, die DFK21 wird auch an Jupiter ein ordentliches Ergebnis liefern, vorausgesetzt die Kollimation stimmt. Bis heute hatte ich allerdings noch keine Gelegenheit die DFK am Jupiter auszuprobieren. Die wirklich guten Tage dieses Jahr habe ich mit Lungenentzündung verbracht, da war mir das doch zu gefährlich und mein Finanzminister ist auch noch ein Frostköttel, da darf ich die Tür zur Terasse erst wieder im Frühjahr öffnen [:D] Das sind halt die Probleme, mit denen man lernen muss zu leben.


    Du hast ein SC 10" ACF. Ich habe nur ein uraltes 8" SC von Meade. Da ist bei dir auch noch lange nicht das Ende der Fahnenstange erreicht. Das Wichtigste ist wohl das Seeing, aber das ist Glückssache. Dann ist da die Kollimation, die sollte optimal sein. Dann ist da auch noch der Fokus! Mit der Verschiebung über den Hauptspiegel (shifting) wird das nix, jedenfalls nicht bei meinem SC. Ich habe mir seinerzeit einen einfachen Helikalfokussierer gekauft, erstmal zum Ausprobieren. Damit sind meine bisherigen Bilder entstanden. Das ist zwar schon ganz zufriedenstellend, aber die Kamera dreht sich beim Fokussieren mit, also auch blöd. Habe mir noch nen alten Baader-Crayford günstig geschossen. Mit dem sollte es besser gehen, wenn auch ohne Untersetzung. Naja, du weißt schon, der Finanzminister...[:D] Dann ist da natürlich noch die Capturesoftware. Es geht zwar nicht aus deinem Posting hervor, aber ich nehme mal an, du benutzt nicht die Originalsoftware der Kamera.


    So, dann wünsche ich noch viel Erfolg, da sollte noch einiges drin sein...


    Liebe Grüße
    Axel

    Hallo Leidensgenossen [:)]


    ich würde das dann mal wie folgt sehen (falls jemand was anderes weiss, dann soll er mich gerne korrigieren, ich lerne auch noch gerne hinzu):


    1. es gibt die zwei Formate. Das erste ist das Format, wie es aus der Kamera heraus kommt. Das könnte dann Y800 sein oder YUY2. Das erste, also Y800 ist unbearbeitetes Rohdatenformat, das zweite, also YUY2 ist ein Farbformat, d.h. die Kamera hat bereits intern debayert. Als Algorithmus nehme ich in dem Fall mal den einfachsten an, also "nearest neighbor" oder so ähnlich. Das ist der einfachste und gängiste Debayer-Algorithmus, aber wohl auch der qualitativ schlechteste. Lässt man also die Kamera intern debayern, dann muss man YUY2 wählen und dann aber auch als Farbformat, also RGB24, abspeichern -> YUY2/RGB24


    Vorteil ?, Nachteil: die Kamera muss debayern -> kleinere Framerate, der Debayer-Algorithmus ist nicht wählbar


    2. man nimmt direkt die Rohdaten aus der Kamera, also Y800. Dann lässt man IC-Capture debayern und das Ergebnis (Farbbild!) speichert man im Farbformat ab, also RGB24 -> Y800/RGB24/Debayern on


    Vorteil: die Kamera braucht nicht zu debayern -> max. Framerate, Debayer-Algorithmus wählbar, Nachteil: der Komposter ist vielleicht zu langsam? Muss man wohl ausprobieren [:)]


    3. man nimmt direkt die Rohdaten aus der Kamera, also Y800 und man lässt auch die Daten unbearbeitet, also Debayern off und speichert das Ganze dann im Rohdatenformat Y800 ab. Später kann man dann das Rohdatenfile mit z. B. FireCapture debayern -> Y800/Y800/Debayern off


    Vorteil: die Kamera braucht nicht zu debayern -> max. Framerate, Debayer-Algorithmus wählbar, Nachteil: man kann nicht mehr jammern, wenns nix geworden ist [:)]


    Alle anderen Kombinationen dürften wohl nur mehr oder weniger Müll liefern und eine Warnmeldung sollte her!


    Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch
    Axel

    Hallo Sascha,


    wahrscheinlich hast du recht. Außerdem hatte Wolfi die ASI zu Beginn der Diskussion noch gar nicht im Angebot. Da kann man mal sehen, wie schnelllebig die Zeit ist. Gibt es eigentlich schon Erfahrungen mit der Farbversion? Ich bin ja grundsätzlich der Warmwetterfarbfilmer [:D] Außerdem habe ich ja bis heute noch gar nicht die Möglichkeit gehabt, meine DFK an ihre Grenzen zu bringen. Die Bedingungen hier im hohen Norden sind ja eh nicht die Besten und dieses Jahr war noch besonders besch...eiden dazu.


    Liebe Grüße
    Axel

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Letman</i>
    <br />Wenn die Jungend anfängt eine serielle Schnittstelle RS232 Ding zu nennen ist das ein Zeichen dafür das wir älter werden. So ähnlich spreche ich von Kassetten ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Na, na,


    bitte nicht so herablassend von Kassetten sprechen, die sind Symbol meiner Jugend, mit denen bin ich aufgewachsen [:D]


    Liebe Grüße
    Axel

    Tja,


    wenn aus der Kamera bereits Daten im YUY2 Format rauskommen, dann hat die Kamera ja wohl schon intern debayert. YUY2 ist ja wohl schon ein Farbformat, glaube ich jedenfalls. Abgespeichert wird das dann in Y800, ein 8Bit monochrom Format. Keine Ahnung was beim Umsetzen von 3Byte/Pixel -&gt; 1Byte/Pixel mit der Farbinformation passiert. Wahrscheinlich ist sie aber wech. Debayern dürfte hier aber nix mehr bringen, da ja wohl schon debayert aus der Kamera herausgekommen. Rohdaten kann man jedenfalls nur dann sinnvoll schreiben, wenn auch Rohdaten aus der Kamera rauskommen, also Y800 aus der Kamera und Y800 in die Datei.


    Auch wenn es dich wohl nicht sehr tröstet, aber das Lehrgeld hat wohl jeder von uns IC-Farbfilmern schon bezahlt. Finde ich blöd, dass IC-Capture diese blödsinnigen Kombinationen zulässt bzw. nicht wenigstens ne Warnmeldung rausgibt. Aber wahrscheinlich braucht jede Software solche Macken, sonst gäbe es ja keine Gründe für die nächsten Updates [;)]


    Liebe Grüße
    Axel

    Hallo Karl,


    wenn die Dateien tatsächlich im Rohdatenformat vorliegen, dann ist alles in bester Ordnung. Wie Jan schon geschrieben hat, funktioniert das mit dem FireCapture-Tool ganz hervorragend. Ich nehme die Avi's am liebsten im Rohdatenformat auf, dann hat man keinen Qualitätsverlust und kann den besten Debayer-Algorithmus später in Ruhe selbst wählen. Schließlich speichern wir ja auch DSLR-Bilder im Rohdatenformat und nicht als JPG o. Ä.


    Liebe Grüße
    Axel

    Hallo,


    danke schonmal für die ersten Hochrechnungen. Wenn man den Rechenbeispielen auf der Seite vom Zoll glauben kann, dann lägen die Abgaben so Pi mal Daumen bei 25% vom Einkaufspreis. Kommt jetzt darauf an, ob noch Ausfuhrzoll, Steuern etc. auf der anderen Seite dazu kommt. Also wenn es bei den 25% bleibt, dann sollte der €-Preis noch unter dem $-Preis liegen und das wäre ja immer noch recht günstig. Ich bin dann mal gespannt, ob sich Eigenimport lohnt.


    Liebe Grüße
    Axel

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TheCCDAstronomer</i>
    <br />Hallo Axel,


    von dem was Du schreibst seh ich keinen Grund zur Installation des Idle state managers. Dieses tool soll bei dem sogenannten frame dropping helfen. Hakeliges laufen des Live-Bilds kommt aber nur von einer ueberforderten Grafikkarte her. Mach Dir keine unnoetigen Sorgen!


    Gruesse
    Jan



    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Jan,


    nein, das Live-Bild läuft schön rund und geschmeidig. Erst beim Capturen steht das Bild sekundenlang und so sieht es auch auf dem AVI aus.


    Hat eigentlich jemand Erfahrung mit den ASI Kameras? Wie sieht das da mit Zoll und Steuer aus? Die muss ja wohl direkt aus China importiert werden?


    Liebe Grüße
    Axel

    Hallo,


    ich benutze die TIS-Software (IC-Capture) mit einer DFK 21 auf einem Acer Netbook. Das mit dem Netbook hat den Vorteil, dass der Akku die Sitzung durchhält und ich so keine Netzteil brauche. Außerdem benutze ich das Netbook nur dafür, sonst mache ich damit nix. Allerdings habe ich feststellen müssen, dass das Capturen etwas hakelig läuft, immer sekundenweise das selbe Bild. Ich dachte schon das nächste mal mein Notebook zu nehmen, auf meiner Terrasse habe ich ja einen Stromanschluss. Wenn der Idle State manager da aber für Abhilfe sorgen kann, dann werde ich den erstmal ausprobieren. Wußte bis jetzt nicht, wozu der gut sein soll.


    Liebe Grüße
    Axel

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Zyrusthc</i>
    <br />Ich habe ihm schon eine MAil geschickt mit Hinweis auf das Thema.
    Naja wenn ich da im Feld stehe hab ich nicht unbedingt Lust und Zeit ein Programm zu Debug`en.
    Und zuhause ist schlecht nachmachbar wenn ich hier ne Belichtungsreihe für nichts laufen lasse und hoffe das der Fehler auftritt.


    Die Pfade sind unkompliziert. zb. Desktop\14.11.2012\ngc2244
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo,
    das sieht mir sehr nach einem relativen Pfad aus, relativ zu was? Wenn das aber nur sporadisch auftritt, hmmm. Ich würde es allerdings mal mit einem absoluten Pfad C:\usw. versuchen.


    Liebe Grüße
    Axel

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: escho</i>
    <br />Nachdem ich mit meinen Mondbildern ganz zufrieden war, wollte ich mich noch am Saturn probieren...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Edgar,


    der Sprung vom Mond zum Saturn ist aber ganz schön ambitioniert [;)], aber ich finde dein erster Saturn ist doch recht gut gelungen. Meine ersten Saturne sahen erheblich ärmlicher aus. Das lässt ja für den aktuellen Jupiter hoffen. Selber schuld, die Steilvorlage hast du dir selbst gegeben [:D]


    Gratulation zu dem schönen Saturn und liebe Grüße
    Axel

    Hallo Tim,


    die SPC900NC kenne ich aus eigener Erfahrung und die ist auch soweit gut. Ich habe die Webcam allerdings nicht auf Langzeitbelichtung umgebaut, da ich sie sowieso nur für die Planeten- und Mondfotografie benutzen wollte. Wie gesagt, für die Planeten- und Mondfotografie ist sie m. E. recht gut geeignet. Ich hatte die Webcam auf ebay für keine 30€ gekauft und für den Preis kann man eigentlich wirklich nichts falsch machen. Ein Adapter für die Webcam und ein IR-Sperrfilter braucht es dann natürlich auch noch. Aber auch der Preis hält sich in Grenzen. Die Ergebnisse mit der Webcam sind für meinen Geschmack recht ordentlich (siehe. z. B. http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=124769 und http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=132714)


    Was das Gespann 200er Newton auf NEQ5 angeht, da kann ich mangels Erfahrung nicht soviel sagen, es wäre jedenfalls nicht sehr qualifiziert. Ich habe vor ewigen Zeiten mal einen Newton gehabt, aber nicht mit deinem vergleichbar. In jedem Fall war der aber wackeliger, als mein 8" SCT auf der SkyViewPro (EQ5-Clone). Welche Auswirkungen kann eine schwache Montierung schlimmstenfalls auf die visuelle Beobachtung haben? Nun ja, beim Fokussieren kann die Wackelei schon reichlich nervig sein und gerade bei höherer Vergrößerung wird das dann schon ganz schön zum Geduldsspiel, wenn man den Fokus überhaupt ordentlich trifft. Aber das wirst du ja aus eigener Erfahrung mit deinem Teleskop selbst besser wissen.


    Ein weiteres Problem könnte eventuell der böse Wind werden. Von dem haben wir hier oben im Norden i. d. R. reichlich und da stellt alleine schon die Taukappe an meinem SCT einen unangenehmen Widerstand dar. Hatte ich gerade die Tage. Mars hüpfte wie wild auf dem Bild hin und her. Fotografieren war da nichts mehr und bei dem Gezittere macht auch das Beobachten keinen Spass mehr. Aber natürlich hast du recht, ein großes Unglück ist das nicht, muss man halt auf bessere Bedingungen warten. Damit reduziert sich lediglich die Zahl der Tage im Jahr, an denen ein angenehmes Beobachten möglich ist [;)].


    Liebe Grüße
    Axel

    Hallo,


    ich habe mir einen gebrauchten Baader OAZ gekauft, den ganz einfachen. Für die reine Beobachtung reicht der m. E. völlig aus. Ich habe noch einen 2" Zenithspiegel mit 1,3 kg Okular, das habe ich allerdings noch nicht ausprobiert. Die 1:10 Übersetzung habe ich bis jetzt noch nicht vermisst, auch nicht beim fotografieren.


    Liebe Grüße
    Axel

    Hallo Marc,


    mit der SPC900 habe ich eigentlich ganz gute Erfahrungen gemacht, aber das Seeing ist wirklich das A und O


    Meade 8" SCT + SPC900NC + 2,5fach Barlow

    Hier hatte ich wirklich ein bombiges Seeing und ich glaube da geht noch was.


    Fokussieren tue ich direkt am Display mit leichtem Zoom. Als Captureprogramm habe ich hier wxAstroCapture verwendet, aber auch SharpCap liefert gute Resultate. Was den Mond betrifft, da übe ich noch. Das scheint mir etwas tricky zu sein. Auf alle Fälle sollte mit der SPC900 noch mehr raus zu holen sein.


    Liebe Grüße
    Axel