Beiträge von NordischAndy

Hi Stefan,
..deswegen meinte ich ja ..."lächerlich"
habe da auch an die Spiegel gedacht, die den Untertschied ausmachen könnten.
Gruß Andy

Mahlzeit Forum!
Ich hatte mich hier neulich über das "Ultima LX 13mm" geärgert, weil man die 1,25" Steckhülse nicht vom 2" Steckmaß abnehmen kann
(http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=105735)

Jetzt eine andere (vielleicht lächerliche) Frage zu einem ähnlichen Thema...
Unterschied bei einem Hyperion-Okular mit 1,25" Steckhülse einem auf 1,25" Zenitspiegel
und das gleiche ohne 1,25", also 2" auf einen 2" Z-Spiegel.

...gleiches Gesichtsfeld, nur mehr Licht? Bitte klärt mich auf?

Gruß Andy

Hallo Stefan,
hast ja recht, den Mond durch´s ETX anzuschauen war schon was feines ...zu diesem Zeitpunkt hatte ich einen kleinen Newton, davor und mein erstes Teleskop war ein kleiner Reflektor auf "Wackel-Dackel"-Montierung. Also die Kurve ging stets nach oben. Jedes Teleskop war für seine Zeit gut.
Jetzt würde ich gerne erstmal das SC ausreizen, nur ich weiß noch nicht wie und womit.
Das der Himmel stimmen muss, weiß ich auch, manchmal glaube ich, Petrus ist´ne Frau, die mich ärgern will.
Gruß Andy

Hallo Stefan,
der 10"SC war ein Austellungsstück, hinzu kommt, d. der Händer die Niederlassung aufgegeben hat... und die Möhre war ordentlich reduziert, weil der Händler damit nicht umziehen wollte, war einfach ein Schnäppchen.
Na, bevor Du/Ihr sagt "ein Schnäppchen, mit dem man nichts "richtig" machen kann, muss ich gestehen, d. ich vor ein Mak mit f/15 hatte. Ich gesteh´,um´s genau zu sagen ein ETX-125. Da war das "Schäppchen" schon eine Verbesserung.
Gruß Andreas

Hallo Stefan,
stimmt schon, ich würde aber gerne wissen, wie man aus dem LX-90 10" das Optimum für die visuelle Beobachtung rauskitzelt. Das man damit nicht jedes lichtschwache "DeepSky"-Objekt sehen kann ist mir klar, aber ich würde gerne damit mehr sehen als Jupiter und Co.
Deswegen ja die ursprüngliche Frage, ob ein Reducer was bringt...
Oder ein Filterrad anschrauben und mit Streulicht- OIII-Filter, etc zulegen?
Gruß Andy

Hallo Heinz,
bin eigentlich vom 1,25" weg, weil ich schon etwas "mehr" als diesen "Tunnelblick" wollte.
Ich weiß, d.die LX90 zudem auch nicht die besten "Dinger" sind, mehr ist da wohl nicht rauszuquetschen.
Wollte mir nach und nach "gute" 2"-Okulare zulegen, die auch beim nächten Teleskop (wann das auch immer ist)
genutzt werden können. An den TeleVue, hört man ja, kommt man wohl nicht vorbei.
Gruß Andy

Hallo Heinz,
macht also, in meinem Falle (mit einem f/10 SC)also keinen sinn, auf ein hohes Gesichtsfeld zu gehen?
Wie weit sollte ich gehen? 68° oder 82° ?
Gruß Andy

Hallo Stefan,
hast Du schon Erfahrungsberichte über die "Explore Scientific"-Okulare gehört?
Was würde gegen 100° scheinbares Gesichtsfeld sprechen? ..und bei 9mm um 400€
Gruß Andy

Moin Stefan,
da ich z.Z. auf 2" umstelle ergibt sich ja dann ein Reducer.
Als "reine" 2"-Okulare habe bis jetzt WA 42mm und 26 mm von TS und ein 34 SWA von Meade.
Suche aber noch welche mit um 15-9mm.
Auch hier an Tele Vue halten?
Gruß Andy

Hallo Stefan,
danke für die Antwort.
Wollte mein LX90 etwas lichtempfindlicher machen und bin da bei
Meade auf den Bildfeldebner/Focal Reducer f/6,3 (BVBE) gestoßen.

Gruß Andy

Moin!
Ich habe ein LX90 10", welches ein Öffnungsverhältnis von f10 besitzt.
Ich nutze es "nur" zur optischen Beobachtung.
Leider ist mein Beobachtungsort sehr lichtverschmutzt, eben Hamburg halt. Mittlerweile weiche ich schon auf´s Umland aus, um auch mal was anderes zu sehen als Mond und die Planeten.

Jetzt meine Frage, lohnt sich hier ein Focal Reducer?

Gruß Andy

Hallo,

den OIII für Kontraststeigerung bei Nebeln und der UCH sollte "gut" gegen Streulicht sein... Ich muß zugeben, mit UCH sieht man schon mehr, aber in meinem Fall ist Hamburg auch mit der schlechteste Ort zum Sternegucken.
Gruß Andy

Hallo nochmal,
´tschuldigung - bin eben voreilig auf "Antwort senden" gegangen...
Ich meine natürlich, d.das Ergebnis NICHT das Erhoffte war!

Gruß Andy

Hallo Christoph,

zu der Okularwahl ist es auch wichtig zu beachten, wo Dein Standort ist...
Ich z.B. wohne im norden von Hamburg und südlich ist die hellerleutete Innenstadt und die Hafenanlagen. Haber daher erstmal auch nur mit den Planeten und Mond vorlieb genommen.
Habe mir einen OIII- und UCH Filter (Baader 1,25") zugelegt. Ergebnis war auch das Erhoffte. ...da hilft nur die Flucht auf´s "Land".

Hi!
Das ist auch mittlerweile geändert
Na, bin nun zur Erkenntins gekommen, d. das Ultima-LX 13mm ein reines 1,25"-Okular ist, welches auch "zufällig" aut ein 2"OAZ passt.
Gruß Andy

Moin,
ich habe vorhin mal bei Celestron-Deutschland nachgefragt.
Die Antwort kam von Baader-Planetarium... die haben fix reagiert.
Das Thema ist wohl mit der Änderung durch.

Gruß Andy

...nanu!
Dann waren die, von Celestron, bzw. Baader, aber fix und haben das schnell geändert!
Gruß Andy

Moin...
Habe eben vergessen, nach dem Link noch auf "Detailinformationen" klicken.
Gruß Andy

Moin nochmal..
Ich stell langsam um auf 2"´, nebenbei würde ich das eine, oder andere Okular auch für mein kleines P.S.T. nutzen.
Ich habe u.a. auch ein Hyperion, da lässt sich die 1,25" Steckhülse kinderleicht abschrauben.
Das mit den 2 Gewindegrößen seht auf :
http://celestron-deutschland.d…t.php?CatID=43&ProdID=851
Gruß Andy

Hallo und Moin!
Wer kennt sie nicht, die "Eier-legenden-Woll-Milch-Säue", Okulare für den 1,25 und den 2 Zollbetrieb.

Jetzt ärgere ich mich mit dem Celestron Ultima-LX 13mm rum, weil die 1,25" Steckhülse wohl nicht abnehmbar ist.
Laut Internetseite von "Celestron-Deutschland" soll´s
&gt;Zitat&lt; <font color="red">"Filtergewinde - Für 1,25" oder 2" Okularfilter"</font id="red"> haben! Da stimmt doch etwas nicht?
Habt Ihr schon Erfahrungen mit den Ultima-LX-Okularen gemacht?

Gruß aus Hamburg hoffen auf besseres Wetter!
Andy