Posts by ares

    Wie schon gesagt, das Urknallmodell ist nicht belegt, nur mit Indizien wie CBM und die Rotverschiebung. Aber ob das alles wirklich so war, wie der Mainstream dies nahelegt, ist zweifelhaft. Schon allein die Beobachtung, dass wir Galaxien beobachten oder eben ein rotes Fluffchen, die (oder das) ihr Licht innerhalb der Reionisation ausgeschickt hat, wirft Fragen auf. Was ist wahrscheinlicher: Eine Galaxie, und unser Modell ist falsch oder zumindest nicht ganz richtig, oder ein rotes Fluffchen und unser Modell ist falsch oder zumindest nicht ganz richtig? Und was ist mit dem Higgsfed, den Urkräften oder mit den Parametern, die unser Universum so bilden konnten, so, wie es ist? Wie und wann sind sie zur Bildung der Welt hinzugefügt worden?

    Joachim

    Wenn ich von der LG als schnellste Geschwindigkeit rede, meine ich natürlich die im Vakuum. Ich dachte, das muss man nicht mehr extra erwähnen, schon gar nicht in diesem Forum. Und dass der Raum selbst sich schneller ausdehnt als EM-Teilchen schnell sind, ist eigentlich auch klar. Wie sollte sonst etwas, dass vor 13,4 Mill. sein Licht aussenden konnte, dass wir heute sehen, 33 Mill. LJ weit weg sein?

    Was die LG angeht, hat Stephan das nötige geschrieben. Was JADES-GS-z13-0. angeht, die Entfernung, d.h. die Geschwindigkeit setzt sich zusammen aus der LG UND der Expansion des Raumes. Wichtiger als die Entfernung ist die Zeit, als das Licht dieser Galaxie ausgesandt wurde, in dem Fall vor ca. 13,4 Mill. Jahren.

    Und nebenbei: Diese Entfernung in der Zeit, also die Vergangenheit, ist im Moment nicht gut kompatibel mit der Theorie, das die Reionisierung vor 13,5 Mill. Jahren begonnen hat. Die 400 Mio. Jahre sind also richtig.

    Außerdem wurde der Rekord von JADES-GS-z13-0 schon zweimal gebrochen. MoM-z14 hält den Rekord mir ca. 280 Mio. Jahren nach T=0, also noch während der Reionisierung?

    Hallo Jürgen,

    mal abgesehen vom Anthropischen Prinzip:

    1. Die Raumzeit existiert doch nur für das, was sich in diesem Universum befindet und sich langsamer als mit LG bewegt.

    2. Für alles, was sich mit LG bewegt, gilt A. der Raum ist in Bewegungsrichtung nur eindimensional, und B. LG kann offensichtlich für EM-Teilchen nicht unterschritten werden, sowenig wie alles andere die LG erreichen kann.

    3. Zur Entstehung des Universums gehört das Higgsfeld. Ohne dem wäre wohl Materie nicht denkbar, und auch die Inflation und sonstige Ausdehnung wären in einem eindimensionalen Band wohl schwierig umzusetzen.

    Wenn ich die Theorie von Richard Lieu richtig verstanden habe, gab es statt dem Urknall eine Folge von Ereignissen s.g. Transienten, die in der Gesamtheit zur Entstehung und Etablierung der Raumzeit, also des Universums geführt haben. Das Higgsfeld müsste dann eines der Ereignisse gewesen sein, vielleicht sogar als ziemlich als erstes. Das mit dem anthropischen Prinzip ist eine Idee von mir: Hat es da was gegeben, was die Ereignisse so initiiert hat, dass sie in einer zeitlichen Folge erschienen sind?

    Wenn ich mich irre, lass ich mich gerne belehren. Leider konnte ich mich mit der Annahme von Lieu noch nicht tiefer beschäftigen, da ich sie ehrlich gesagt noch nicht gefunden habe, nur eine kurze Beschreibung.

    Hallo stephanJ9,

    Hat ein paar Tage gebraucht, da ich viel zu tun hatte. Beim Lesen der Antworten habe ich den Verdacht, dass meine Gedanken nicht so verstanden sind, wie ich sie gemeint habe. Und die Tatsache, dass nur du geantwortet hast, füttert diese Vermutung. Bin ich zu abstrakt, oder woran liegt es? Mir geht es nicht um die Relativitätstheorie, sondern um ein Verständnis, was das Universum überhaupt ist. Mag sein, dass das vermessen klingt, aber teilt jemand mit mir diese Neugier?

    Hi Leute,

    ich hoffe, ich kann mich einigermaßen verständlich ausdrücken:

    Lichtgeschwindigkeit scheint die einzige Konstante in diesem Universum zu sein. Je höher eine Geschwindigkeit ist, desto mehr Auswirkungen auf die Raumzeit ist zu beobachten. Bei LG steht die Zeit still und der Raum ist nur noch ein (in Bewegungsrichtung) eindimensionales Band. So jedenfalls stellt sich das für ein Photon dar. Und außer den Teilchen des EM-Spektrums kann sich nichts mit LG bewegen. Umgekehrt können sich EM-Teilchen nicht langsamer bewegen. Wenn die Raumzeit sich tatsächlich so verhält (und das ist ja mehrfach überprüft und bestätigt worden), ist klar, warum sich nichts mit mehr als LG bewegen kann, denn das würde ja bedeuten, dass die Zeit langsamer als Stillstand und der Raum (in Bewegungsrichtung)kürzer als eine Dimension wäre. Raumzeit würde einfach verschwinden und damit wäre man nicht mehr in diesem Universum (wo auch immer).

    Ich stelle mir das Higgsfeld als eine Art Bremse vor, durch die erst Masse-Eigenschaft entsteht. Vielleicht ist der Unterschied zwischen Photonen und allen anderen Teilchen "lediglich" die Geschwindigkeit, mit der sich alles bewegt oder bewegen kann.

    Ich hoffe, bis hierhin habe ich keinen Blödsinn verzapft.

    Dem Urknall folgte u.a. die Inflation, so die gängige Meinung. Und jetzt meine Frage: Die Raumzeit ist offensichtlich nur für Teichen unterhalb der LG relevant. Das Higgsfeld scheint es also schon vorher (vor der Entstehung der Raumzeit) gegeben zu haben. Die These von Richard Lieu besagt u.a., dass statt dem Urknall selbst eine Reihe von separaten Ereignissen zu der Entstehung dieses Universums geführt hat, wenn ich das richtig verstanden habe. Wenn nicht, korrigiert mich bitte.

    Und wenn diese Ereignisse tatsächlich separat stattgefunden haben, wäre das nicht ein möglicher Hinweis auf ein anthropisches Prinzip, auf allgemeine Lebensbedingungen bezogen?

    Hallo Günther,

    Deine Antwort an Christoph interpretiere ich als Laie so, dass die dunkle Energie als Vakuumfluktuation deshalb zunimmt, weil die Expansion der Raumes die Materiedichte verringert. Das würde bedeuten, für sich gesehen, dass die Expansion des Universums sich seit dem Urknall immer mehr erhöht. /und die KK relativ gesehen auch), da sich von Anfang an die Materiedichte verringert. Dann stellt sich aber die Frage, was durch und nach der Inflation geschah. Entweder die KK hat durch die Inflation deutlich zugelegt oder ein unbekannter Einfluss hat die Expansion danach wieder verringert.

    Diene Antwort an mich: Wenn ich mal so tue, als ob ich das Universum von außen betrachte, dürfte es mir egal sein, ob im Universum etwas nach links, oben oder rückwärts bewegt wird, da der Raum (und demzufolge die drei Dimensionen) außerhalb des Universums keine Rolle spielt. Und wenn ich versuche, den Zustand außerhalb des Universums zu betrachten, sollte ich den Raum (oder die Raum-Zeit) im Universum nicht so weit wie möglich vereinfachen?

    Grüße an euch

    Joachim

    Hallo Christoph,

    Stimmt, das scheint wohl ein Konzept aus der Stringtheorie zu sein und auch ein Erklärungsmodell für die "Schwäche" der Gravitation zu sein. Ich hab hier auch schon vor Jahren die Frage gestellt, ob die nicht nur eine Verformung der Raumzeit ist, habe aber die Antworten bekommen, dass die Forschung sich wohl eher darauf konzentriert, das Graviton zu finden. Einstein hat sie allerdings so beschrieben, wie Du es oben dargestellt hast.

    Was ich meinte, wäre es nicht möglich den Raum (oder die Raumzeit) mathematsch eindimensional darzustellen, um eine Vorstellung eines mehrdimensionaleren Zustandes zu entwickeln oder sogar ein extra-universalen Zustand zu errechnen?

    Auch Grüße, aus Erkner

    Joachim

    Hallo,

    ich habe drei Fragen, die je nach Betrachtung zusammenhängen:

    1. Irgendwo habe ich vor einiger Zeit gelesen, dass Gravitation so etwas wie ein Echo einer Kraft sei, die in einem anderen Universum oder in einer anderen Dimension ihren Ursprung hat. Was ist da dran?

    2. Ist die beschleunigte Ausdehnung des Raumes verbunden mit einer Erhöhung der dunklen Energie bzw. mit einer Verlangsamung der Zeit?

    3. Ist irgendein Mathematiker oder Astrophysiker mal auf die Idee gekommen, dieses Universum als zwei- (Raum-Zeit) oder als eindimensional zu betrachten. Dies deswegen, um einen neuen Zugang zur Mehrdimensionalität zu bekommen oder um sich Gedanken zu einem extra-universalen Zustand zu machen?

    Ich habe von dieser Mathematik keine Ahnung, aber diese Fragen spuken mir im Kopf rum. Ich würde mich echt freuen, dazu ein paar Antworten zu kriegen.

    Joachim

    Ich biete eine Celestron Evolution Monti incl. Stativ an. Dazu eine Celestron Star-Sense (diese in die Original-Verpackung). Beides ist nur mal ausprobiert worden und nie richtig benutzt. Zusätzlich eine passende Vixen-Schiene und Ladegerät und RS 232-Kabel und noch passender Kleinkram.

    Wenn jemand für die Montierung mit Stativ ein vernünftiges Angebot gibt, wird die Star-Sense und der Rest umsonst dazu gegeben (also am besten alles zusammen, aber nicht Bedingung). Für jemanden, der das Alignement und das Aufsuchen so einfach wie möglich gestalten will, ist es ein gutes Angebot.

    Ich lege noch eine 512GB SSD dazu (randvoll mit Weltraumphotos hauptsächlich vom Hubble-Teleskop).

    Ich bin damit nicht klar gekommen und dann ging auch noch mein C8 kaputt. Heute habe ich ein 8"-Carbonnewton auf einer iOptron az pro. Jedem das seine.

    Nachricht bitte per Mail: joachim.dietrich@gmail.com

    Na dann

    Hallo Caro,hallo alle anderen,
    inzwischen hab ich es raus, wie ich die Fits´s laden kann. Übrigens benutze ich auch den Firefox.
    Der Fits- Lib läuft auch unter meinem PS. Aber wie ich daraus gute und farbige Bilder zaubern kann, weiß ich (noch) nicht, d.h. ich weiß nicht, wo die Bildinformationen sind und wie ich sie in das graue, kleine Bildchen einbinden, zufügen oder was auch immer kann. Ich hoffe, ich kann hier Hilfe bekommen
    Gruss
    Ares- Joachim

    Hallo Caro,
    versteh ich auch nicht. Also, ich gehe auf die Seite, gebe z.B m94 ein, klick auf "Images", erhalte dann die Bilder, such mir eins aus, z.B
    NGC4736 (color)
    WFPC2 F814W/F450W WFALL
    09042_80.
    Neben Download Data: gehe ich mit der re. Mastaste. Ziel speichern unter:..., und erhalte dann diese CGI.
    Ich kann erst morgen wieder, der Rest des heutigen Abends findet auf anderen Ebenen statt. Ich hoffe, das ich Dich morgen treffe, ich hab nämlich noch eine Frage zur Gravitations-Theorie, die Du mit mir hoffentlich diskutieren kannst, per e-mail oder in einem anderen(?) Forum.
    Gruss

    Hallo ullrich,
    ich denke, mein Rechner ist groß genug für diese Grösse(AMD Phenom, 8GB Ram, Vista 64). Ich sammle Bilder der Groß- un Weltraum- Teleskope, mach auch eigene Bilder(Landschafts- mit Weltraumbilder kombiniert)und vergössere diese auf 50x75 cm. darum suche ich hochaufgelöste Blder von Hubblesit, ESO usw, darum auch der Umfang meines Rechners
    Ares

    Hallo Caro,
    Das mit der interaktiven Darstellung war mir schon klar. In den Download data finde ich aber nur diese CGI- Dateien. Fall ich beim Downloaden was falsch mache (li, Maustaste, Zil speichern unter...), Bitte korrigiere mich.
    Ich hab zwr noch keine Erfahrung damit, möcht aber gerne die Verarbeitung von FITS-Dateien lernen. Deswegen hab ich mir schon mal Fitswork geladen und Fits- Lab.installiert in den PS- Ordner. Ob ich damit dann auch klarkomme, wird sich dann zeigen...
    Danke für Deine Begrüssung
    Ares

    Hallo.
    ich hoffe, ich bin hier richtig.
    Also, wie kann ich Bilder vom Hubble Legacy Archive auf meinen Rechner speichern. Über den aktiven Desctop wohl nicht, und ansonsten sind die Dateien nur CGI- dateien, mit denen ich nichts anzufangen weiß.
    Ich kenn mich zwar mit Photoshop aus, hab aber sonst kaum Ahnung von der Verarbeitung digitaler Dateien zu Bildern. Ich freue mich über Hilfestellung. Danke
    Ares