Hallo Werner,
Da bin ich in vielem bei dir.
Warum die Aliens, so es sie denn gäbe, ausgerechnet die Technik verwenden sollten, die wir so erfunden haben - also Radiowellen, ist kurzfristig gedacht von vielen Forschern. Und das brennt sich dann in unsere Hirne ein, was die so meinen.
Es wären zig andere Techniken der Kommunikation denkbar, die zudem noch viel effizienter wären, nur mal so.
Der andere Gedanke das ein kluger Alien sich nicht unbedingt so leicht bemerkbar machen würde leuchtet mir auch ein. Also wenn ich die Technik und Mittel hätte ne Interstellare Sonde zu verschicken, - gehen wir einfach mal davon Gedanklich aus um es durchzuspielen - so würde ich diese auch im "stalth-modus" betreiben und halbwegs nahe unter der Rückseite des detektierten Planeten herauf fliegen lassen (etwa um die Atmosphäre zu ermitteln und die Nachtseite mit ggf. Indizien für Technik/ künstlichem Licht usw.!) mit Swingby am Stern von oben um nicht andere Planeten oder Körper im "Schussfeld" zu haben. Auch wäre - ich sage mal spekulativ "wäre" es sicher sinnvoll nicht zu nahe an dem Planeten heran zu fliegen: zum einen um nicht verdächtig zu werden,- zum anderen um Kollisionsgefahren zu minimieren, bei sehr hohem Tempo das Oumuamua ja drauf hatte,- Was wiederum genial wäre, um nicht so früh gesehen und später einfach verfolgt werden zu können.
Auch aus Richtung des Hauptsterns zu kommen ist klar vorteilhaft: man sieht das Objekt /Sonde, oder was auch immer erst sehr sehr spät. Dies hat zur Folge das Beobachtungen, die ja erst angeregt werden müssten, erst spät, wenn nicht erst nach dem Vorbeiflug geschehen.
Wohl zu diesen "auffällig perfekten" Eintrits-Daten kamen dann noch die Bahnänderungen und andere Sonderbarkeiten. Dies alles hatten wohl die beiden hochdekorierten Wissenschaftler zu dieser Äußerung verleitet, zu erwähnen, das dies auf ein Sonnensegel passen könnte. [das Medien daraus ne Schlagzeile machen und das Ganze aufbauschen, sind wir ja inzwischen gewohnt, nicht?]
Auch die gewählte Bahn um unseren Hauptstern, das Eintauchen und Zeitpunkt des Standes der inneren Planeten war nahezu perfekt um - so mal angedacht - auch diese gleich mit zu inspizieren, wenn man schon mal da ist. Auch wenn das eigentliche Zielobjekt der "Beobachtung" besser detektiert werden würde... nur mal laut gedacht...
Von der Lichtkurve her könnte, ich betone "könnte" es technisch etwas langes, oder auch rundes flaches, etwas quadratisches, ein Fünfeck oder Dreieck oder sonst was gewesen sein. Denn wenn es nur von der Seite beschienen wäre, so sähe es von uns aus ja auch aus wie sehr lang und dünn.
Die Annahme das es viel Kohlenstoff habe, oder sonstiges wie Aussehen sind lediglich Annahmen, die auf wenigen Daten spekuliert sind, wie die medienwirksame "Zigarre" - die lediglich ein Künstler-bild ist, das um die Welt ging und in Staunen versetzt hat, die sofort jede Medienveröffentlichung als bare Münze nehmen.
Oumuamua hat sich in vielerlei Hinsicht schon sehr "merkwürdig" "Verhalten", das durch uns bekannte Phänomene und Einwirkungen so nicht erklärbar ist, nach etwas genauerer Recherche und Untersuchung.
Die vielen "Zufälle" seiner Bahn, seines Eintauchen, und alles oben erwähnte erscheinen doch sehr "zufällig" um nicht zu sagen: "nahezu verdächtig außergewöhnlich".
Auch das mal eben eine Handvoll Radioteleskope auf diesen länglichen Lichtpunkt schnell mal rüber geschwenkt sind, ist außergewöhnlich, ja gerade zu auffällig, denn das macht man meines Wissens nach nicht bei jedem Brocken der mal so vorbeikommt - es sei denn man hat schon etwas handfestere INDIZIEN, das hier was "Sonderbares" daherkommt.
Etwas anderes ist, das Leben nicht einfach aus dem Nichts entsteht, nicht mal Einzeller, nicht mal aller-kleinste Teilchen oder Energie oder sonstwas. Das ist physikalisch ausgeschlossen, auch wenn eine gewisse Theorie, die es nach wie vor ist, wenn auch in jedem Geschichtsbuch vertreten, nie erwiesen werden konnte. Was ja auch mit unseren Naturgesetzen kollidieren würde, nebenbei bemerkt. (Anmerkung: Und nebenbei obendrauf die Urknall-Theorie widerspräche sich allein schon obendrein in mehrfacher Weise: Denn so ein ultra-hyper-super-massereiches Etwas würde nicht EX-plodieren sondern implodieren, soweit habe ich Physik verstanden usw... Die Grundlagenphysik gibt das alles nicht her. Und wie sollte das von selbst aus dem Nichts entstanden sein, das ja unweigerlich an aller Anfang mal gewesen sein müsste, nicht? -)
... Aber das nur mal nebenbei erwähnt, es sollte keine große Diskussion auslösen, das ist nicht so gedacht und ist sicher auch nicht wirklich erwünscht.
Ob es hingegen anderes "Leben" gibt, wie wir es kennen, kann wohl noch kein Mensch beantworten. Theoretisch wäre genug Platz dafür für Hunderte Zivilisationen. - Tja, theoretisch...
Und wenn es sie nicht gäbe, so Zitat aus "Kontakt", wäre es [vermutlich] eine ziemliche Platzverschwendung.. 
Doch zurück zu Oumuamua:
Gab es nicht sogar den Gedanken eine Sonde zu bauen und hinterherzuschicken? Klar - würde etliche Monate dauern und aufwändig sein und teuer - weiß wer was daraus geworden ist?
Grüße
Micha
Ach ja, die ursprüngliche Annahme das es sich um einen Kometen handle, konnte mW. nach nicht verifiziert werden, da passte nichts zusammen. Auch wurde ein zu erwartendes Ausgasen in Sonnennähe nicht ermittelt.
Die darauf folgende Annahme das es sich um einen Asteroiden handle, wurde am Ende ebenfalls als nicht völlig sicher, aber anzunehmen eingestuft.
Hubble konnte auch nur ein Lichtsignal, eher einen sehr kleinen Leuchtpunkt mit länglicher Form ausmachen, aus dem kurzzeitig etwas "ausgegast" haben könnte. Doch genau sind die Bilder eben nicht auflösbar gewesen, wie es scheint. Das angenommene kurze Ausgasen habe jedoch nicht die Bahnänderungen erklären können, jedenfalls nicht in diesem Ausmaß.
Die Helligkeits-Kurven wiesen auf ein nahezu periodisches Schwanken des Objektes hin,- wie gesagt auch dies nur ein "Hinweis", das erklären könnte warum es heller und dunkler wurde, weil wir so etwas kennen bei Taumeln von Objekten.
Auch das "Abbremsen" des Objektes vor der Sonne und etwas beschleunigen hernach, neben den Bahnänderungen konnten nicht durch die Daten erklärt werden, wie erwähnt wurde.
Was blieb war die Annahme, das es aus leichtem Kohlenstoff-Verbundstoffen bestehen "könnte", was eher die offenbar leicht vollzogenen Änderungen nahezu erklären würde. Aber eben auch nicht ganz.
Mysteriöses (kleines?) Teil das Objekt Oumuamua - wobei die Länge zwischen 100 und 400 Metern "vermutet"/Berechnet wurde - da streiten sich die Wissenschaftler noch.
Offizielle Verlautbarungen gibt es wenige bis auf um ~150 - ~400m Meter lang mit 1:>5 Breite/Länge - aber das sind Medien-Verlautbarungen. Denn man muss bedenken, das selbst Hubble nur wenige Pixel aufgenommen hat als ein nur Lichtpunkt-großes Objekt.
