Ich suche Literatur über den Zukunftstrend von CCD's für Berufs- und Amateurastronomie. Was kann man in den nächsten 10-20 Jahren von CCD's erwarten bez. Auflösung, spektraler Empfindlichkeit, Kosten....
Ich wäre über jeden Hinweis dankbar, das ist ein heißes Thema.
Gruß Christian
Es gibt zu diesem Thema einen Beitrag von Carolin Liefke und mir auf AstronomyFm http://tinyurl.com/3b3zmj2
Besten Dank Caro!
Noch Details zum Sensor: Hier die spektrale Quanteneffizienz , die wesentlich fuer Rotverschiebung ist.
Der Preis dieser Sensoren wird mit Sicherheit fallen, das ist zum Glück der Trend. Interessant waere ein Sensor, der noch weiter ins Rote (oder IR) ginge (bis 1.3 oder besser noch bis 1.5 um), doch gefunden habe ich leider nichts, jedenfalls nicht als handelsüblicher Sensor. Kommentare? Gibt es noch andere Sensoren?
Hier erkennt man den Quasar schon nach nur 2 Stunden Gesamtbelichtungszeit. Es ist in der Tat denkbar, dass bei laengerer Einzelbelichtungszeit der Quasar noch schneller auftaucht. Man muss nur Acht geben, dass ein helles Objekt in der Naehe nicht alles ueberblendet - die Kamera sieht schnell rot 
Danke Joerg, - Ja, genau deshalb bin ich hier und deshalb habe ich meine Daten veroeffentlicht. Nun gut, da war ein Mag- Irrtum, und das war ueberraschend. Doch es hat mich eher neugieriger gemacht und es gibt noch mehr Fragen. Nun werde ich nach Datenbanken suchen, die zuverlaessige R/IR -Mags haben und dort weitere Versuche unternehmen. Auch bin ich ueberzeugt, dass in den neuen Kameras viel Potential steckt - das ist daran zu erkennen, dass der Quasar schon nach 2 Stunden (!) Belichtungszeit zu erkennen ist- also ist dies erst der Anfang. Was mich fasziniert ist die Empfindlichkeit des Systems. Auch habe ich in diesem Forum eben die Kontakte gefunden, die mir beim naechsten Schritt helfen koennen. Nochmals danke, Christian
Vielen Dank Caro und Arp, das sind sehr hilfreiche und konstruktive Beitraege! Aus diesem Grunde bin ich ja hier.
OK - also - Rotverschiebung, optische Eigenschaften usw., all das verstehe ich auch recht gut.
Nur mit den Datenbanken wie z.B.SDSS kenne ich mich nicht aus und habe diese im guten Vertrauen auf mein Bild ueberlagert. Klar ist ja, dass ich mit meiner Kamera rotverschobene Objekte gut sehe, und zwar mit einem deutlich niedrigeren Helligkeitswert. Toll ist, das diese im Gruenen mit deutlich hoeheren Werten im Roten so sichtbar werden.
OK - aber - zurueck zur SDSS - was soll ich nun glauben? In der Datenbank sind zahlreiche Galaxien mit Werten um 25 (im Gruenen) und hoeher angegeben, wenn ich NED mit meinem Bild ueberlagere. Sind die alle falsch? Sind die gemessen oder abgeschaetzt? Was ist der absolute Mess / Berechnungsfehler? Und wenn die Werte die Detektionsgrenze ueberschreiten, warum ueberhaupt diese Verwirrung? Und ebenso wichtig - gibt es entsprechende Helligketswerte im Roten auf SDSS?
Fragen, Fragen...ueber eine Antwort freue ich mich sehr.
Nochmals danke,
Gruss Christian
Ich kann nur ueber die Vorurteile staunen - traurig, das gibt es in jedem Forum, zum Glueck in der Minderheit. Wenn man etwas nicht weiss, sollte man lieber mal nachfragen.
Nur um etwas klarzustellen: An diesem Traum arbeite ich schon lange - die Idee, Investment, dafuer arbeite ich gerne hart, das Leben ist voller Entdeckungen und Moeglichkeiten. Nach vielen Jahren ist es mir endlich geglueckt, angefangen vor 10 Jahren Schweden im eigenen Garten, dann in Neu Mexico, Australien und schliesslich Spanien. Und nun ist es endlich moeglch - per Mausklick, ja ja ja (so einfach ist es, wenn die Loesung fertig ist) - und wie Ken Crawford mit Zusammenarbeit Max Plank Institut sagte, man kann beim 20" RCOS Lichtquanten bis 29 mag sq/arc messen. In der Tat, es ist nicht klar, wo die Grenzen wirklich sind, genau das macht doch so viel Spass!
Quote<i>Original erstellt von: Kalle66</i>
<br />Hi Christian,
zum Vergleich habe ich dieses Bild hier entdeckt, aufgenommen mit dem Keck-Teleskop.
Gruß
Quote<i>Original erstellt von: DK279</i>
<br />Hi Christian,
vielen Dank und Glückwünsche zu diesem schönen Bild, und herzlich Willkommen im Astrotreff!
Es wäre insgesamt aber noch hilfreich wenn du sagen würdest welches Teleskop und welche Kamera genau verwendet wurden (vermutlich nichtmehr das was man üblicherweise so als "Amateurequipment" ansieht, vor allem bezüglich IR - Empfindlichkeit, aber das soll Dein Resultat natürlich in keiner Weise schmälern, ist nur hilfreich zu wissen von welcher Sensitivität wir hier in etwa reden!)
So oder so ist die Aufnahme beeindruckend tief. Ob aber "tiefer" als die "berühmten" 24.8mag von Schedler & Crawford, da bin ich mir aus folgenden Gründen nicht sicher, müsste man bei Interesse genauer ausmessen:
Viele Grüsse,
Dominik
Hallo Dominik,
Vielen Dank fuer Deine ausfuehrliche Analyse. Genau eine solche Diskussion wuensche ich mir!
Zunaechst zur Ausruestung:
Teleskop: Planewave 17 Zoll f/6.8
Kamera: ProLine FLI- E2V CCD47-10-1-109 Deep Depletion Fused Silica CCD
Nun zu den Details:
1. Bevor ich das Bild veroeffentlicht habe, wurde es von Experten analysiert. Darunter Geir Klingenberg, Entwickler von VPHOT, eine photometrische Software fuer Astrometrie. Die Aauwertung meiner Bilder stammen von ihm.
2. Zum Signal/ Rausch Verhaeltnis analysierte Geir: “The image was plate solved using PinPoint 5.1, and reference stars/galaxies matched and identified from the NASA/IPAC Extragalactic Database. The quasar J1148+5251 is detected with SNR ~ 7, while the 28.5 g-mag galaxy SDSS J114810.39+524948.6 is detected with SNR ~ 12 in this unfiltered image.”
3. Das obige Zitat sagt genau: Ich benutzte ein Klarfilter (wie auch Crawford) und die Gross-Teleskope benutzen photometrische Filter (g=green). Also Vorsicht bei Mag Vergleich. Mein Bild ist eine ueber das Gesamtspektrum integrierte Magnitude. Beim Quasar ist das ferne Rot wichtig, um diesen sichtbar zu machen. Dennoch finde ich es erstaunlich, dass es nun fuer den Amateur moeglich ist, mit kommerziell erhaeltlicher Ausruestung so weit zu kommen! Wir sehen, was sonst nur riesige Teleskope sehen koennen, natuerlich nicht mit der Aufloesung. Das bedeutet auch, das Asteroide und andere Objekte gut im Visier sind, und zwar mit beduetend hoeher Magnitude als urspreunglich angenommen
4. Du spricht von Ken Crawford, so moechte ich ihn zitieren (australisches Forum, 12-02-2011):
"Nicely Done and congrats on the deep image and a great write-up! It is great inspriation to show what can be accomplished.
The quasar that Johannes had me image (and you mentioned and surpassed) was detected in less than 5 hours of exposure with a 6303E chip (pretty red sensitive. Here is the link to the 5 hours detection image that was tested. This is the quasar that you just surpassed.
http://www.imagingdeepsky.com/CFHQS_J1641.html
With dark skies and great off the shelf equipment we can go very deep. The astronomers at the Max-Planck institute are measuring our 20" RCOS star streams down to 29 mag sq/arc. This takes about 6 to 9 hours of exposures with a clear filter to get that far.
Thanks again and a heartly congrats for such fine work. Kindest Regards, Last edited by Ken Crawford; 12-02-2011 at 01:24 PM."
5. Das beduetet also, wir koennen tatsaechlich sehr tief gehen, wie tief weiss ich nicht. Aber meine Kamera war noch viel empfindlicher als die von Ken, bei mir ist die QE etwa 80% bei 850nm. Wie ich vorgestern nach weiterer Auswertung bemerkte, ist erstaunlich, dass der Quasar schon nach nur 2 (!)Stunden sichtbar wird!
Nochmals danke fuer die Analyse und die Zeit, die Du Dir genommen hast
Vor einer Woche ist mir wahrscheinlich das tiefste Bild eines Amateurastronoms gelungen.
Das Teleskop und Kamera habe ich dementsprechend zusammengestellt, es steht in Spanien (Global-Rent-a-Scope)
Der Quasar ist gut zu erkennen wie auch eine Galaxie mit Mag 28.5(g) - obwohl diese Aufnahme mit einem Klarfilter gemacht wurde.
Zuerst mit Mag:
Hier mit Beschriftung:
Ich moechte nun meine Aufnahme in Fits Format allen zur Verfuegung stellen - 199 x 300s QSOJ1148+5251. Die Datei ist kalibriert und kann in entsprechende Software importiert und ausgewertet werden. Aufloesung der Kamera war 0.92 Bogensek. Weitere Details sind dem Fits-header zu entnehmen. Der Link zum Herunterladen ist:
Ich wuensche vor allem viel Freude dabei und hoffe, dass es gelingen wird, weitere Objekte auf dem Bild zu identifizieren!
Gruss
